Приговор по ст.228.1 ч.2 УК РФ (вступил в законную силу)

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Ангарский городской суд /
Приговор по ст.228.1 ч.2 УК РФ (вступил в законную силу)

Приговор по ст.228.1 ч.2 УК РФ (вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 октября 2010 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимых С.., Н., защитников – адвокатов Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер № 452 от 13 ноября 2009 года, Толмачевой О.Н., представившей удостоверение № 1201 и ордер № 106-09 от 10 ноября 2009 года при секретарях Дудченко М.И., Кожиной Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., военнообязанного, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

1) ... судом ** февраля 2003 г. по ч.1 ст. 109, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

2) ... судом ... ** октября 2004 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ** мая 2007 года по отбытии срока наказания.

3) ... судом ** февраля 2010 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с ** июня 2009 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Н., ** рождения, уроженка ..., гражданки РФ, образование ..., не военнообязанной, ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. и Н. с единым умыслом три раза покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

С., не имеющий постоянного источника дохода, имея умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства героин, а именно на систематический незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства – героин в № кварталах ..., действуя из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности, в марте 2009 года вступил со своей супругой Н. в преступный предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, распределив между собой роли в совершении указанных преступлений. Так, С. должен был приобретать наркотическое средство героин мелкооптовыми партиями, упакованными в полимерные пакетики, и приносить по месту своего проживания. Н. должна была расфасовывать наркотическое средство героин, принесенное С., на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, в бумажные свертки, а затем, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, С. и Н. должны были сбывать наркотическое средство героин потребителям по цене 100 рублей за один бумажный сверток.

** около 17 часов, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ..., С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Н. в рамках отведенной ему роли, с целью получения преступного дохода, незаконно приобрел с целью последующего совместного с Н. незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,051 грамма, упакованное в полимерный пакетик, после чего около 17 часов 30 минут ** принес приобретенное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: ..., где ** около 17 часов 30 минут передал его Н., которая из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с С. в рамках отведенной ей роли, реализуя совместный с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору, с целью получения преступного дохода, около 17 часов 32 минут **, находясь по адресу: ..., расфасовала наркотическое средство героин массой 0,051 грамма, переданное ей С. на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, в два бумажных свертка, которые около 17 часов 35 минут, находясь по адресу: ..., передала С. После чего, **, в 19 часов 18 минут, С., продолжая действовать согласно отведенной ему роли, находясь возле дома № ..., взял у стоящего здесь же на улице З.., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а взамен передал З.. находившиеся при нем 2 свертка бумажных отрезков в «клетку» с наркотическим средством героин массой 0,051 грамма, т.е. умышленно, незаконно сбыл, путем продажи за 200 рублей З.. указанное наркотическое средство героин массой 0,051 грамма.

** около 19 часов, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ..., С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Н., в рамках отведенной ему роли, с целью получения преступного дохода, незаконно приобрел с целью последующего совместного с Н. незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,050 грамма, упакованное в полимерный пакетик, после чего около 19 часов 30 минут ** принес приобретенное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: ..., где ** около 19 часов 35 минут передал его Н., которая из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с С. в рамках отведенной ей роли, реализуя совместный с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору, с целью получения преступного дохода, около 19 часов 37 минут **, находясь по адресу: ... расфасовала наркотическое средство героин массой 0,050 грамма, переданное ей С. на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, в два бумажных свертка. После чего, **, в 16 часов 10 минут, Н., продолжая действовать согласно отведенной ей роли, находясь возле дома № ..., взяла у стоящего здесь же на улице З.., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а взамен передала З. находившиеся при ней 2 свертка бумажных отрезков в «клетку» с наркотическим средством героин массой 0,050 грамма, т.е. умышленно, незаконно сбыла, путем продажи за 200 рублей З.. указанное наркотическое средство героин массой 0,050 грамма.

** около 18 часов, находясь около клуба «***», расположенного по адресу: ..., С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Н. в рамках отведенной ему роли, с целью получения преступного дохода, незаконно приобрел с целью последующего совместного с Н. незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,045 грамма, упакованное в полимерный пакетик, после чего около 18 часов 30 минут ** принес приобретенное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: ... где ** около 18 часов 35 минут передал его Н., которая из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с С. в рамках отведенной ей роли, реализуя совместный с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору, с целью получения преступного дохода, около 18 часов 37 минут **, находясь по адресу: ..., расфасовала наркотическое средство героин массой 0,045 грамма, переданное ей С. на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, в два бумажных свертка. После чего, **, в 11 часов 19 минут, Н., продолжая действовать согласно отведенной ей роли, находясь возле третьего подъезда дома № №, взяла у стоящего здесь же на улице З.., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а взамен передала З.. находившиеся при ней 2 свертка бумажных отрезков в «клетку» с наркотическим средством героин массой 0,045 грамма, т.е. умышленно, незаконно сбыла, путем продажи за 200 рублей З.. указанное наркотическое средство героин массой 0,045 грамма.

Однако С. и Н. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства последними З.. ** произошел в ходе проверочных закупок, проведенных в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство-героин в количестве 0,050 грамм, 0,051 грамм, 0,045 грамм было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый С. вину в совершенному преступлении признал частично, показал, что действительно ** покушался на сбыт героина, отрицал свою причастность к покушению на сбыт героина Н. ** и **, предварительный сговор с последней на совершение преступления.

По обстоятельствам дела С. показал, что с конца 2008 года стал употреблять наркотические средства, которые приобретал у одной и той же ***, но через разных лиц. Н. героин не приобретала. **, ** и ** он также приобретал наркотическое средство, которое принес по месту своего проживания по адресу: .... Героин, который он приобретал, расфасовывала Н., которая в целях его рационального употребления делила приобретенный наркотик на дозы, упаковывая дозы в тетрадные листы. Он фасовать героин не умеет. ** он действительно продал героин З.., однако подробностей данного факта не помнит. З. он знает давно, до ** он неоднократно приобретал для него, а также для других наркоманов героин. У него не было выгоды от продаж З. или другим наркоманам наркотиков, так как он продавал ему героин за ту же цену, за которую приобретал его для себя. Деньги, вырученные от продаж героина, он тратил на приобретение очередных доз наркотиков. ** и ** он действительно приобретал для личного употребления им самим и Н. героин, который приносил домой. О фактах сбыта Н. героина ** и ** ему ничего неизвестно, он не вступал с Н. в сговор на сбыт наркотиков, запрещая ей торговать героином. При обыске в квартире была изъята политэтиленовая пленка – упаковка из-под ранее приобретенного героина.

Подсудимая Н. вину в совершенном преступлении признала частично, показала, что действительно ** и ** покушалась на сбыт героина, отрицала свою причастность к покушению на сбыт героина С. **, предварительный сговор с последним на совершение преступления.

По обстоятельствам дела Н. показала, что действительно героин приобретал С., а она его фасовала на дозы, однако приобретался и фасовался героин для личного употребления, а не для дальнейшей продажи. Она действительно продавала героин З. однако в данном случае она действовала как пособник в приобретении наркотиков З. так как он заранее ее просил продать ей наркотик при этом она давала З. свой номер сотового телефона, а не номер С. Она не знала о том, что С. тоже продавал героин З. в том числе **. ** она случайно встретилась с З. которому продала два чека с героином, о встрече специально не договаривалась, хотя З.. ей в тот день предварительно звонил. ** З.. позвонил ей по телефону, попросил продать героин, она тайком от С. взяла у последнего два чека с героином, после чего вышла на улицу и продала героин З. Оба раза она продавала З. героин по цене 100 рублей за один чек, при этом у него не было выгоды от продаж З. так как она продавал ему героин за ту же цену, за которую С. его приобретал.

Доказательствами вины подсудимых в совершенном преступлении, несмотря на частичное отрицание ими своей вины, являются показания свидетелей, данные в судебном заседании, показания свидетелей, данные на досудебной стадии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Свидетель З. в судебном заседании, а также при допросе на предварительном следствии (т. 1 л.д. 20-23) показал, что в апреле 2009 года он познакомился с С. и Н., у которых приобретал наркотические средства для собственного употребления. Ему было известно что С. и Н. занимаются сбытом наркотиков совместно, кроме того С. дал ему номер сотового телефона для связи. Три раза он добровольно участвовал в качестве закупного при проведении проверочных закупок наркотического средства – героин. Перед каждой из закупок он предварительно по сотовому телефону звонил на номер С. – № и договаривался о месте и времени встречи. Первый раз он приобрел два свертка с героином у С. за 200 рублей возле дома № ... в вечернее время **, перед этим предварительно созвонившись с С. и договорившись о встрече; второй раз он приобрел два свертка с героином у Н. за 200 рублей ** в дневное время в районе № квартала ..., перед этим он звонил С., который ему сказал, что наркотики ему продаст Н.; Третий раз он приобрел два свертка с героином за 200 рублей ** в утреннее время у Н. у дома № ... ..., перед этим он звонил на сотовый номер С., трубку брала Н. с которой он и договорился о времени и месте покупки наркотиков. Перед проведением всех проверочных закупок его сначала в присутствии понятых досматривали сотрудники Ангарского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, убеждались, что при нем нет запрещенных предметов, после чего вручали ему денежные средства – каждый раз по 200 рублей. Все три раза после проведения проверочных закупок он выдавал приобретенное свертки с наркотическим средством сотрудникам УФСКН, которые их осматривали, а затем упаковывали и опечатывали. По результатам проведения проверочных закупок сотрудники УФСКН составляли служебные документы, в которых отражались ход и результаты проверочных закупок и которые он и понятые удостоверяли своими подписями. При проведении проверочной закупки ** проводилась негласная видеозапись.

При проведении ** опознания З. опознал Н., как девушку по имени Н., у которой он приобретал наркотическое средство героин ** и ** (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель Д. в судебном заседании, а также при допросе на предварительном следствии (л.д. 159-162 т.1) показал, что его знакомые С. и Н. в апреле и мае 2009 года несколько недель проживали у него в квартире по адресу: ... занимались совместным сбытом наркотических средств. До проживания у него в квартире С. также на протяжении около полугода занимались сбытом наркотического средства героин. При этом С. приобретал наркотическое средство, а Н. его расфасовывала по чекам, часть из которых оставляла для продажи, а часть для своего и С. личного употребления. Наркозависимые, которые приобретали у С. героин, звонили С. на сотовый телефон, после чего либо С., либо Н. по указанию своего мужа, выходили и продавали наркотик. ** возле дома № ... Н. продала в его присутствии З. 2 чека с героином за 200 рублей. ** при производстве обыска у него в квартире были изъяты чек с героином, приобретенный им у С., полимерный отрезок с остатками героина, на котором Н. его фасовала.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным Ангарского МРО УФСКН РФ по Иркутской области. В связи с имевшейся оперативной информацией о причастности мужчины по имени С. и *** к незаконному обороту наркотических средств, им в соответствии с действующим законодательством РФ были проведены три проверочные закупки наркотических средств. Во всех трех проверочных закупках в качестве закупного добровольно выступал З. В результате проведения проверочных закупок и последующего задержания одного из продавцов с поличным оперативная информация подтвердилась, так как к уголовной ответственности были привлечены С. и Н. Н.В. Первая проверочная закупка была им проведена в конце апреля 2009 года в послеобеденное время. Перед проведением проверочной закупки З.. созвонился с С., договорился о встрече, затем он досмотрел З.., ничего запрещенного при нем не обнаружил, после чего вручил ему денежные средства в сумме 200 рублей. Затем он, а также двое понятых наблюдали за тем, как закупной отошел от служебной машины УФСКН, поговорил с кем-то по сотовому телефону, после чего возле дома № ... встретился с С., чем-то с ним обменялся, затем вернулся обратно к автомашине, по дороге ни с кем больше не встречаясь и никуда не заходя. Возле служебной автомашины закупной выдал ему 2 свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, сказав, что данное вещество является героином, который он приобрел за 200 рублей у парня по имени С.. В начале мая 2009 года им была проведена вторая проверочная закупка при аналогичных обстоятельствах, при этом З. предварительно созвонился с С., который сказал ему, что наркотик ему продаст Н. Затем он, а также двое понятых наблюдали за тем, как З. встретился с Н., которая шла по улице вместе с Д., чем-то с ней обменялся, затем вернулся обратно к автомашине. Возле служебной автомашины закупной выдал ему 2 свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, сказав, что данное вещество является героином, который он приобрел за 200 рублей у девушки по имени Н.. ** в обеденное время им была проведена третья проверочная закупка при аналогичных обстоятельства, при этом З. предварительно созванивался с Н. и договорился о месте и времени встречи. Перед закупкой З.. были вручены денежные средства в сумме 200 рублей, после чего последний направился к дому № ... ..., а он с двумя понятыми следовали за ним. Возле указанного дома З. встретился с Н., чем-то с ним обменялся, после чего вернувшись к автомашине выдал ему два чека в виде бумажных отрезков, в котором было упаковано порошкообразное вещество светлого цвета. З.. пояснил, что это героин, и он приобрел его только у Н. за 200 рублей. В ходе проведения всех трех проверочных закупок он с участием двух понятых составлял акты досмотра З. до и после проведения проверочных закупок, проверяя отсутствие у З. предметов, запрещенных к обороту, также составлял акты пометки и вручения денежных купюр, совместно с понятыми наблюдал за встречами закупного с Н., о чем составлял соответствующие акты наблюдений. Изъятые у З. в ходе всех трех проверочных закупок свертки с порошкообразным веществом он надлежащим образом упаковывал, опечатывал, подписывал и направлял для проведения химического исследования, после чего выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе одной из проверочных закупок велась негласная видеозапись. После проведения третьей проверочной закупки ** было принято решение о задержании Н. с поличным, так как при первой проверочной закупке задержание С. было нецелесообразным, поскольку проверялась его преступная деятельность по предварительному сговору с ***, что требовало проведение ряда проверочных закупок, во время второй проверочной закупки задержать Н. не удалось. Также был задержан и С. Оба подсудимых признались в причастности к сбыту наркотиков, никаких незаконных методов воздействия к ним не применялось.

Свидетели Ч. и В в судебном заседании, а свидетель Ч. кроме того при допросе на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-59) дали аналогичные друг другу показания о том, что ** около 19.00 часов они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки в № квартале .... В качестве закупного по своей воле участвовал ранее им незнакомый мужчина, которого перед проведением закупки досмотрели, ничего запрещенного не нашли, затем вручили ему деньги в сумме 200 рублей. Затем они, а также сотрудник УФСКН наблюдали за тем, как закупной отошел от служебной машины УФСКН, поговорил с кем-то по сотовому телефону, после чего возле дома № ... встретился с незнакомым им парнем, чем-то с ним обменялся, затем вернулся обратно к автомашине, по дороге ни с кем больше не встречаясь и никуда не заходя. Возле служебной автомашины закупной выдал оперуполномоченному 2 свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, сказав, что данное вещество является героином, который он приобрел за 200 рублей у парня по имени С.. В ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченный УФСКН, который проводил оперативно-розыскное мероприятие, составлял акты вручения денежных средств, осмотра закупного до проведения оперативно-розыскных мероприятий и после их проведения, наблюдения, которые оба понятых и закупной подписывали. Изъятое у закупного вещество было упаковано и опечатано. Свидетель В кроме того показал, что в ходе проведение проверочной закупки узнал фамилию продавца наркотиков – С..

Свидетели Х. (т. 1 л.д. 95-96) и К. (т. 1 л.д. 217-218) при допросах на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания о том, что ** в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки в № квартале .... В качестве закупного по своей воле участвовал ранее им незнакомый мужчина, которого перед проведением закупки досмотрели, ничего запрещенного не нашли, затем вручили ему деньги в сумме 200 рублей. Затем они, а также сотрудник УФСКН наблюдали за тем, как закупной поговорил с кем-то по сотовому телефону, затем отошел от служебной машины УФСКН, после чего в районе ... окликнул проходившую по улице девушку с парнем. Девушка с парнем подошли к закупному, при этом девушка чем-то обменялась с закупным, после чего закупной вернулся обратно к автомашине. Возле служебной автомашины закупной выдал оперуполномоченному 2 свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, сказав, что данное вещество является героином, который он приобрел за 200 рублей у девушки по имени Н.. В ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченный УФСКН, который проводил оперативно-розыскное мероприятие, составлял акты вручения денежных средств, осмотра закупного до проведения оперативно-розыскных мероприятий и после их проведения, наблюдения, которые оба понятых и закупной подписывали. Изъятое у закупного вещество было упаковано и опечатано.

Свидетель Ф. в судебном заседании, а свидетель Б. при допросе на предварительном следствии (л.д. 180-183 т. 2) дали аналогичные друг другу показания о том, что ** около 11 часов утра они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки в ... квартале .... В качестве закупного по своей воле участвовал ранее им незнакомый мужчина, которого перед проведением закупки досмотрели, ничего запрещенного не нашли, затем вручили ему деньги в сумме 200 рублей. Затем они, а также сотрудник УФСКН наблюдали за тем, как закупной возле дома № ... встретился с ранее им незнакомой девушкой обменявшись с ней чем-то. Затем закупной вернулся к ним и выдал 2 свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого света, сказав, что данное вещество является героином, который он приобрел за 200 рублей у девушки по имени Н.. В ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченный, который ее проводил, составлял акты вручения денежных средств, осмотра закупного до проведения оперативно-розыскных мероприятий и после их проведения, наблюдения, которые оба понятых и закупной подписывали. Изъятое у закупного вещество было упаковано и опечатано.

Свидетель Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 123-124 т.2), а свидетель П на предварительном следствии (т. 2 л.д. 149-156) дали аналогичные друг другу показания о том, что ** они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: .... В ходе обыска в квартире изъяли полиэтиленовый пакетик, на котором были остатки светлого вещества, след пальца руки с данного пакетика, тетрадь в клетку, сотрудники в вещах обнаружили два паспорта, в одном из которых обнаружили отрезки бумаги, также в комнате в шкафу в куртке обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось светлое вещество, как они поняли – наркотическое средство героин.

Свидетель М в судебном заседании показала, что она работает оперуполномоченным в УВД .... В середине мая 2009 года в дневное время по поручению сотрудников УФСКН РФ по ... она осуществляла личный досмотр Н., задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Ей показалось, что Н. находится в состоянии наркотического опьянения. Перед проведением досмотра С. было предложено выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что имеет при себе деньги от сбыта наркотических средств. Затем был произведен досмотр, в сумочке были обнаружены деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей. Номера купюр были записаны в акте личного досмотра, сверены с копиями денежных средств, ранее выдававшихся закупному для приобретения у Н. героина. Так же при С. был обнаружен сотовый телефон «Моторолла», таблетки, отрезки бумаги в клетку и прозрачный пакет с остатками порошкообразного вещества, на котором был обнаружен отпечаток пальца. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что в середине мая 2009 года в дневное время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. При досмотре, в сумочке девушки были обнаружены деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, ранее использованные при проведении проверочной закупки наркотических средств. Так же при С. был обнаружен сотовый телефон «Моторолла», таблетки, отрезки бумаги в клетку и прозрачный пакет с остатками порошкообразного вещества, на котором был обнаружен отпечаток пальца. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель Ц при допросе на предварительном следствии (т. 2 л.д. 104-105) показала, что зимой 2009 года она приобретала героин для личного употребления у С. Затем весной 2009 года она узнала, что Н. – Н. также стала заниматься вместе с *** совместным сбытом наркотических средств, после чего стала приобретать героин как у С., так и у Н. У С. и Н. был один на двоих телефонный номер. Перед тем как купить наркотики она звонила на указанный телефонный номер и либо с С., либо с Н. договаривалась о месте и времени приобретения наркотиков.

При проведении ** опознания Ц опознала Н., как девушку по имени Н. у которой она приобретала наркотическое средство героин в марте 2009 года (т. 2 л.д. 110-111).

При проведении ** опознания Ц опознала С., как парня по имени С. у которого она приобретала наркотическое средство героин в марте 2009 года (т. 2 л.д. 118-119).

Свои показания свидетель Ц подтвердила при проведении очных ставок с С. и Н. (т. 2 л.д. 113-114, 121-122).

В судебном заседании свидетель Ц не подтвердила своих показаний, данных на досудебной стадии, показав, что у С. наркотические средства не приобретала, занимались ли они сбытом героина, ей неизвестно. Также свидетель показала, что дать показания о причастности С. к сбыту наркотических средств ее попросил Ж. Вместе с тем Ц не смогла суду объяснить, почему она подтвердила свои показания при проведении очных ставок с С. и Н.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что не просил Ц дать ложные показания в отношении С. и Н.

Подсудимые С. и Н. не согласились с показаниями свидетелей Д., З.., а также с показаниями свидетеля Ц, данными при производстве предварительного следствия, однако не смогли объяснить суду, почему данные свидетели дали подобные показания. Предположение подсудимых о наличии у Д. неприязни к С. ни на чем не основано. Показания остальных свидетелей подсудимые не опровергли.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей З.., Д., Т, Ч., В, Х., К., Ф., Б., Ш1, П, М, Л суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей являются стабильными и последовательными, взаимно согласуются как между собой, так и с другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

Досудебные показания свидетеля Ц получены в соответствии с законом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Д., З. являются стабильными, поскольку подтверждены свидетелем при опознании подсудимых, при проведении очных ставок с подсудимыми, получены в соответствии с законом, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств.

Давая оценку показания данного свидетеля в судебном заседании, суд учитывает, что свидетель Ц изменила свои показания после привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, до допроса в судебном заседании содержалась совместно с Н. и имела возможность согласовать с ней свою позицию, о чем свидетель сама пояснила в судебном заседании. Показания данного свидетеля в судебном заседании опровергнуты свидетелем Ж., не доверять которому у суда оснований нет, какими-либо иным доказательствами не подтверждены. В связи с чем судебные показания Ц расцениваются судом как недостоверные, данными с целью помочь Н. избежать уголовной ответственности, и потому отвергаются.

При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 49-52) и обвиняемого (т. 3 л.д. 111-118, 137-138) С. показал, что по предложению знакомой *** он и С. в марте 2009 года решили заняться совместным сбытом наркотических средств. Он периодически приобретал героин свертками по 0.5 грамма, при этом один сверток он приобретал для употребления, а один для дальнейшей продажи. Указанный героин он приносил к себе домой, где Н. его фасовала в чеки. При этом покупатели звонили ему на сотовый телефон - №, договаривались о месте и времени встречи, после чего либо он, либо по его указанию Н. выходили и продавали ранее приобретенный и расфасованный героин по цене 100 рублей за чек. На вырученные деньги он опять приобретал героин, часть которого продавали, а часть употребляли сами. З.. он продавал героин несколько раз, в том числе возле дома №... В том числе героин он приобретал героин: ** около 17 часов, около магазина «***», расположенного по адресу: ...; ** около 19 часов, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ...; ** около 18 часов, находясь около клуба «***», расположенного по адресу: .... Все три раза приобретенный героин Н. согласно ранее достигнутой договоренности перефасовала на дозы. ** в данной квартире сотрудники наркоконтроля производили обыск, в ходе которого изъяли тетрадь из которой Н. вырезала отрезки бумаги, в которые заворачивала героин, также изъяли отрезок полимерный с остатками героина, на котором Н. размельчала наркотик.

Свои показания о предварительной договоренности с Н. на совместный сбыт наркотических средств С. подтвердил на очной ставке с Н., при этом Н. согласилась с показаниями *** (т. 2 л.д. 129-131).

В судебном заседании подсудимый С. свои досудебные показания не подтвердил, настаивал на том, что не договаривался с Н. о совместном сбыте наркотических средств, не покупал наркотические средства для дальнейшей перепродажи, указав, что на предварительном следствии показания при допросе в качестве подозреваемого дал в обмен на обещание применить к нему меру пресечения в виде подписке о невыезде, показания в качестве обвиняемого дал по давлением оперативных работников Т, Р., которые приезжали к нему в ИВС ... после его ареста в июне 2009 года.

При допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 164-169), допросе в качестве обвиняемой Н. показала, что С. приобретал героин массой 0,5 – 1 грамм, который привозил домой, половину наркотика они оставляли себе, а вторую половину она расфасовывала на дозы, которые упаковывала в бумажные отрезки из тетрадного листка. Затем около 10-15 полученных чеков, она и С. продавали наркозависимым. Наркозависимые звонили на сотовый телефон С., номер №, который договаривался с ними о встрече, после чего либо С., либо она выходили и продавали героин. Также Н. показала что ** о встрече с З. договаривался С., после чего она вышла и продала З.. наркотическое средство.

В судебном заседании Н. не подтвердила своих досудебных показаний, заявив, что показания при допросе в качестве подозреваемой она дала, находясь в состоянии наркотического опьянения. Последующие показания она дала под давлением оперативных работников Р. и Т, которые приезжали к ней в ИВС по ..., следственный изолятор по ..., пугали применением к ней насилия в условиях изоляции, применением насилия к С.

Однако показания С. и Н. об оказании на них давления объективно ничем не подтверждаются. В течение предварительного следствия ни С., ни Н. ни разу не обратились с жалобой на действия оперативных работников или должностных лиц следственных органов, при этом С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Т, Р. показали, что никакого давления на подсудимых не оказывалось, показания С. и Н. давали добровольно.

Согласно сведений, предоставленных следственным изолятором ..., изолятором временного содержания ..., оперуполномоченные Т и Р. не встречались с подсудимыми в указанных учреждениях.

С учетом вышеизложенного, пояснения С. и Н. о том, что они давали показания под давлением, которые никакими объективными доказательствами не подтверждены, суд расценивает как способ защиты и необоснованную попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем отвергает.

Досудебные показания С. и Н. получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, перед дачей показания им разъяснялись их права, при допросах и очных ставках присутствовали защитники подсудимых.

Доводы защиты о наркотическом опьянении Н., либо ином болезненном состоянии подсудимой в момент допроса опровергаются протоколом освидетельствования Н., согласно которого последняя в 19.05 часов ** не находилась в состоянии наркотического опьянения, во время освидетельствования пояснила врачу, что употребила героин в 03.00 часов ** (т. 1 л.д. 146). Показания свидетеля М о состоянии наркотического опьянения Н. являются предположением и с учетом освидетельствования не ставят под сомнение законность показаний Н. **. Несогласие Н. со временем производства допроса в качестве подозреваемой ничем не подтверждено, при подписании протокола указанного следственного действия Н. не высказала никаких замечаний.

Показания Н. при допросе в качестве подозреваемой о том, что З. договаривался о сбыте наркотических средств ** с С., опровергнуты свидетелем З. подсудимым С., ничем иным не подтверждены, в связи с чем отвергаются судом, как недостоверные. В остальной части признательные показания подсудимых на предварительном следствии согласуются друг с другом и иными исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, в частности показаниями свидетелей З.., Д., досудебными показаниями свидетеля Ц, в связи с чем принимаются в качестве доказательств.

Судебные показания подсудимых суд принимает в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, установленными судом обстоятельствами совершенного преступления, в остальной части показания подсудимых суд расценивает как способ защиты и попытку снизить степень своей вины, в связи с чем отвергает.

Помимо показаний свидетелей и подсудимых вина С. и Н. в совершенном преступлении, объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ** (т. 1 л.д. 3-19) в том числе

актом досмотра З. перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было;

актом пометки и вручения З. денежных купюр на сумму 200 рублей, ксерокопии которых были приобщены к материалам уголовного дела;

актом наблюдения и схемой наблюдения, согласно которых З. в 19.10 часов после вручения ему денежных купюр направился по ... в сторону ..., в 19.12 часов поговорил с кем-то по сотовому телефону. В 19.16 З. на пешеходной дорожке встретился с парнем, вместе с которым прошел до дома № .... В 19.18 минут возле торца указанного дома З. обменялся с парнем чем-то, после чего подошел к служебной автомашине.

актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, в ходе которого З.. выдал два свертка из тетрадного листа в клетку со светлым порошком, пояснив, что это чеки с героином и он приобрел их за 200 рублей у парня по имени С. в № квартале ....

справкой об исследовании, согласно которой вещество в двух бумажных отрезках массой 0,051 грамм, выданное З. является наркотическим средством героин (при исследовании было израсходовано 0,004 грамма вещества);

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки наркотического средства осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, на основании постановления (т.1, л.д. 4), в рамках реализации оперативной информации (т.1, л.д. 3), после чего переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 19), осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-36).

Протоколом выемки от ** у оперуполномоченного Т двух свертков из тетрадного листа в «клетку», изъятых у З.. ** (т. 1 л.д. 31-32), протоколом осмотра изъятого, постановлением о признании и приобщении изъятого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-36).

Заключением химической экспертизы № от ** (т. 1 л.д. 40-42), из которого следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое оперуполномоченным Ангарского МРО УФСКН России по ... Т при личном досмотре З. **, является наркотическим средством героин. Общая масса героина составила 0,047 г.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ** (т. 1 л.д. 65-81) в том числе

актом наблюдения и схемой наблюдения, согласно которых З. в 16.08 часов после вручения ему денежных купюр направился на пешеходную дорожку по .... В 16.09 часов З. окликнул девушку, которая вместе с парнем шла по пешеходной дорожке ..., и на крик З. стала приближаться к закупному. В 16.10 часов возле д. ... З. встретился с указанной девушкой, обменялся с ней чем-то, после чего подошел к служебной автомашине.

актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, в ходе которого З.. выдал два свертка из тетрадного листа в клетку со светлым порошком, пояснив, что это чеки с героином и он приобрел их за 200 рублей у девушки по имени Н. в № квартале ....

справкой об исследовании, согласно которой вещество в двух бумажных отрезках массой 0,050 грамм, выданное З. является наркотическим средством героин (при исследовании было израсходовано 0,004 грамма вещества);

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки наркотического средства осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, на основании постановления (т. 1, л.д. 66), в рамках реализации оперативной информации (т.1, л.д. 65), после чего переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 81), осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 23-49).

Протоколом выемки от ** у оперуполномоченного Т двух свертков из тетрадного листа в «клетку», изъятых у З. ** (т. 1 л.д. 85-86), протоколом осмотра изъятого, постановлением о признании и приобщении изъятого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-90).

Заключением химической экспертизы № от ** (т. 1 л.д. 100-102), из которого следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое оперуполномоченным Ангарского МРО УФСКН России по ... Т при личном досмотре З.. **, является наркотическим средством героин. Общая масса героина составила 0,046 г.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ** (т. 1 л.д. 114-131) в том числе

актом пометки и вручения З.. денежных купюр на сумму 200 рублей, ксерокопии которых были приобщены к материалам уголовного дела;

актом наблюдения и схемой наблюдения, согласно которых З. в 11.14 часов после вручения ему денежных купюр подошел к подъезду дома № ... направился на пешеходную дорожку по .... В 11.18 часов из подъезда № ... вышла девушка, которая в 11.19 минут подошла к З. находясь возле 3 подъезда дома № ... чем-то с ним обменялась, после чего З. подошел к служебной автомашине.

актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, в ходе которого З. выдал два свертка из тетрадного листа в клетку со светлым порошком, пояснив, что приобрел их за 200 рублей у девушки по имени Н. в 212 квартале ....

справкой об исследовании, согласно которой вещество в двух бумажных отрезках массой 0,045 грамм, выданное З.. является наркотическим средством героин (при исследовании было израсходовано 0,004 грамма вещества);

актом досмотра Н. от **, в ходе которого у Н. были изъяты денежные купюры на сумму 200 рублей, ранее вручавшиеся З. ** перед проведением проверочной закупки, а также сотовый телефон «Моторолла» двенадцать отрезков из тетрадной бумаги в «клетку», полимерные отрезки, след пальца руки.

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки наркотического средства осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, на основании постановления (т. 1, л.д. 115), в рамках реализации оперативной информации (т. 1, л.д. 114), после чего переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 131), осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-192).

Протоколом выемки от ** у оперуполномоченного Т двух свертков из тетрадного листа в «клетку», изъятых у З. ** (т. 1 л.д. 176-177), протоколом осмотра изъятого, постановлением о признании и приобщении изъятого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-192).

Протоколом выемки от ** у оперуполномоченного М денежных купюр на сумму 200 рублей, сотового телефона «Моторолла», двенадцати отрезков из тетрадной бумаги в «клетку», полимерных отрезков, следа пальца руки; изъятых в ходе проведения личного досмотра Н. ** (т. 1 л.д. 183-184), протоколом осмотра изъятого, постановлением о признании и приобщении изъятого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-192).

Протоколом выемки от ** (т. 1 л.д. 240-241) видеозаписи проверочной закупки от **, которая была получена в соответствии с законом «Об оперативно розыскной деятельности» и передана в распоряжение органом предварительного следствия (т. 1 л.д. 236-238), осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-246).

Просмотром в судебном заседании указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы сведения о покушении на сбыт наркотического средства героин З. совершенного Н. **, соответствующие показаниям Н., свидетелей З.., Д.

Подсудимые С., Н. в судебном заседании подтвердили достоверность сведений, зафиксированных собранными по делу письменными и вещественными доказательствами. В том числе Н. подтвердила достоверность видеозаписи проверочной закупки.

В ходе обыска, проведенного ** в жилище Н. по адресу ... (т. 1 л.д. 134-137) были обнаружены и изъяты 4 бумажных отрезка из тетрадного листка в «клетку», данные отрезки изъяты, полимерный отрезок, со следами светлого порошкообразного вещества, отпечаток пальца руки с указанного полиэтиленового отрезка, отобраны смывы с рук С., изъята тетрадь в «клетку», в дальнейшем осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-192). Постановлением ... суда от ** производство данного следственного действия было признано законным и обоснованным (т. 1 л.д. 140).

Из заключения химической экспертизы №,193 от ** (т. 1 л.д. 203-208) следует, что порошкообразное вещество в двух свертках из бумаги в «клетку», изъятое у З.. ** является наркотическим средством героином. Количество героина в двух свертках составило 0,041 г. На ватном тампоне, которым производились смывы с рук С. обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. На двух денежных купюрах, изъятых при досмотре Н. достоинством по 100 рублей каждая, представленных на исследование обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах.

Из заключения комплексной дактилоскопической и химической экспертизы №,№ от ** (т. 2 л.д. 7-21) следует, что на поверхности отрезков полимерного материала, изъятого при проведении личного досмотра Н. **, обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности отрезков полимерного материала, изъятом при проведении обыска в жилище **, обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. Фрагменты полимерного материала, изъятые при проведении личного досмотра Н. **, и фрагмент полимерного материала, изъятый при проведении обыска в жилище **, одинаковы между собой по морфологическим признакам, молекулярному составу полимерной основы. Бумага двух свертков из отрезков тетрадных листов «в клетку» с порошкообразным веществом, изъятых у З. **, бумага двух свертков из отрезков тетрадных листов «в клетку» с порошкообразным веществом, изъятых у З.. **, бумага четырех отрезков из тетрадных листов «в клетку», изъятых при досмотре Н., бумага листов тетради «в клетку», изъятой при обыске ** одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвет, тип оптического отбеливателя) и различна с бумагой двух свертков из тетрадных листов «в клетку» с порошкообразным веществом, изъятых ** у З... След папиллярного узора пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, изъятый ** при проведении личного досмотра Н., для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Н. След папиллярного узора пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, изъятый ** при проведении обыска в жилище, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки С.

Указанные выше заключения экспертиз сомнений у суда в их объективности не вызывают, получено они в соответствии с законом, даны компетентными экспертами и согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, не оспорены сторонами.

Из протокола выемки от ** (т. 2 л.д. 35-36) следует, что в указанную дату на основании постановления ... суда от ** (т. 2 л.д. 33) в ОАО «МТС» была изъята детализация сведений о входящих и исходящих телефонных переговоров с номера 89149174032, используемого С., осмотренная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 95-99) согласно которой (т. 2 л.д. 27-45):

** зарегистрированы следующие соединения указанных телефонных номеров:

1. в 11 часов 18 минут был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащего З. общей продолжительностью 31 секунда.

2. в 13 часов 01 минут 32 секунды был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащего З. общей продолжительностью 36 секунд.

** зарегистрированы следующие соединения указанных телефонных номеров:

1. в 15 часов 38 минуты был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащий З. общей продолжительностью 60 секунд,

2. в 16 часов 10 минут был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащий З.. общей продолжительностью 18 секунд,

** зарегистрированы следующие соединения указанных телефонных номеров:

1. в 10 часов 26 минут был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащий З. общей продолжительностью 57 секунд

2. в 11 часов 06 минут был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащий З. общей продолжительностью 72 секунды.

3. в 11 часов 19 минут был произведен входящий звонок на номер № с номера №, принадлежащий З. общей продолжительностью 14 секунд.

Кроме того соединения указанных абонентов зарегистрированы ** апреля, **, **,

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что сотовый телефонный номер № использовался С., именно на указанный телефонный номер он звонил ** и **, договариваясь о покупке наркотических средств со своего телефонного номера №. Также свидетель З. пояснил, что звонил С. и в другие дни в апреле и мае 2009 года, поскольку приобретал у них наркотические средства для собственного употребления.

Подсудимый С. подтвердил, что З. мог звонить на сотовый телефонный номер № с целью приобретения героина.

Вышеуказанная детализации телефонных переговоров объективно подтверждает показания свидетелей З., Т, признательные показания подсудимых С. и Н. об обстоятельствах совершенного ими покушения на сбыт наркотических средств ** и ** группой лиц по предварительному сговору.

Совпадения времени звонков в 16.10 часов ** и ** в 11.19 часов со временем встреч З. с Н. не являются противоречием, поскольку З.. объяснил указанные совпадения возможностью автоматического дозвона, и у суда нет оснований не доверять указанным показаниями свидетеля, в том числе с учетом времени, затраченного на звонки (18 и 14 секунд соответственно).

Оснований не доверять материалам оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено точное время продаж героина Н. ** и ** у суда не имеется.

Анализируя приведенные выше письменные и вещественные доказательства, суд отмечает, что указанные доказательства взаимно согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, свидетелей, заключением экспертизы, не оспорены подсудимыми, получены в соответствии с законом.

Из сведений о личности подсудимого С. следует, что он ранее неоднократно судим (т. 2 л.д. 183-187,198-230), состоит на воинском учете (т. 2 л.д. 188), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 189,197), по месту жительства в ЖЭК жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 193), страдает <данные изъяты>.

Характеристику участкового уполномоченного (т.2 л.д. 236) суд исключает из числа доказательств, так как должностное лицо не мотивировало, почему охарактеризовало С. отрицательно, сведения о личности подсудимого, указанные в данной характеристике сами по себе не являются отрицательными. Подсудимый С. оспорил характеристику участкового уполномоченного, в остальной части подтвердил сведения о своей личности.

Из сведений о личности подсудимой Н. следует, что она ранее не судима (т. 3 л.д. 1-6,19), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 7-10,25,27), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущая паразитический образ жизни, склонная к употреблению наркотических средств (т. 3 л.д. 14), по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Подсудимая Н. указанных сведений о личности не опровергла.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых С. и Н. в покушении на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору ** и ** при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При этом суд считает законным и обоснованным мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых С. и Н., квалифицированных органами предварительного следствия как различные составы преступлений, на единый состав преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку при судебном разбирательстве уголовного дела установлено, что их умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, приобретенных из одного и того же источника одному и тому же лицу – З. осуществленный в течении непродолжительного промежутка времени, т.е. является продолжаемым преступлением, охватываемом единым умыслом виновных лиц.

О совместном умысле подсудимых на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в том числе свидетельствует предварительная договоренность С. и Н. на совершение преступления, распределение ролей, согласованные действия подсудимых непосредственно во время продажи наркотического средства **. Показания подсудимых об обратном суд отверг, как не достоверные. Утверждение подсудимых о том, что Н. не знала о сбыте наркотического средства С. **, а С. не знал о сбыте наркотического средства Н. ** не влияет на выводы суда, так как оба подсудимых во время каждого из сбытов реализовывали предварительную договоренность на совместный сбыт наркотических средств, что достоверно установлено в судебном заседании.

Доводы подсудимых о том, что они сбывали З. наркотик из сострадания, а не из корысти, и при этом выступали пособниками в приобретения З. наркотических средств, противоречат установленным судом обстоятельствам, так как на досудебной стадии подсудимые поясняли, что наркотическое средство было приобретено С. заранее и не для З.., до договоренности с последним о приобретении героина ** и **. Цена, по которой наркотик продавался З. в данном случае не имеет значение, поскольку сами передачи наркотического средства были возмездными, произведены С. и Н. с целью получения дохода, и последующего приобретения новых партий наркотических средств, то есть с прямым умыслом и корыстным мотивом. Наличие у С. иных источников дохода само по себе не исключает желания заработать денежные средства, в том числе и преступным путем.

Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных работников, проводивших три проверочных закупки у подсудимых, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. В том числе в ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтвердили в судебном заседании сами подсудимые, а также свидетель Д. в судебном заседании, свидетель Ц на предварительном следствии.

Действия С. и Н. подлежат юридической квалификации каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у С., Н. каких-либо психических заболеваний и расстройств. На учёте у психиатра подсудимые не состоят.

Из заключения комиссии экспертов № от ** следует, что Н. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Однако указанные психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами, не лишают подсудимую способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям Н. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому характеру она также способна осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, принимать участие в судебном заседании, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения комиссии экспертов № от ** следует, что С. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Однако указанные психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами, не лишают подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому характеру он также способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, принимать участие в судебном заседании, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные заключения экспертиз сомнений у суда в их объективности не вызывают, они даны комиссиями экспертов, квалификация которых у суда, сомнений не вызывает, согласуются с приведенными ранее в приговоре сведениями о личности подсудимых, не оспорены сторонами.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло и в ходе судебного разбирательства, с учетом вышеизложенного суд признает подсудимых вменяемыми, способными и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное. Тяжелых заболеваний, препятствующих в соответствии со ч. 2 ст. 81 УК РФ назначению наказанию обоим подсудимым, суд не установил.

При назначении наказания С. и Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, учитывает его неоконченный характер. Также суд учитывает ранее изложенные сведения о личности подсудимых, в том числе тот факт, что С. совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие

Смягчающими наказание обоим подсудимым суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у подсудимых малолетних детей, состояние здоровья обоих подсудимых, активное способствование расследованию преступления, у Н. кроме того учитывает совершение ею преступления впервые, состояние здоровья ее сына.

Отягчающих наказание подсудимой Н. обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая характеристику личности С., Н. высокую степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает невозможным применение ст. 82 УК РФ, учитывая при этом также тот факт, что малолетние дети подсудимых находились и в настоящее время находятся на иждивении и под опекой их родственников.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что обоим подсудимым надлежит избрать наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение Н. и С., отсутствие у них места работы и заработка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Одновременно суд руководствуется статьей 9 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное С. по приговору ... суда от **, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным настоящим приговором.

Вид режима отбывания наказания Н. определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима, С. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от **.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику Блажковой А.А. за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем заявление прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право повторно обратиться с заявлением о взыскании с С. процессуальных издержек, в случае предоставления документов, подтверждающих факт подобной выплаты.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – 4 бумажных пакета с героином (весом 0,043 грамм, 0,042 грамм, 0,037 грамм, 0,022 грамма, бумажные отрезки, тетрадь, таблетки «Фенозепам», два следа пальцев рук, ватные тампоны со смывами с рук С., полимерные отрезки, контрольными образцами, тетрадные листы, хранящиеся в УФСКН РФ по Иркутской области, следует уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 200 рублей, использованные для проведения оперативного мероприятия, хранящиеся в УФСКН РФ по Иркутской области, подлежат возвращению начальнику УФСКН РФ по г. Ангарску; материалы проверочных закупок, сведения о входящих и исходящих телефонных переговорах, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Моторола», использованный подсудимыми в качестве орудия преступления, изъятый в ходе предварительного расследования и хранящиеся в УФСКН РФ по Иркутской области в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует обратить в собственность государства; две денежные купюры достоинством 50 рублей, хранящиеся в УФСКН РФ по Иркутской области, следует вернуть их владельцу Д., сотовый телефон «Сименс», хранящийся в УФСКН, следует вернуть С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. и Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

Н. в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С. в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... суда от **, окончательно назначить С. 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С., Н. исчислять с ** В срок наказания зачесть время содержания под стражей Н. в период с ** по **, а также наказание, отбытое С. по приговору от ** в период с ** по **.

Меру пресечения Н. – содержание под стражей оставить без изменения. Меру пресечения С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Заявление прокурора о взыскании с С. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, в размере 12084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре рубля) рублей 12 копеек, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право повторно обратиться с заявлением о взыскании с С. процессуальных издержек в случае предоставления документов, подтверждающих факт подобной выплаты.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________ судья Казмиров М.А.