ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 16 марта 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Хуснудинова С.Ю., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившего удостоверение №1453 и ордер от 16.03.2011г., при секретаре Константиновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хуснудинова С.Ю., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, ...», военнообязанного, проживающего по месту регистрации в ... по адресу: ..., ранее судимого:
1) **.12.2006 г. ... судом по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) **.06.2007 г. ... судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; **.06.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания.
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуснудинов С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
** около 17 часов, точное время не установлено, Хуснудинов С.Ю. находился во дворе дома №..., где увидел ранее незнакомого Б., который лежал возле скамейки, расположенной возле подъезда №... и спал. В этот момент у Хуснудинова С.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения? с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Хуснудинов С.Ю. ** около 17 часов, точное время не установлено, находясь во дворе дома №... приблизился к Б. и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, понимая и осознавая, что его действия являются незамеченными для окружающих и спящего Б., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со шнурка, висевшего на шее потерпевшего Б., сотовый телефон «Самсунг Джи Ти 3310» стоимостью 3440 рублей, с сим-картой «БайкалВестКом», материальной ценности не представляющей, и флеш-картой на 2 Гб стоимостью 549 рублей, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 3989 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Хуснудинов С.Ю. скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Хуснудинов С.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Хуснудинов С.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Хуснудинов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хуснудинова С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, Хуснудинов С.Ю. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени, т.о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Хуснудинов С.Ю. не нуждается (л.д. 130-131). Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, являющееся адекватным, суд признает Хуснудинова С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, характеризующегося: по месту жительства - удовлетворительно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хуснудинова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Хуснудинову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Самсунг GT-S 3310», являющиеся материалами уголовного дела, хранить при деле; гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Самсунг GT-S 3310», сотовый телефон «Самсунг GT-S 3310» оставить по принадлежности у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский