П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 09 марта 2011 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска ТАТОМИР К.Ю., подсудимого ЕЛИСЕЕВА В.А., его защитника – адвоката БАТУРИНА В.С., представившего удостоверение №1626 и ордер №2, при секретаре БОРОВИК В.Н., а так же потерпевшей Р., её представителя- адвоката КУЗАКОВА Е.Д., действующего на основании удостоверения №1658 и ордера №031/11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елисеева В.А., рождённого ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1995 и 2009 г.рожд., не трудоустроен, проживает без регистрации: ..., ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Елисеев В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр.Р. при следующих обстоятельствах:
**, в период времени около 15.00, в квартире по месту своего проживания по адресу: ... Елисеев В.А. распивал спиртные напитки со знакомой ему гр.Р.. В ходе распития спиртного между Елисеевым В.А. и Р. произошел конфликт, в ходе которого Елисеев В.А., на почве внезапно возникшей неприязни к Р., вызванной их ссорой, стал умышленно наносить ей множественные удары кулаками и ногами в лицо и по голове, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде латерального перелома средней трети лицевого черепа слева, множественных ушибов и кровоподтёков мягких тканей лица, рвано-ушибленной раны верхнего века, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель.
Подсудимый Елисеев В.А. вину свою признал полностью. Суду пояснил, что ** к ним в гости зашла их соседка Р., с ней и женой он выпивал, за разговором Р. неприятным для него образом высказалась в его адрес и в адрес его семьи, что его оскорбило, началась ссора, он ударил Р., она ударила его в ответ, после чего он избил её, в том числе когда она упала наносил ей удары ногами по голове в область лица.
Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.
Допросив в судебном заседании потерпевшую Р., свидетеля Л., явившуюся очевидцем преступления, исследовав в порядке ст.281 УПК РФ показания другого очевидца- Б., суд установил, что подсудимый Елисеев В.А. сожительствует с Б., в связи с чем проживает с ней в квартире её матери Л., с которой поддерживает добрососедские отношения потерпевшая Р. ** в дневное время Р. зашла в гости к Л., с Б. и подсудимым выпили, позднее, вернувшись домой, к ним присоединилась Л. За столом между Р. и Елисеевым возникла ссора.
При этом потерпевшая Р. пояснила, что в ходе ссоры Елисеев набросился на неё и стал избивать, от его ударов в лицо она ощутила резкую боль в области левой скулы, от удара в глаз у неё лопнуло веко и брызнула кровь, она попыталась убежать, успела позвонить мужу, которому сообщила, что Елисеев её избивает, потом она упала, а Елисеев стал пинать её по голове, в область лица. Рядом с ними находилась Б., которая как могла защищала её и тоже пострадала.
Свидетель Л. пояснила, что в ходе ссоры Р. ударила Елисеева и он стал её избивать,бил в лицо,она поспешила увести детей в другую комнату и находилась с ними, в какой то момент её дочь Б. позвала её на помощь, она вышла на шум ссоры и видела как Елисеев бил лежащую на полу в прихожей Р., бил жестоко, удары наносил ногой в область головы, как бы втаптывая её в пол.
Из показаний свидетеля Б. (л.д.74-75, 140-142), оглашенных с согласия стороны защиты, установлено, что ссора между Р. и Елисеевым возникла за разговором, Р. говорила обидные слова Елисееву, в том числе о их детях, Елисеев нанес Р. пощечину, та соскочила и бросилась на него, они сцепились. Елисеев стал бить Р. по лицу, у той лопнуло веко и брызнула кровь. Она вмешалась, воспользовавшись этим Р. побежала в прихожую, там упала, Елисеев набросился на неё с ударами, но под руку попала она, ей пришлось вернуться в комнату и она не видела, что происходит в прихожей, однако когда вернулась туда, то видела, что Р. лежит на полу, закрывая голову руками.
Свидетель В. пояснил суду, что Р. звонила ему как раз в момент избиения, сказала ему, что её бьёт Елисеев и он слышал звуки ударов, крики, поэтому позвонил в милицию и сообщил о случившемся и адрес.
Согласно копии карты вызова скорой помощи (л.д.115), акту медицинского освидетельствования (л.д.41), заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.67-68, 79), вызов для оказания помощи потерпевшей Р. поступил ** в 15.22, она была доставлена в нейрохирургическое отделение БСМП (Больница скорой медицинской помощи) ... в состоянии средней степени тяжести, у неё имелись повреждения в виде латерального перелома средней трети лицевого черепа слева, множественные ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана верхнего века, которые расценены как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель. Данные телесные повреждения могли возникнуть одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука человека, сжатая в кулак, нога в обуви и т.п. в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, их получение при падении с высоты собственного роста исключено. Рубцы на верхнем и нижнем веке левого глаза, возникшие в результате причиненных подсудимым травм, носят неизгладимый характер и для их удаления необходимо хирургическое вмешательство. Данное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд исследовал показания свидетеля Н. (л.д.118-119), из которых установил, что она работает вместе с потерпевшей Р., ** Р. должна была сменить её, но на работу не вышла. Она дозвонилась ей и узнала, что её избил сосед. Так же она пояснила, что Р. долго находилась на лечении при том, что их работодатель не оплачивает больничные листы и она считает, что внешний вид Р. пострадал существенным образом, из-за чего потерпевшая испытывает особые нравственные страдания.
Данные доказательства оспорены не были, оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность не имеется, и в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают те фактические обстоятельства, на основании которых суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Елисеева В.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по признаку неизгладимого обезображивания лица.
В судебном заседании установлено, что рубцы на лице потерпевшей, возникшие от действий подсудимого, носят неизгладимый характер. Однако само по себе данное обстоятельство не является основанием для указанной квалификации. Оценивая состояние внешнего вида потерпевшей по эстетическому критерию, суд не находит оснований признать, что действия подсудимого повлекли те последствия, которые соответствовали бы понятию обезображивание. На этом основании государственный обвинитель в суде исключил указанный квалифицирующий признак, изменив тем самым обвинение в сторону смягчения ответственности, в связи с чем такая позиция государственного обвинителя является в равной мере правильной и обязательной для суда.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Елисеев В.А. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела не имеется.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но выразившее длительное расстройство здоровья.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Елисеев В.А. совершил преступление средней тяжести, объектом посягательства являлось здоровье человека. При этом характеризуется он в целом положительно, поскольку не судим, фактов нарушения общественного порядка не допускал, на учёте у нарколога не состоит, что свидетельствует об отсутствии у него пагубных привычек, фактически он имеет семью и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, по месту жительства замечаний к нему не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения преступления, суд считает справедливым наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, провоцирующее поведение потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, которые в своей совокупности влекут смягчение наказания, в том числе посредством применения ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом раскаяния подсудимого, при наличии достаточных положительных данных о нем, суд считает возможным применить к Елисееву В.А. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Заместителем прокурора г. Ангарска Ковалёвым О.С. заявлен иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение Р. в сумме 30242,11 рублей. Данный иск содержит противоречивые сведения в части определения круга лечебных учреждений, в чьи интересах он заявлен, в деле отсутствуют достаточные сведения о причинах лечения потерпевшей Р. в челюстно-лицевой хирургии МУЗ ГБ-1 с ** по **0г., в связи с чем данный иск, как не соответствующий требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставляется судом без рассмотрения.
Потерпевшей Р. заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму ... рублей. В обоснование своих требований потерпевшая определяет высокую степень её нравственных страданий способом совершения преступления, унизившего её человеческое достоинство, физическими страданиями, изменением её внешнего вида, ибо сама она считает, что последствиями преступления явилось обезображивание её лица.
Не ставя под сомнение особо высокую степень нравственных страданий потерпевшей, суд при определении суммы компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ, учитывает наряду со степенью нравственных страданий потерпевшей иные заслуживающие внимание обстоятельства, как то собственно поведение потерпевшей, ставшее причиной совершения преступления, а так же семейное и материальное положение подсудимого, в связи с чем считает соразмерной и справедливой сумму ... рублей.
По делу признаны вещественными доказательствами фотографии потерпевшей, которые являются документами, на них в том числе определены выводы суда по значимым по делу обстоятельствам, в связи с чем и на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, они должны храниться при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елисеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, для чего обязать его встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию, являющуюся органом, контролирующим поведение осужденных, являться на регистрацию в контролирующий орган согласно выданного предписания, сообщать о перемене места жительства и трудоустройстве. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Елисееву В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства – фотографии, хранить при деле.
Исковые требования потерпевшей Р. удовлетворить частично, взыскав в её пользу с осужденного Елисеева В.А. ...(...) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В. Агаева