г. Ангарск 09 марта 2011г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимого Лукашука А.В., защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 410, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Лукашука А.В., ** года рождения,
уроженца ..., гражданина РФ,
образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего,
официально не работающего, на воинском учете в Ангарском
Горвоенкомате не значится, проживающего по адресу: ...
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- **.01.2004г. судим ... по ст. 162 ч. 2,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; **.04.2005г. по постановлению ... от **03.2005г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 мес. 7 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукашук А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**, около 13.00 часов, Лукашук А.В., находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: г, .... увидел на шее К. золотую цепочку и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной золотой цепочки. Реализуя который Лукашук А.В. ** около 13.00 часов, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для К. и находящегося в вышеуказанной квартире К., и игнорируя данное обстоятельство, похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 5,5 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую К., сорвав рукой вышеуказанную цепочку с шеи последней. С похищенным Лукашук А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Лукашук А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Лукашук А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с ним в полном объеме.
В судебном заседании Лукашук А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая, ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Лукашук А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Лукашук А.В. является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Лукашук А.В. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Лукашук А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Материалы дела содержат сведения ИБД «Регион», согласно которым Лукашук А.В. не привлекался к административной ответственности, сведения ИЦ УВД по АМО о том, что Лукашук А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д.78-81), согласно справке УФМС ... зарегистрирован по адресу: ... (л.д.153), <данные изъяты> (л.д.70), согласно справке-характеристике УУМ ОМ-4 Лукашук А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, <данные изъяты>, общается с лицами антисоциальной направленности, склонен к совершению преступлений (л.д. 56).
Явку с повинной (л.д.17) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и иные обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Лукашук А.В. суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Лукашук А.В. судим ** за тяжкое преступление, ** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно
на 10 месяцев 7 дней и вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение в течение более 5 лет после освобождения из мест лишения свободы, когда он ни в чем предосудительном замечен не был, намерение подсудимого вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и возместить потерпевшей причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания лишения свободы реально и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей К. в сумме ... руб. (л.д.44), признанный подсудимым, удовлетворить полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: крестик из металла 585 пробы – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей К.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукашука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком 2(два) года.
Обязать осужденного Лукашука А.В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения Лукашуку А.В. –подписку о невынзде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Лукашук А.В. в пользу К. ...) рублей.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: крестик из металла 585 пробы –оставить по принадлежности у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И.Русанова