ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 25 февраля 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого Толстова А.Ю., защитника адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 9 от 25.02.2011г., потерпевшей Т., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстова А.Ю., ** г.рождения, уроженца
..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, судимого: **10.2007г. ... судом за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от **04.2008г., условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в виде 3-х лет лишения свободы. **.08.2010г. по постановлению того же суда от **.08.2010г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 26 суток,
содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
** около 11 часов, точное время не установлено, у Толстова А.Ю., который находился у ранее незнакомой Р. в квартире по адресу: ..., возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Толстов выбрал имущество, принадлежащее Т., а именно сотовый телефон «Эл Джи», находившийся на деревянном корпусе швейной машинки в спальне указанной квартиры. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершения кражи, Толстов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает присутствующая в квартире Р., подошёл к деревянному корпусу швейной машинки, стоявшей в спальне указанной квартиры, откуда тайно, умышленно похитил сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 4790 рублей с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, и флеш-картой объемом 2 гигабайта стоимостью 299 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Т. ущерб на сумму 5089 рублей, который для потерпевшей является значительным. С похищенным имуществом Толстов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Толстов А.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Толстов А.Ю.согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Толстов А.Ю. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает Толстова А.Ю. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Толстова А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобожден, однако через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Он не состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по месту проживания жалоб и замечаний в жилищный орган на него не поступало, он не работает, то есть не был занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее он был судим к лишению свободы, был условно-досрочно освобожден, однако вновь совершил умышленное преступление против собственности, не отбыв наказание за совершение прежних преступлений.
Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. для его назначения ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Толстову следует назначить в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ, т.е. к наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от **
Отбывать наказание Толстов А.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Срок наказания Толстову А.Ю. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Толстова под стражей, с ** по **
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение Т.: сотовый телефон «Эл Джи», кассовый и товарный чеки на указанный сотовый телефон, флеш - карту - оставить в полное распоряжение законного владельца Т., копии кассового и товарного чека на указанный сотовый телефон и флеш - карту, копию квитанции договора №, лист бумаги с рукописным текстом - продолжать хранить при уголовном деле (л.д.18,89).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толстова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от **, в виде пяти месяцев лишения свободы, и окончательно определить Толстову А.Ю. двух лет пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Толстову А.Ю. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Толстова А.Ю. под стражей, с ** по **
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Эл Джи», кассовый и товарный чеки на указанный сотовый телефон, флеш - карту - оставить в полное распоряжение законного владельца Т.; копии кассового и товарного чека на указанный сотовый телефон и флеш - карту, копию квитанции договора №, лист бумаги с рукописным текстом - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников