П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 28 февраля 2011 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ардаминой Н.П., подсудимого Тарасова В.А., защитника Тарасенко Н.И., представившей удостоверение № 00799 и ордер № 30, при секретаре Хисамутдиновой Ю.В., а также потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова В.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тарасов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
** в период времени с 16.00 до 17.00 час., точное время следствием не установлено, Тарасов В.А. находился в школьном дворе ... напротив жилых домов № и №, расположенных в № квартале ..., где у него возник преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного умысла Тарасов В.А. выбрал сотовый телефон, находившийся у несовершеннолетнего Д., принадлежащий его матери К.
Действуя в рамках вышеуказанного умысла, ** в период времени с 16.00 до 17.00 час., точное время следствием не установлено, Тарасов В.А. находясь в школьном дворе ..., с целью осуществления своего преступного умысла созвонившись по сотовому телефону с несовершеннолетним Д., назначил ему встречу, на которую тот пришел вместе с другом Б. Д., Б. и Тарасов В.А. были ранее между собой знакомы и, встретившись в вышеуказанном школьном дворе ..., стали общаться между собой. В ходе общения, Тарасов В.А. умышлено, под предлогом воспользоваться сотовым телефоном Д., с целью извлечения материальной выгоды, которой обещал поделиться с Д. и Б., попросил у несовершеннолетнего Д. его сотовый телефон, при этом Тарасов В.А., достоверно знал, что если Д. поверит и передаст ему свой сотовый телефон, он обратно Д. сотовый телефон уже не вернет. Д. зная Тарасова В.А. и доверяя ему, передал последнему принадлежащий его матери К. сотовый телефон «Самсунг S 3310» стоимостью 3730 рублей. Тарасов В.А. взял сотовый телефон и, пообещав его вернуть в этот же день, с места происшествия скрылся. Таким образом, Тарасов В.А. умышленно, путем обмана, с корыстной целью присвоения, похитил у несовершеннолетнего Д. вышеуказанное имущество, чем причинил К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Тарасов В.А. распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, Тарасов В.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Данное обвинение подсудимый Тарасов В.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Тарасов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. возражений по данному ходатайству не имеют.
В судебном заседании установлено, что Тарасов В.А. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Определяя наказание Тарасову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей; отягчающих обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S 3310», хранящийся у потерпевшей К., подлежит оставлению по принадлежности последней; ксерокопии квитанции-договора на имя М. от **, копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг S 3310», копия боковой грани коробки из-под сотового телефона «Самсунг S 3310» с указанием серийного номера, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Тарасову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S 3310», хранящийся у потерпевшей К. - оставить по принадлежности последней; ксерокопии квитанции-договора на имя М. от **, копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг S 3310», копия боковой грани коробки из-под сотового телефона «Самсунг S 3310» с указанием серийного номера, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н.Хаванский
а