ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 24 февраля 2011г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Димова М.А., защитника адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер №21, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Димова М.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не состоящего на воинском учете, судимого **.01.2004г. ... судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободившегося **.05.2009г. по отбытии срока наказания, был задержан и находился под стражей с ....07.2010г. по **.07.2010г., мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, | |
обвиняемого в совершении преступления, преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Димов М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
** около 17 часов 30 минут, Димов М.А. находился в ...», где увидел ранее ему не знакомого М.. У Димова М.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Димов М.А. выбрал имущество М., направлявшегося в сторону .... Действуя в рамках указанного выше умысла, Димов М.А. **, примерно в 17 часов 30 минут догнал М. у здания .... и попросил у него посмотреть сотовый телефон. М. стал доставать телефон из кармана одежды. Димов М.А., действуя в рамках установленного выше умысла, открыто, из корыстных побуждений похитил из рук М. сотовый телефон «Сони Эриксон W 200 i» стоимостью 2990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «БайкалВестКом», материальной ценности не представляющей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2990 рублей.
Подсудимый Димов М.А. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от ** Димов М.А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Указанные особенности Димова М.А. выражены не столь значительно, не достигают уровня грубых нарушений психического развития, не сопровождаются резким нарушением критических и прогностических функций. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Димов М.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, не выявлял признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. Его поведение носило целенаправленный, корыстный характер. Димов М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая данные о личности Димова М.А. и заключение экспертов, суд признает Димова М.А. вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия Димова М.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В редакции ФЗ № от **
При назначении наказания Димову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ,
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд наказание назначает в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ для назначения наказания условно с возложением дополнительных обязанностей.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ. Распечатку детализации звонков на номер сим-карты № необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Сони Эриксон W200i» имей №, возвращенный потерпевшему М., необходимо оставить в его распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Димова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Димову М.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Димова М.А. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства и работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Димову М.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: распечатку детализации звонков на номер сим-карты № – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Сони Эриксон W200i» имей № оставить по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.
Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин