ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 11 февраля 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Парилова М.А., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер от 11.02.2011г., потерпевшей Н., при секретаре Константиновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Парилова М.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:
1) **04.2007г. ... судом по ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6-1 ст.88, 69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 суткам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) **03.2009г. ... судом по п.п. «а,б.в» ч,2 ст.88 ч.6 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от **04.2007г. и окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока **.06.2010г.,
содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парилов М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
** около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, Парилов М.А. находился у дома ..., где у него возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Парилов М.А. выбрал имущество, принадлежащее Н. С целью осуществления преступного умысла, направленного на совершение грабежа, Парилов М.А. ** около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у дома ... подбежал сзади к идущей Н., толкнул ее рукой в спину - тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Н. упала, получив повреждения в виде кровоподтека 1-го пальца левой кисти, ссадины правого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Воспользовавшись беспомощным состоянием Н., Парилов М.А. вырвал у нее из рук сумку кожаную черного цвета, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней записной книжкой в обложке синего цвета «Шанью», материальной ценности не представляющей, двумя ключами из металла желтого цвета, материальной ценности не представляющими, сотовым телефоном «Самсунг С140» стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, денежными средствами в сумме 1700 рублей, двумя упаковками таблеток «Диротон» стоимостью 250 рублей каждая упаковка, общей стоимостью 500 рублей, таблетками «Кардикет», «Аненотол», «Равел СР», спрей-баллончиком «Нитроминт», материальной ценности не представляющими, то есть открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее Н., причинив материальный ущерб на сумму 3 700 рублей. С похищенным имуществом Парилов М.А. с места преступления пытался скрыться, однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками органов внутренних дел.
Подсудимый Парилов М.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Парилов М.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Парилов М.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Парилова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Парилова М.А. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд тем самым соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, что предусматривает более мягкое наказание. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае, Парилов М.А. не имел реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, т.к. был задержан в непосредственной близости с местом совершения преступления сотрудниками органов внутренних дел. Суд отмечает, что по фактическим обстоятельствам предъявленное Парилову М.А. обвинение не изменяется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное преступление против собственности. По месту проживания Парилов М.А. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Парилов М.А. имеет непогашенную судимость, однако преступления, за которые он отбывал наказание, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности, для назначения наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Парилов М.А. должен в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парилова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Парилову М.А. исчислять с **
Меру пресечения Парилову М.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей: сумку женскую черного цвета, сотовый телефон «Самсунг С140» ИМЕЙ № с сим картой «Мегафон», денежные средства в размере 1 700 рублей( 3 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей), блокнот в обложке синего цвета "Шанью", связку ключей, состоящую из двух ключей, две упаковки таблеток «Диротон», упаковку таблеток «Равел СР», упаковку таблеток «Кардикет», упаковку таблеток «Аненотол», спрей-балончик «Нитроминт» - оставить в полном распоряжении законного владельца Н. (л.д. 51-52).
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский