Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Изгаршевой Л.А., при секретаре Савкун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушковой Т. В. к Швалову Е. А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец в обоснование исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 сентября 20** года, указал, что ДТП произошло по вине Швалова Е.А., управлявшего автомашиной марки ***, г\н ***, принадлежащем ей на праве собственности и автомашиной ***, в результате нарушения Шваловым Е.А. п.10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Швалова Е.А. автомобилю *** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 120000 руб. Швалов Е.А. добровольно согласился возместить ей ущерб в размере 120000 руб., без проведения экспертизы, и написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ей сумму ущерба, причиненного в результате ДТП на восстановление автомобиля марки ***, г\н *** в срок до 3 октября 20** ..., до настоящего времени ответчик не возместил ей сумму ущерба. Согласно отчету Номер обезличен*** Дата обезличена** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 73000 руб. Просит взыскать с Швалова Е.А. сумму ущерба в размере 73000 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание истица Ушкова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ушков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы искового заявления.
Ответчик Швалов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.)
Согласно ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 3 сентября 20** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Шваловым Е.А., управлявшим автомашиной марки ***, г\н ***, п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при движении по ул. ***, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ***, г\н ***, которая стояла с аварийным сигналом по ул. ***.
Нарушение Шваловым Е.А. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается материалами гражданского и административного дела в их совокупности: справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ответчика Швалова Е.А. от Дата обезличена** г., в своих объяснениях Швалов Е.А. подтвердил тот факт, что в момент движения по ул. *** на автомашине ***, г\н *** он уснул и столкнулся со стоявшей автомашиной, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ответчиком без возражений, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 3 сентября 20** г.
Схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах административного дела и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия Шваловым Е.А. и А.. без замечаний, подтверждается, что водитель Швалов Е.А., двигаясь на автомашине *** по ул. ***, не выполнил требование п.10.1 ПДД и столкнулся с автомашиной на ул. ***, место столкновения автомашин расположено на расстоянии 2,0 м. от края проезжей части, при ширине проезжей части 12,0 м.
Таким образом, суд считает установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 сентября 20** года на ул. *** в ... с участием автомашины ***, г\н ***, под управлением Швалова Е.А. и автомашины ***, г\н ***, под управлением А. является нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Шваловым Е.А.
Со стороны А. нарушений Правил дорожного движения при рассмотрении гражданского дела не установлено.
Собственником автомобиля ***, г\н ***, является Ушкова Т.В, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, техническим паспортом на автомобиль и карточкой учета транспортных средств с ГИБДД ....
Суд считает, что имущественная ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на Швалова Е.А., в силу ст. 1064, ст. 15 ГК РФ.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением автомобиля ***, суд принимает во внимание, отчет за Номер обезличен***Т от 16 июля 20** г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составлен ООО «***», имеющими свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщика Номер обезличен***, выписку из реестра саморегулируемой организации оценщиков, составлен на основании акта осмотра автомобиля Номер обезличен*** и не оспорен ответчиком. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 73000 руб. 07 коп., стоимость услуг по составлению отчета составила 2400 рублей, что подтверждается квитанцией серии *** Номер обезличен***.
С учетом изложенного, суд считает, что истцу причинен ущерб в размере 73000 руб., поэтому исковые требования Швалова Е.А. о взыскании ущерба в размере 73000 руб. и расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2400 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена** г., от Дата обезличена** г., от Дата обезличена** г., от Дата обезличена** г., от Дата обезличена** г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 2400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 руб., расходы 500руб. Данные расходы истца подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ушковой Т. В. к Швалову Е. А. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Швалова Е. А. в пользу Ушковой Т. В. в возмещение ущерба сумму 73000 руб., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 2400 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном прядке в ... суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с Дата обезличена года.
Федеральный судья Изгаршева Л.А.
Решение вступило в силу Дата обезличена г.