о взыскании суммы неосновательного обогащения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Сеник Ф. А. к Гоголевой И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сеник Ф.А. обратился в суд с иском к Гоголевой И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 13 ноября 20** между ним и ответчиком при посредничестве агентства «Карта мира» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ангарск, ***. По своей правовой природе договор является предварительным, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в течение 10 дней после внесения предпоследнего платежа, согласно графика платежей, указанного в п.3 договора и предоставления технической документации. График платежей (периодичность, размер платежей) согласован не был, в тексте договора оговорен лишь срок, до которого он должен внести полную стоимость квартиры, составлявшую 4 200 000 руб. Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. При подписании договора, 13 ноября 20** года он передал Гоголевой И.С. 500 000 руб. и получил от неё ключи от квартиры. Следующие платежи по 500 000 руб. каждый он выплатил Гоголевой И.С. 13 декабря 20** года, 15 января 20** года и 15 февраля 20** года. Очередной платеж 15 марта 20** года в размере 250 000 руб. ответчик отказалась у него принять и потребовала освободить квартиру либо уплатить её полную стоимость – оставшуюся в размере 2 200 000 руб. Он не имел возможности внести такую сумму, Гоголева И.С. ждать не хотела. 5 апреля 20** года он обнаружил, что в квартире заменены замки, потребовав от ответчика объяснения, получил ответ, что продавать квартиру ему она не будет. Он потребовал вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты стоимости квартиры. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Гоголева И.С. уклоняется от общения с ним, переговоры ведет её супруг. С его слов, от возврата денег они не отказываются, но сейчас деньги вложены в бизнес и вернуть их, невозможно. Недавно он узнал, что квартира продана ещё в мае 20** года. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, поскольку принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей удерживаются и используются ответчиком для получения прибыли. Гоголева И.С. получила от него 2 000 000 руб. в счет оплаты за квартиру, которую он имел намерение приобрести, договор купли-продажи не состоялся. Последствиями несостоявшихся сделок являются обязательства из неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента, когда Гоголева И.С. потребовала освободить квартиру, нарушив условия предварительного договора, она знала, что договор купли-продажи заключен не будет. Квартиру она продала третьим лицам. С 5 апреля 20** года ответчик незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами. Просил взыскать с ответчика Гоголевой И.С. сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 5 апреля 20** года по 17 декабря 20** года в размере 151 328 руб. 77 коп., судебные расходы, с учетом дополнительно представленного заявления, в размере 14860 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением Ангарского городского суда от 11 марта 2010 года прекращено производство по делу в части иска Сеник Ф.А. к Гоголевой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 5 апреля 20** года по 17 декабря 20** года в размере 151 328 руб. 77 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Сеник Ф.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к Гоголевой И.С. Пояснил, что действительно хотел приобрести у Гоголевой И.С. квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, *** за 4 200 000 руб. 13 ноября 20** года был составлен предварительный договор купли-продажи. В счет стоимости квартиры он передал Гоголевой И.С. 500 000 рублей 13 ноября 20** года; 500 000 руб. – 13 декабря 20** года; 500 000 руб. – 15 января 20** года; 500 000 руб. – 15 февраля 20** года. Передача денег Гоголевой И.С. подтверждается её подписями в договоре купли-продажи. В марте 20** года у него произошли затруднения с деньгами, он предложил Гоголевой И.С. 250 000 руб., однако, её это не устроило. В начале апреля 20** года он приехал из командировки и обнаружил, что в квартире поменяли замки. Гоголева И.С. пояснила ему, что ей срочно нужны деньги на приобретение дома, потребовала выплатить оставшуюся сумму в размере 2 200 000 руб. У него не было такой суммы единовременно, кроме того, в договоре указано, что рассчитаться за квартиру он мог до 13 июля 20** года. После заключения договора в ноябре 20** года Гоголева И.С. передала ему ключи от квартиры, он вселился в квартиру, перевез свои вещи, оплачивал коммунальные платежи. В апреле 20** года пока он находился в командировке, ответчик поменяла замки, его вещи перевезла к его родителям, от встреч с ним и разговоров по телефону Гоголева И.С. уклонялась. В декабре 20** года он узнал, что квартира в мае 20** года продана ответчиком, однако, денежные средства в размере 2 000 000 руб. она ему не вернула до настоящего времени.

Представитель истца Романовская Н.А., действующая на основании доверенности от 15 декабря 20** года, в судебном заседании поддержала исковые требования Сеник Ф.А., изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что договор, заключенный 13 ноября 20** года между Сеник Ф.А. и Гоголевой И.С. является предварительным договором, к которому применимы положения ст. 429 Гражданского кодекса РФ, и обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, поскольку до 13 июля 20** года сделка в департаменте зарегистрирована не была и ни одна из сторон не предложила заключить основной договор. Сумма в размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик Гоголева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 13 ноября 20** года между ней и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ***. Стоимость квартиры была определена в 4 200 000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи должна была состояться после передачи денежных средств в полном объеме. Она получила от Сеник Д.А. в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи денежные средства в размере 500 000 руб. 13 ноября 20** года в день подписания договора. Больше никаких денежных средств Сеник Д.А. ей не передавал. Указанные в договоре, представленном истцом, даты, суммы и подписи её и истца являются согласованным графиком внесения платежей, а не распиской в получении денежных средств от истца. Подписи в договоре купли-продажи напротив даты 13 декабря 20** года и суммы 500 000 руб., 15 января 20** года и суммы 500 000 руб., 15 февраля 20** года и суммы 500 000 руб. не оспаривала, пояснив, что все указанные подписи принадлежат ей. В органах УВД по Ангарскому муниципальному образованию она давала объяснения по факту получения денег от истца, указывала, что денежные средства в размере 2000 000 руб. получила от Сеник Ф.А., поскольку истец постоянно звонил ей, угрожал.

Представитель ответчика Кочмарёва И.В., действующая на основании доверенности от 24 февраля 20** года, в судебном заседании не признала исковые требования Сеник Ф.А. При даче пояснений суду была не последовательна, меняла пояснения. Первоначально пояснила, что 13 ноября 20** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, квартира была передана истцу, денежную сумму в размере 2 000 000 руб. ответчик Гоголева И.С. от Сеник Ф.А. получила. Исковые требования не признает, поскольку денежная сумма в размере 2 000 000 руб. была возвращена Гоголевой И.С. истцу Сеник Ф.А. Поскольку между истцом и ответчиком были дружеские отношения, Гоголева И.С. не взяла расписку с Сеник Ф.А. о возврате денежных средств. При опросе в органах УВД по АМО Гоголева И.С. не указала факт возврата денег, поскольку не имела письменных доказательств, подтверждающих данный факт. Поясняла, что подписи в договоре напротив сумм и дат принадлежат Гоголевой И.С., денежные средства в размере 2 000 000 руб. Гоголева И.С. получала. Гоголева И.С., несмотря на отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 13 ноября 20** года, считала его заключенным, после получения всех денежных средств, в течение 10 дней договор подлежал государственной регистрации. Договор не был зарегистрирован, поскольку оплата по договору полностью произведена не была. После перерыва в судебном заседании 11 марта 2010 года представитель ответчика изменила пояснения в части получения денежных средств ответчиком Гоголевой И.С., указав, что Гоголева И.С. получила от истца в счет оплаты стоимости квартиры по договору от 13 ноября 20** года денежную сумму в размере 500 000 руб. Полагает, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств в размере 2 000 000 руб. Имеются доказательства, а именно передаточный акт, в соответствии с которым Гоголева И.С. получила от Сеник Ф.А. только денежную сумму в размере 500 000 руб. Полагает, что сумма в размере 1 500 000 руб., предъявленная к взысканию не может являться неосновательным обогащением, поскольку не получена ответчиком. 500 000 руб. Гоголева И.С. удержала с истца за проживание, коммунальные услуги и порчу имущества (стол, кровать). Считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Сеник Ф.А. о взыскании с Гоголевой И.С. суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданско-правовое обязательство в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п.п.2,3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако, это не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того, чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Ст. 421 Гражданского кодекса закрепляет ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В силу п.п. 2,3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора, свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. Пункт 4 ст.421 Гражданского кодекса предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понятие договора продажи недвижимости базируется на общем определении договора купли-продажи, данном в ст. 454 Гражданского кодекса РФ, в сочетании со специальными нормами о продаже недвижимости. В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости является консенсуальным, он считается заключенным в момент достижения соглашения между сторонами в требуемой законом форме, ему присущи общие для всех договоров купли-продажи черты: возмездность и взаимность. В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости в соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность. Цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, при её отсутствии договор считается незаключенным (ст. 555 Гражданского кодекса РФ). Правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, не действуют в силу прямого указания абз.2 п.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, что отличает договор продажи недвижимости от других возмездных договоров.

В соответствии с п.2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В силу п.3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 13 ноября 20** года между Гоголевой И. С. и Сеник Ф. А. заключен договор купли-продажи квартиры, по своему содержанию являющийся предварительным договором купли-продажи жилого помещения – квартиры, согласно которому стороны имели намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***, квартира 76 по цене 4 200 000 рублей.

В результате анализа условий предварительного договора судом установлено, что стороны имели намерение в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, это усматривается из следующих условий: «на момент заключения основного договора купли-продажи» квартира не должна быть арестована или обременена правами третьих лиц; «к моменту регистрации перехода права собственности» продавец обязан снять все обременения с данной квартиры (п.2.4 договора); продавец обязуется «подготовить необходимые для заключения сделки купли-продажи квартиры документы, покупатель обязуется подготовить причитающуюся продавцу сумму и техническую документацию» (п.2.5 договора); продавец обязан «зарегистрировать с покупателем договор купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в течение 10 дней после внесения предпоследнего платежа согласно графика платежей, указанного в п.3 договора и предоставления технической документации». Предмет договора согласован сторонами - квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***. Цена квартиры указана в договоре – 4 200 000 руб., при этом установлен порядок оплаты: первый взнос 500 000 рублей в момент подписания договора (задаток), сумма в размере 3 700 000 рублей должна быть выплачена продавцу в срок до 13 июля 20** года. Предварительный договор содержит график платежей, с указанием выплаченных сумм, подтвержденных подписью покупателя и продавца. Предварительный договор содержит условие о передаче квартиры покупателю в течение 10 дней после подписания договора, оформлен передаточный акт от 13 ноября 20** года, наличие которого суд не может расценить как подтверждение заключения не предварительного, а основного договора, поскольку в силу ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента государственной регистрации.

В день подписания договора 13 ноября 20** года Гоголева И. С. получила от Сеник Ф.А. 500 000 рублей в счет будущего договора купли-продажи, что подтверждено в судебном заседании передаточным актом от 13 ноября 20** года, подписанного Гоголевой И.С. и Сеник Ф.А. в присутствии сотрудника агентства недвижимости ООО «Карта мира». 13 декабря 20** года Гоголева И.С. получила от Сеник Ф.А. 500 000 рублей в счет будущего договора купли-продажи, 15 января 20** года Гоголева И.С. получила от Сеник Ф.А. 500 000 рублей в счет будущего договора купли-продажи, 15 февраля 20** года Гоголева И.С. получила от Сеник Ф.А. 500 000 рублей в счет будущего договора купли-продажи. Получение указанных сумм подтверждено в судебном заседании графиком платежей в договоре от 13 ноября 20** года, с указанием выплаченных сумм, подтвержденных подписью покупателя и продавца.

Частью 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность сторон по указанию в предварительном договоре срока, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. В результате анализа условий предварительного договора от 13 ноября 20** года, судом установлено, что при заключении данного договора сторонами не был согласован срок заключения основного договора купли-продажи. Следовательно, основной договор купли-продажи в силу ч.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ должен был быть заключен не позднее 13 ноября 20** года.

В соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательства заключения сторонами основного договора в срок до 13 ноября 20** года суду не представлены. Ответчик в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что основной договор не был заключен с истцом, кроме того, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, *** продана Гоголевой И.С. по договору купли-продажи от 15 мая 20** года Р.и Ю.. Договор купли-продажи квартиры от 15 мая 20** года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Проанализировав данную правовую норму, суд приходит к выводу, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, 2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, 3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что деньги в размере 2 000 000 рублей получены ответчиком Гоголевой И.С., и она собственноручно расписалась в их получении, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

500 000 рублей были получены ответчиком 13 ноября 20** года, что подтверждено в судебном заседании передаточным актом от 13 ноября 20** года с подписью ответчика и не оспаривалось Гоголевой И.С. в судебном заседании.

Получение ответчиком Гоголевой И.С. от истца Сеник Ф.А. денежных сумм: 500 000 рублей – 13 декабря 20** года; 500 000 рублей – 15 января 20** года; 500 000 рублей – 15 февраля 20** года подтверждено в судебном заседании графиком платежей в договоре от 13 ноября 20** года, с указанием выплаченных сумм, подтвержденных подписью покупателя и продавца. Свою подпись напротив указанных сумм и дат ответчик Гоголева И.С. не оспаривала. Её довод о том, что указанные суммы и даты с подписью являются лишь согласованием графика платежей по договору, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске и расценивает, как намерение стороны уйти от гражданско-правовой ответственности.

Судом исследован отказной материал Ф-КУСП №***. УВД по АМО проведена проверка по заявлению Сеник Ф.А. о незаконных действиях Гоголевой И.С. В ходе проведения проверки опрашивалась Гоголева И.С. 08 января 20** года Гоголева И.С., будучи опрошенной о/у ОУР ОМ-2 УВД по АМО Т.. пояснила, что 13 ноября 20** года заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ангарск, *** с Сеник Ф.А. Первый взнос за квартиру в размере 500 000 руб. он передал ей в агентстве недвижимости «Карта мира», после чего Сеник Ф.А. 13 декабря 20** года, 15 января 20** года, 15 февраля 20** года передал ей по 500 000 рублей, всего Сеник Ф.А. передал ей сумму в размере 2 000 000 рублей. Объяснение содержит собственноручную подпись ответчика и указание на то, что объяснение записано с её слов, верно, ею прочитано. Каждая страница объяснения подписана Гоголевой И.С. Аналогичные объяснения Гоголева И.С. давала, будучи опрошенной в ОМ-3 УВД по АМО лейтенантом милиции Ж., 3 февраля 20** года, будучи опрошенной оперуполномоченным ОБЭП УВД по АМО старшим лейтенантом милиции Х.. – не отрицала факт получения от Сеник Ф.А. денежной суммы в размере 2 000 000 руб. в порядке, указанном истцом. Каждая страница объяснений подписана собственноручно ответчиком Гоголевой И.С., что она не отрицала в судебном заседании, содержит указание на правильное изложение её пояснений.

В судебном заседании допрошены сотрудники УВД по АМО Т.., Х.. Они подтвердили факт дачи пояснений Гоголевой И.С. в ходе проверки по заявлению Сеник Ф.А., а также тот факт, что Гоголева И.С. никогда не отрицала факт получения денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб. от Сеник Ф.А. в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от 13 ноября 20** года. Пояснили, что факт передачи и получения денег стороны оформляли путем указания выплаченных сумм, дат с подписями в графике платежей в письменном договоре купли-продажи. Никакого принуждения на Гоголеву И.С. при отобрании объяснений не оказывалось, объяснения она давала добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, находились при исполнении должностных обязанностей, факт надлежащего исполнения которых предполагается, пока не доказано иное в установленном законом порядке. Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком от Сеник Ф.А. в размере 2 000 000 руб. как установленный отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 февраля 20** года, утвержденном и.о. начальника УВД по АМО полковником милиции Б., исследованном в судебном заседании. Постановление ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано. Доказательств, подтверждающих наличие угроз со стороны истца в результате которых Гоголева И.С. при опросе в органах УВД по АМО дала пояснения о получении денежных средств, ответчик суду не представила, в органы УВД по АМО с соответствующим заявлением она не обращалась.

В отказном материале имеется уведомление, направленное ответчиком Сеник Ф.А., об исполнении принятых обязательств, которое Гоголева И.С. прилагала к объяснению от 8 января 20** года, о чем собственноручно расписалась в объяснении. Из текста уведомления усматривается, что Сеник Ф.А. просрочил платежи за март, апрель 20** года, что противоречит пояснениям ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору.

Суд не может принять во внимание показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Г., который в судебном заседании подтвердил доводы ответчика и утверждал, что денежная сумма в размере 1 500 000 ответчиком от истца получена не была, Гоголева И.С. получила по договору купли-продажи от 13 ноября 20** года денежную сумму в размере 500 000 руб., поскольку свидетель находится в зарегистрированном браке с ответчиком Гоголевой И.С., брак предполагает режим совместной собственности супругов, то есть его заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, заинтересованность свидетеля подтверждается тем, что Гоголев И.Г. при проведении проверки в УВД по АМО давал иные пояснения, а именно 8 января 20** года, утверждал, что Гоголева И.С. получила от Сеник Ф.А. денежную суму по договору купли-продажи от 13 ноября 20** года в общем размере 2 000 000 рублей, при этом расписался в правильности записанного объяснения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место приобретение имущества, то есть получение денежных средств от истца Сеник Ф.А. в размере 2 000 000 рублей.

На вывод суда не влияет довод ответчика о том, что у неё в наличии экземпляр договора купли-продажи от 13 ноября 20** года, отличный от подлинного экземпляра, представленного истцом. Разница заключается в том, что экземпляр ответчика содержит даты предполагаемых платежей по договору до 13 июля 20** года, в январе и феврале 20** года указана дата «13» вместо «15» в договоре истца. В экземпляре договора ответчика имеется подпись истца только в строке от 13 декабря 20** года, которая соответствует экземпляру истца. Нахождение экземпляра договора на руках у ответчика и отсутствие напротив записей подписи истца предполагает злоупотребление правом со стороны ответчика и возможность заполнения договора ответчиком для подтверждения своих возражений в суде с целью освобождения от гражданско-правовой ответственности. Истцу необходимо было подтвердить получение денежных средств ответчиком, о чем имеются записи с подписью ответчика именно в его экземпляре договора, даты и суммы, указанные в экземпляре истца, подтверждала Гоголева И.С. при даче объяснений в УВД по АМО, свои подписи в экземпляре истца не оспаривала в судебном заседании.

Тот факт, что деньги, полученные Гоголевой И.С., принадлежали Сеник Ф.А., ответчик не отрицала в судебном заседании, доказательств принадлежности денежных средств иному лицу, суду не представлено, таким образом, в судебном заседании подтверждено приобретение ответчиком Гоголевой И.С. денежных средств за счет истца – Сеник Ф.А.

Судом установлено и третье необходимое условие возникновения обязательства из неосновательного обогащения – отсутствие правовых оснований сбережения денежных средств, а именно тот факт, что оснований для удержания денежных средств в размере 2 000 000 руб. у ответчика не имелось. Стороны в силу ч.4 ст. 429 ГК РФ в течение года могли заключить основной договор купли-продажи квартиры, то есть в срок до 13 ноября 20** года, поскольку в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора. Основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор, не обратилась в суд с требованием о понуждении к заключению договора, кроме того, 15 мая 20** года Гоголева И.С. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, *** с другими лицами, то есть, заключив договор 15 мая 20** года, ответчик Гоголева И.С. достоверно знала, что не заключит основной договор с Сеник Ф.А. Таким образом, в силу п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены 13 ноября 20** года, однако, начиная с 15 мая 20** года у ответчика Гоголевой И.С. отсутствовали законные основания для удержания денежных средств в размере 2 000 000 рублей, и отсутствуют основания для удержания указанной суммы в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств являются обоснованными. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец Сеник Ф.А. отказался от заключения основного договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено, оснований удерживать выплаченный задаток у неё не имеется, такие требования ответчиком не заявлены. До истечения срока, установленного предварительным договором для внесения суммы по оплате стоимости квартиры – 13 июля 20** года, до истечения срока, предусмотренного п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в который стороны должны заключить основной договор – 13 ноября 20** года, Гоголева И.С. заключила договор купли-продажи с третьими лицами, отказавшись, таким образом, от заключения основного договора купли-продажи с истцом. Иных оснований для удержания взыскиваемой суммы у ответчика не имеется, в случае возникновения иных правоотношений – из причинения вреда в результате проживания истца в квартире ответчика, Гоголева И.С. не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Сеник Ф.А. о взыскании с Гоголевой И.С. суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу Сеник Ф.А. с ответчика Гоголевой И.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб., подтвержденные в судебном заседании квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сеник Ф. А. к Гоголевой И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гоголевой И. С., *** года рождения, в пользу Сеник Ф. А., *** года рождения, денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб., всего 2 014 860 рублей (два миллиона четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей.)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 марта 2010 года.

СУДЬЯ Кравченко Е.Г.

Решение вступило в силу 02.09.2010 г.