ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи С.С. Тройниной, при секретаре М.А. Сергеенко М.А., с участием
Истца Андрющенко Е.М.
Представителя истца Лялиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Андрющенко Е. М. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права фактического пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Андрющенко Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО « «***»» о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Ангарск, квартал **, дом ** квартира **, указав, что проживает в общежитии № ** «***» по адресу ** квартал дом ** с 20** года. В 20** году она была вселена в двухкомнатную секцию № **, в комнату площадью 8,7 кв.м. на основании направления и ордера, которые были сданы коменданту общежития. В 20** году для улучшения жилищных условий ей была выделена секция № **, в которой она проживает до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства в общежитии № ** квартала **. Занимаемое ею жилое помещение имеет общую площадь 30.9 кв.м., в том числе жилую 22,8 кв.м., является изолированным, состоит из двух комнат, коридора, раздельного санузла. До настоящего времени она состоит в трудовых отношениях в ЗАО «***», общий стаж работы на заводе составляет 24 года – с 1967 года по 1981 год и с 20** года по настоящее время. С момента вселения несет обязанности по содержанию жилого помещения. 22.09.20** года было вывешено на стенде объявление, в котором содержался ответ на все заявления жильцов об отказе в передаче жильцам общежития в собственность в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений, так как общежитии находится в частной собственности. Считает, что на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Так как она была вселена в жилое помещение в 20** году, то на возникшие отношения распространяются положения ст.7 ЖК РФ. Она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Отказ в приватизации занимаемого жилого помещения считает незаконным. Считает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на ее жилищные права, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит признать право фактического пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной по адресу г.Ангарск, *** общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 23,8. кв.м., признать право единоличной собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение – квартиру № ** в жилом доме № ** в ** квартале.
В судебном заседании истец Андрющенко Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с 20** года она работает в ЗАО «***» *** в общежитии. В 20** году ей выделили комнату в двухкомнатной секции № **, в 20** году ей выделили отдельную двухкомнатную секцию № ** на основании решения профкома для улучшения жилищных условий, где она проживает до настоящего времени. Секция является изолированным помещением, состоит из двух комнат, ванной, туалета, коридора. Помещением пользуется открыто, несет расходы по его содержанию, вносит ответчику оплату за жилье и коммунальные услуги. Договор коммерческого найма с ответчиком не заключался. В фойе общежития вывешено объявление, в котором администрация ЗАО «***» просит не обращаться с заявлениями о приватизации занимаемых помещений, так как здание общежитие находится в частной собственности. Отказ в приватизации занимаемого жилого помещения она считает незаконным.
Представитель истца Лялина С.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Андрющенко Е.М. в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО « «***»» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ранее представителем ЗАО «***» Лукашевич Е.В., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых указано, что истец заселилась в секцию № ** в жилом доме № ** квартала ** в г.Ангарске в 19** году, истице жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма. Помещение относятся к частному жилищному фонду и в данном случае действуют нормы гражданского законодательства. Жилищный Кодекс РФ применим при предоставлении и пользовании жилыми помещениями в общежитиях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истица не предоставила доказательств, подтверждающих предоставление ей жилого помещения на основании договора социального найма. Вопросы законности приватизации к делу не имеют отношения, поскольку на момент приватизации истица не проживала в общежитии. Просит в иске Андрющенко Е.М. отказать.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Андрющенко Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственником пятиэтажного жилого здания серии 355 – общежития, общей площадью 5050,3 кв.м., в т.ч. жилой 2461,20 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ** квартал, дом **, - является закрытое акционерное общество «***», о чём в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 февраля 20**года сделана запись регистрации №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Право собственности ЗАО возникло на основании договора аренды с последующим выкупом между *** и объединением *** от 30.11.19**.; плана приватизации Арендного предприятия «***», утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области №364/П от 24.12.1992г.; договора купли-продажи государственного имущества, переданного в аренду с правом его выкупа трудовому коллективу №** от 26.02.19**г.; соглашением от 22.08.20**г. о расторжении договора купли-продажи данного здания от 10.07.20**г., зарегистрированного 14.01.20**г.
Установлено, что с 28 сентября 20** года Андоющенко Е.М. принята на работу в ЗАО «***» ***, 09 сентября 20** года уволена по в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья. 01 июля 20** года Андрющенко Е.М. вновь принята в ЗАО «***» *** общежития, где работает до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке Андрющенко Е.М., копия которой имеется в материалах гражданского дела.
В связи с трудовыми отношениями, 28 ноября 20** года Андрющенко Е.М. было предоставлено жилое помещение № ** в общежитии №** ***, расположенном по адресу: город Ангарск, ***. С указанной даты Андрющенко Е.М. вселилась и проживает в общежитии ***. Данный факт подтверждается копией паспорта Андрющенко Е.М., справкой, выданной ЗАО «***» 04.09.20** года.
Решением комиссии по корпоративной культуре ЗАО «***» от 15 мая 20** года Андрющенко Е.М. в связи с улучшением жилищных условий предоставлена секция № **, жилой площадью 23,8 кв.м.
Из показаний свидетелей М., К. следует, что Андрющенко Е.М. в 20** году выделена комната в двухкомнатной секции № ** в общежитии ЗАО «***», затем Андрющенко переселена в двухкомнатную секцию № **. В этой секции Андрющенко Е.М. проживает одна до настоящего времени.
Согласно ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из материалов дела следует, что Андрющенко Е.М. была заселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями. На момент ее вселения в жилое помещение жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.
Согласно действовавшему на момент вселения Андрющенко Е.М. «Примерному положению об общежитиях», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При этом ордер является единственным основанием для вселения в общежитие. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Доказательств тому, что Аендрющенко Е.М. была вселена в жилое помещение в другом порядке, в том числе путем заключения договора коммерческого найма, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.41 «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в части второй статьи 40 настоящих Основ, в том числе и уволенные по состоянию здоровья, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Андрющенко Е.М. была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента вселения, т.е. с 28.11.20** года.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «***» в 19** году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ЗАО «***» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития спорным жилым домом утрачен в силу закона, и истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению ответчиками прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Не могут быть ущемлены права истца и тем, что здание находится в частной собственности и не было передано в муниципальную собственность в установленном законом порядке, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующим предприятиями и органами власти.
На основании чего отказ ЗАО «***» в заключении с истцом наряду с другими жильцами общежития договора приватизации занимаемого ими жилого помещения, который был доведен до сведения истца, как и других жильцов в общем объявлении не является законным.
Ответчиком не оспорено право истца на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма, доказательств, подтверждающих вселение Андрющенко на основании договора коммерческого найма суду не представлено. Занимаемая истцом квартира № ** в доме №** ** квартала города Ангарска, является изолированным жилым помещением, общая площадь которого составляет 30,9 кв.м., в том числе жилая 23,8 кв.м., что подтверждается сведениями в техническом паспорте на указанный жилой дом, выданном Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Ангарским филиалом ОГУП «ОЦТИ- областное БТИ».
Согласно сведениям из Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из Ангарского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Андрющенко Е.М. в приватизации жилья в городе Ангарске не участвовала, квартир и домовладений в собственности не имеет. Данные обстоятельства не оспорены.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что спорное жилое помещение, расположенное в жилом доме, ранее принадлежащем государственному предприятию, использовавшимся в качестве общежития, подлежит передаче истцу в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андрющенко Е. М. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Андрющенко Е. М. право пользования право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Иркутская область, город Ангарск, ***.
Признать за Андрющенко Е. М. право собственности на жилое помещение общей площадью 30,9 квадратных метра, из них жилой 23,8 квадратных метра, расположенное по адресу Иркутская область, город Ангарск ***.
Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ангарский городской суд Иркутской области.
Мотивированное решение будет изготовлено 24 мая 2010 года.
Федеральный судья: С.С. Тройнина
Решение вступило в силу 14.09.2010 г.