Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Литосова С. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Литосов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 04 декабря 2007 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в АМО с заявлением о назначении ему пенсии досрочно в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Рассмотрев приложенные к заявлению документы, комиссия по рассмотрению спорных вопросов по назначению и выплате пенсий Управления пенсионного фонда РФ в АМО 19 декабря 2007 года отказала ему в досрочном назначении пенсии. Основанием для отказа послужило то, что в стаж на работах с тяжелыми условиями труда не включен период его работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». С решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в АМО Иркутской области он не согласен. В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости. В случае, если мужчины отработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно его трудовой книжке и архивной справке от 21 января 2008 года, выданной архивом города Черемхово подтверждается стаж его работы *** с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «Черемховпромжилстрой», где *** работают в комплексных бригадах. Считает, что указанный период должен быть включен ему в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным решение ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 19 декабря 2007 года №105 в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***», обязать включить указанный период в льготный трудовой стаж и назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с 4 декабря 2007 года.
В судебном заседании истец Литосов С.В., поддержал исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что в период с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года работал *** в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». В комплексную бригаду входило звено ***ов, всего в бригаде было 35-40 человек, из них 20 ***ов, 8 плотников - бетонщиков, 3 сварщика, стропальщики. Бригада занималась строительством жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства. Работа была тяжелая, в сложных погодных условиях, вне помещения в любое время года.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области Шишков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Литосова С.В. не признал, пояснив, что 4 декабря 2007 года в Управление ПФРФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области обратился Литосов С.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года в связи с выполнением работы в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Литосовым С.В. были предоставлены: паспорт, трудовая книжка, архивная справка от 27 ноября 2007 года №** о работе. При определении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Управление руководствовалось следующими нормативными правовыми актами: п.п.2 п.1 и п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года согласно которым, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости. В случае, если мужчины отработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680, Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, ***, постоянно работающие в бригадах ***ов и в специализированных звеньях ***ов комплексных бригад, признаются работниками с тяжелыми условиями труда. Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда ***у служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде ***ов или в специализированном звене ***ов комплексной бригады. В строительстве бригадная форма – основная. Структуру бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, что подтверждает приказ о создании такой бригады, в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. При оценке документов, представленных Литосовым С.В. для назначения досрочной трудовой пенсии, установлено, что заявитель работал в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» и был закреплен за участком 3 Щ. и участком С.. Сведения о создании в СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» комплексной бригады ***ов на данных участках в период работы заявителя отсутствуют. В соответствии со ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, и восстановить их невозможно, в отдельных случаях вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Согласно ст. 7 закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа, то есть продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям не может превышать 2 лет и 6 месяцев. Указанного периода недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Литосову С.В. Архивные сведения о работе Литосова С.В. представлены. Сведения о причинах утраты документов, подтверждающих занятость Литосова С.В. в качестве *** в комплексной бригаде ***ов, отсутствуют. Полагает, что законных оснований для назначения пенсии не имеется. Решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 19 декабря 2007 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Литосову С.В. принято обоснованно. Считает законным решение ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в АМО Иркутской области от 19 декабря 2007 года №105 об отказе в досрочном назначении пенсии Литосову С.В.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Литосова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с п.2 ст. 27 указанного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право, при необходимости, утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 статьи 27.
Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №10 были утверждены Списки №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года №517 было распространено на территорию РСФСР.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков.
Разделом XXVII Списка №2 код 2290000а-12680 предусмотрено право на льготное обеспечение по возрасту для ***ов, при условии их работы в бригадах ***ов и специализированных звеньях ***ов комплексных бригад.
В Список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.
С учетом особенностей технологического процесса работы ***ов в бригадах ***ов и специализированных звеньях ***ов комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.
Судом установлено, что Литосов С.В. в период с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года работал в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». Приведенные данные о работе истца подтверждаются сведениями из трудовой книжки на имя Литосова С.В. и не оспариваются ответчиком. В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено, что 04 декабря 2007 года истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (в настоящее время Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Представил для назначения пенсии паспорт, трудовую книжку; архивную справку.
Решением от 19 декабря 2007 года №105 ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на том основании, что в стаж на работах с тяжелыми условиями труда не включен период работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» на основании того, что документально (трудовой книжкой, архивной справкой от 27 ноября 2007 года №***) не подтверждается постоянная занятость Литосова С.В. в бригаде ***ов или в специализированном звене ***ов комплексной бригады, что предусмотрено разделом XXVII Списка №2 код 2290000а-12680.
Решение об отказе Литосову С.В. включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию указанный период работы суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, находит незаконным. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» №25 от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда мужчинам необходимо три условия: 1) достижение возраста 55 лет, 2) страховой стаж не менее 25 лет, 3) стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (либо не менее половины указанного срока) согласно Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173; Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту / по старости/ на льготных условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 января 1991г. № 10.
Установлено, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии Литосов С.В. достиг возраста 58 лет и имел страховой стаж 38 лет 4 месяца 7 дней при требуемом 25 лет.
Истцом представлены архивные справки, уточняющие характер работы, выданные муниципальным учреждением «Архив города Черемхово»: от 21 января 2008 года №***, из которой усматривается, что в архивном фонде треста «***» и созданного на его базе ОАО «Строительно-монтажный трест «***» в карточках по учету личного состава формы Т-2 за 1981 год значится Литосов С. В. 08 марта 19** года рождения, как работающий с февраля 1974 года на участке 3 Щ., *** 2 разряда на основании приказа №*** от 18 января 1974 года; с апреля 1978 года на участке С., *** 4 разряда, на основании приказа №** от 25 мая 1978 года, уволенный 27 января 1981 года по ст. 31 КЗОТ приказом №* от 26 января 1981 года. В соответствии с архивной выпиской №*** от 21 января 2008 года из приказа №** от 13 марта 1974 года по СМУ Огнеупоржилстрой треста «***» п.*** Литосов С. В. был принят с 6 февраля 1974 года *** по 2 разряду. Приказ о приеме на работу Литосова С.В. не содержит указание на работу в бригаде ***ов или в специализированном звене ***ов комплексной бригады. Документы, подтверждающие создание на предприятии комплексной бригады со специализированным звеном ***ов либо бригады ***ов в архиве не сохранились, однако в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца Литосова С.В.в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в специализированном звене ***ов комплексной бригады СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***».
То обстоятельство, что истец работал в указанный период времени *** в составе специализированного звена ***ов в комплексной бригаде, нашло свое подтверждение в представленных им доказательствах.
В соответствии с Инструкцией по организации и комплексному осуществлению в городах поточного строительства жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя СССР от 30 августа 1978 года №172, действующей на момент работы истца, п. 5. организация комплексного поточного строительства объектов в городах:
5.7. При комплексной застройке поточными методами предусмотренных пятилетним планом размещения строительства городских районов необходимо учитывать следующие организационные и технологические принципы: г) строительство жилых домов и объектов культурно-бытового назначения следует осуществлять, как правило, в два этапа: I - работы "нулевого цикла", выполнение которых рекомендуется возлагать на соответствующие специализированные подразделения генерального подрядчика; II - работы по возведению надземной части каждой группы зданий рекомендуется осуществлять силами специализированных подразделений генеральных подрядчиков (ДСК, СМУ, трест-площадка) с привлечением субподрядных организаций для выполнения специальных видов работ. При этом в целях создания условий для широкого применения бригадного подряда в жилищно-гражданском строительстве, на подразделения генерального подрядчика целесообразно возлагать выполнение всех общестроительных работ по возведению надземной части зданий, включая отделочные работы; д) в зависимости от годовых объемов работ и условий размещения объемов строительства каждая группа объектов распределяется на объектные потоки (группы объектов, последовательно возводимые в течение планового периода). В соответствии с местными условиями отдельные потоки могут компоноваться из разнотипных объектов, но более или менее близких по строительным параметрам; е) за каждым объектным потоком следует закреплять соответствующее структурное подразделение генерального подрядчика (строительный участок, СМУ); ж) за каждым объектным потоком целесообразно закреплять также соответствующие подразделения (бригады) субподрядных организаций, выполняющие на объектах отдельные виды специальных работ; з) входящие в объектный поток специализированные или частные потоки отдельных видов строительно-монтажных работ следует выполнять комплексными специализированными бригадами соответствующих строительных организаций.
В соответствии с характеристикой работ ***, имеющейся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ, *** выполняет кладку стен из кирпича и мелких блоков под штукатурку или с расшивкой швов по ходу кладки с одновременной облицовкой, монтаж в каменных зданиях железобетонных балок, плит перекрытий и покрытий, перегородок, лестничных маршей, площадок, балконных плит, ступеней, установку оконных и дверных балконных коробок и блоков, подоконных досок и плит, расшифровку швов ранее выложенной кладки, конопатку и заливку швов в сборных железобетонных конструкциях перекрытий и покрытий, укладку стальных элементов и деталей в кладку, ремонт поверхностей кирпичных стен с выломкой негодных кирпичей и заделкой новым кирпичом, кладку конструкций из стеклопрофилита и др.
В соответствии с удостоверением №***, выданным УКК треста «***» Литосову С. В. на основании протокола квалификационной комиссии №** от 10 апреля 1974 года, исследованным в судебном заседании, истец в 1974 году прошел курсы бригадного обучения при учебно-курсовом комбинате и сдал технический экзамен, что свидетельствует о подготовке истца и его работе именно в бригаде ***ов.
В соответствии с указанной выше архивной справкой №*** от 21 января 2008 года истец Литосов С.В. работал на участке С.. Суду представлены архивные справки муниципального учреждения «Архив города Черемхово» №*** от 14 мая 2009 года, содержащая сведения из приказа №6**от 11 ноября 1979 года по Строительно-монтажному управлению «Огнеупоржилпромстрой»п.***, в соответствии с которым «в связи с производственной необходимостью отозвать из очередного отпуска с 19 ноября бригадира С. с последующим предоставлением отгульных дней» и №** от 21 мая 2009 года, содержащая сведения из приказа №** по Строительно-монтажному управлению «Огнеупоржилпромстрой» от 8 мая 1979 года, в соответствии с которым «С.. бригадиру ***ов предоставлен очередной отпуск…». Таким образом, из указанных документов усматривается работа истца Литосова С.В. в составе специализированного звена ***ов именно в бригаде, возглавляемой С..
Допрошенный в порядке судебного поручения Черемховским районным судом в качестве свидетеля Щ. показал суду, что Литосова С.В. знает давно, вместе работали ***ми в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». Подтвердил факт работы Литосова С.В. в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». Указал, что в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года он работал в качестве *** в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***», но с 11 января 1979 года находился в командировке в Монголии в течение пяти с половиной лет. В период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года бригадирами ***ов в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» были Ж., затем он, после него назначили С.. В комплексной бригаде работали ***, стропальщики, плотники, электросварщики. Условия труда в комплексной бригаде были сложными, поскольку приходилось работать на улице, независимо от времени года и погодных условий. Работы выполнялись на различных участках. Их бригада работала на строительстве пятиэтажного общежития п.***, кинотеатра п.***, двухэтажного магазина из кирпича в центре п.***, пятиэтажного жилого дома №30 п.***, районной больницы п.***, печного завода Восточно-Сибирского огнеупорного завода, расположенного в п.***, производили бетонные работы и кирпичную кладку на Центральной обогатительной фабрике г.Черемхово, выкладывали из кирпича трансформаторные будки в п.***. Комплексная бригада выполняла работы на основании распоряжений и приказов руководства. У Литосова С.В. как и у всех членов бригады продолжительность рабочего дня составляла 8 часов в день, иногда в связи с производственной необходимостью на основании приказов и распоряжений руководства приходилось работать в вечернее время, а иногда в выходные дни. За такую переработку оплата начислялась отдельно. У Литосова С.В. и других членов бригады занятость в течение рабочего дня была постоянной.
Допрошенный в порядке судебного поручения Черемховским районным судом в качестве свидетеля Н. показал суду, что Литосова С.В. знает давно, вместе работали ***ми в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». Подтвердил факт работы Литосова С.В. в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». В период с 05 марта 1975 года по 05 мая 1980 года он работал в качестве *** в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***», но с 11 января 1979 года находился в командировке в Монгольской республике в течение пяти с половиной лет. В период его работы в бригаде, бригадирами были Ж.., затем Щ.., потом С.. В комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» работали ***, стропальщики, плотники, электросварщики. Условия труда в комплексной бригаде СМУ были сложными, поскольку приходилось работать на улице, независимо от времени года и погодных условий. Работы выполнялись на различных участках. Бригада работала на строительстве многих объектов, наиболее объемным было здание Михайловской центральной районной больницы, так же работали на строительстве жилых домов, выкладывали трансформаторные будки и др. Комплексная бригада выполняла работы на основании распоряжений и приказов руководства. У Литосова С.В. как и у всех членов бригады продолжительность рабочего дня составляла 8 часов в день, иногда в связи с производственной необходимостью на основании приказов и распоряжений руководства приходилось работать в вечернее время, а иногда в выходные дни. За такую переработку оплата начислялась отдельно. У Литосова С.В. и других членов бригады занятость в течение рабочего дня была постоянной.
Свидетель Д.., допрошенный в порядке судебного поручения Черемховским районным судом, показал суду, что Литосова С.В. знает как *** комплексной бригады СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***», где он работал мастером участка. Он начал свою трудовую деятельность в СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» 17 августа 1977 года в должности мастера участка. Подтвердил факт работы Литосова С.В. в период с 17 августа 1977 года по 27 января 1981 года в качестве *** в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***». Вместе с ним работали Щ., К. и другие. Пояснил, что сам не работал в комплексной бригаде, поскольку с 1977 года работал на предприятии сначала мастером участка, затем прорабом, начальником участка и начальником управления до момента ликвидации предприятия. Комплексная бригада, в которой работал истец, находилась в его подчинении. В комплексной бригаде работали специалисты разных профессий ***, стропальщики, плотники, электросварщики. Условия труда в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» были сложными, поскольку приходилось работать на улице, независимо от времени года и погодных условий. Работы выполнялись на различных участках. Комплексная бригада СМУ, в которой работал Литосов С.В. работала на строительстве пятиэтажного общежития п.***, кинотеатра п.***, двухэтажного магазина из кирпича в центре п.***, пятиэтажного жилого дома №30 п.***, районной больницы п.***, печного цеха Восточно-Сибирского огнеупорного завода, расположенного в п.***, производили бетонные работы и кирпичную кладку на Центральной обогатительной фабрике г.Черемхово. Бригада выполняла работы по разнарядке. У Литосова С.В., как и у всех членов комплексной бригады, продолжительность рабочего дня составляла 8 часов в день, иногда в связи с производственной необходимостью на основании приказов и распоряжений руководства они работали в вечернее время, иногда в выходные дни. У Литосова и других членов бригады занятость в течение рабочего дня была постоянной. СМУ «Огнеупоржилстрой» являлось подразделением треста «***», который был признан банкротом и ликвидирован. При ликвидации треста вся документация предприятия была передана в архив г.Черемхово. ООО «Черемховпромжилстрой» не является правопреемником треста, документы ликвидированного предприятия не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля в порядке судебного поручения И., показал суду, что Литосова С.В. лично не знает, не мог знать Литосова С.В. по характеру своей трудовой деятельности, поскольку с 6 мая 1974 года по 1 августа 1981 года работал заместителем управляющего треста «***» по производству и общался по производственным вопросам в основном с бригадирами, мастерами участков, прорабами. Пояснил, что в СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» в том числе и в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года работали ***, стропальщики, плотники, электросварщики. Условия труда в комплексной бригаде СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» были сложными, поскольку приходилось работать на улице, независимо от времени года и погодных условий. Работы выполнялись на различных участках. Бригада работала на строительстве многих объектов, наиболее значимым объектом было здание Михайловской центральной районной больницы, работала бригада также на строительстве жилых домов. У всех членов комплексной бригады продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, иногда в связи с производственной необходимостью на основании приказов и распоряжений руководства приходилось работать в вечернее время и в выходные дни.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, подтвердили факт совместной работы с истцом, предъявив копии трудовых книжек, которые приобщены к материалам дела. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Доводы ответчика о том, что показания свидетелей нельзя признать допустимыми доказательствами, суд не может принять во внимание, поскольку редакция пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ), в части, касающейся невозможности подтверждения показаниями свидетелей характера работы, введена в действие с 1 января 2010 года и не применяется к отношениям, возникшим до её введения. Действующее пенсионное доказательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, в случае, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Из показаний свидетелей, письменных документов следует, что в СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» с целью выполнения строительных работ была создана комплексная бригада, имевшая в составе специализированное звено ***ов. Бригада являлась комплексной, поскольку включала в себя рабочих различных профессий – ***ов, стропальщиков, плотников, электросварщиков, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный цикл строительных работ. Выполнение постоянно в течение всего рабочего дня работы *** в специализированном звене ***ов комплексной бригады в период с 6 февраля 1974 года по 27 января 1981 года, дает право истцу на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2.
Пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России 10 октября 2003 года №69, определено, что в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации, с указанием конкретного наименования. Отмечается в трудовой книжке и работа в составе специализированных или комплексных бригад с одновременным указанием совмещения нескольких профессий.
Неправильная запись в трудовой книжке Литосова С.В. не должна ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда.
Суд приходит к выводу, что весь спорный период Литосов С.В.выполнял работу, прямо предусмотренную Списком №2.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда – в качестве *** специализированного звена ***ов комплексной бригады СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***», что является основанием для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик суду не представил, хотя в силу закона именно ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» в настоящее время - Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области обязано доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
Суд установил, что имелись все основания для установления истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Вывод суда соответствует требованиям статьи 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод, без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. При равных условиях труда работники обладают равными правами на социальное обеспечение.
На основании изложенного суд считает, что указанный период работы Литосова С.В. должен быть засчитан ему в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (в настоящее время Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области) об отказе в установлении пенсии от 19 декабря 2007 года №105 в связи с не включением Литосову С. В. в суммарную продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право в соответствии с пп.2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» является незаконным.
Всего стаж работы Литосова С.В. на соответствующих видах работы по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 6 лет 11 месяцев 21 день (необходимо 6 лет 3 месяца для назначения пенсии с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 месяца и 6 месяцев такой работы).
Истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 58 лет согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ, необходимый стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости имеется, страховой стаж 38 лет 4 месяца 7 дней при требуемом 25 лет.
Согласно ст. 19 закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Пункт 23 Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» предусматривает что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поэтому подлежат удовлетворению требования Литосова С.В. о назначении ему пенсии со дня обращения, то есть с 04 декабря 2007 года.
Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Литосова С. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 19 декабря 2007 года №105 в связи с не включением Литосову С. В. в суммарную продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области зачесть Литосову С. В. в суммарную продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 06 февраля 1974 года по 27 января 1981 года в качестве *** СМУ «Огнеупоржилстрой» треста «***» и назначить пенсию со дня обращения, то есть с 04 декабря 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 марта 2010 года.
СУДЬЯ Кравченко Е.Г.
Решение вступило в силу 02.09. 2010 г.