Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Милоградовой Д.А. с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Ширяевой Г.А. к Марковой С. Ф., Маркову В. Б., Маркову Б. В., Марковой Т. В., УФМС по Иркутской области о признании прекратившими право пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ширяева Г. А. обратилась в суд с иском к Марковой С. Ф., Маркову В. Б., Маркову Б. В., Марковой Т. В., УФМС по Иркутской области о прекращении право пользования ответчиков жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки квартиры по адресу: г. Ангарск, *** от 28.12.20**г., она является собственником спорной квартиры. Зная затруднительное жилищное положение её знакомой Марковой С.Ф. и членов её семьи, она предоставила вышеуказанную квартиру для проживания и поставила ответчиков на регистрационный учет. На сегодняшний день в связи с кризисом в стране ей затруднительно оплачивать взносы по ипотеке, в связи с чем, она приняла решение о продаже спорной квартиры. Обратившись в Иркутский филиал ОАО «***» она получила подтверждение о продаже указанной квартиры и необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета и выселении их из занимаемого жилого помещения. Специалисты Банка разъяснили истцу, что в соответствии с п.3.1. договора купли-продажи и ипотеки, она не имела право вселять, ставить на регистрационный учет в соответствии со ст. 292 ГК РФ как членов своей семьи, так и посторонних лиц. 20.03.20**г. истцом в адрес Марковой С.Ф. и членов её семьи было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 03.04.20**г., однако ответчики жилое помещение не освободили и с регистрационного учета не снялись. Считает, что проживание без её согласия в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а также отказ от снятия с регистрационного учета лицами, проживающими в спорной квартире, нарушают интересы банка-залогодержателя, поскольку указанные выше лица были вселены истцом без предварительного согласия банка. Истец просила с учетом уточнения исковых требований на 25.01.2010г. : признать ответчиков Маркову С.Ф. и членов её семьи: Маркова В.Б., Маркова Б.В., Маркову Т.В. прекратившими право пользования спорной квартирой, выселить ответчиков из спорной квартиры и обязать ОУФМС по Иркутской области снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ширяева Г.А. поддержала уточненные исковые требования и доводы, указанный в уточненном исковом заявлении, а также пояснения, которые ранее давала. Ранее суду поясняла, что истец, как и ответчик Маркова С.Ф., была членом Некоммерческого партнерства «***». Спорную квартиру истец купила у П., на момент покупки квартиры ответчики в квартире уже проживали. П. вселил ответчиков, так как Маркова С.Ф. планировала купить у него спорную квартиру. Так как Маркова С.Ф. за квартиру не рассчиталась, П. выставил квартиру на продажу, а истец её купила, взяв для этого кредит в Банке. Между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о том, что ответчики останутся проживать в спорной квартире и в дальнейшем в течение полугода эту квартиру у неё выкупят с согласия Банка, взяв для этого кредит. Маркова С.Ф. также обещала выплачивать за истца кредит, который истец взяла для приобретения спорной квартиры. Первый взнос по ипотеке истец внесла сама лично. Истец прописала Маркову С.Ф. и членов её семьи в спорной квартире. В дальнейшем Маркова С.Ф. отказалась покупать спорную квартиру и оплачивать кредит в Банке, так как у неё возникли финансовые проблемы, Банк кредит Марковой С.Ф. выдать отказался. По кредиту у Ширяевой Г.А. возникли просрочки, в связи с чем, истец заключила договор стабилизационного займа с Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ей перечисляются денежные средства. В настоящее время, истец сама желает проживать в спорной квартире, в связи с чем, предъявила требование к Марковой С.Ф. и членам её семьи о выселении, ответчики спорную квартиру не освобождают. Считает, что прав на спорную квартиру у ответчиков никаких нет, просила исковые требования удовлетворить. Деньги, в сумме 60 000руб., которые Маркова С.Ф. внесла за неё по кредиту, она готова ей вернуть.
В судебном заседании представитель истца – Веремейчик А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, поддержал исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, пояснил, что ответчики самовольно занимают жилое помещение, законных прав на проживание у них не имеется. Просил исковые требования истца удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Маркова С.Ф., Марков В.Б., Марков Б.В., Маркова Т.В. не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, а также расписка Марковой С.Ф. о получении судебных повесток на неё самой и для передачи членам её семьи- ответчикам по делу. Ранее ответчики Марков В.Б., Марков Б.В., Маркова Т.В. представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее, в судебных заседаниях 17.07.2009г., 19.01.2010г. ответчик Маркова С.Ф. исковые требования не признавала, суду поясняла, что она была членом Некоммерческого партнерства «***». Вселилась в спорную квартиру она через представителя НП «***» Эрнст Г., когда собственником квартиры был П., с которым у неё был заключен предварительный договор. При этом она в НП «СВП» вложила свои деньги, а НК должны были приобрести для неё квартиру в рассрочку на длительный срок, в дальнейшем П. повысил цену за квартиру. Таких денег у неё и НП не было. Некоммерческое партнерство предложило ей оформить ипотеку, однако Банк в оформлении ипотеки на Маркову С.Ф. отказал, тогда директор НП Эрнст Г.А. предложила оформить ипотеку на спорную квартиру на Ширяеву Г.А. Между Ширяевой Г.А. и П.. был оформлен договор купли-продажи, на имя Ширяевой Г.А. был заключен кредитный договор и договор ипотеки на спорную квартиру. Квартиру она получила по акту приема-передачи, вместе с ключами от квартиры от представителя НП. Истца она первый раз увидела, когда она её прописывала в квартире. Истец на вселение и проживание в квартире ответчиков не возражала, 10.01.20**г. прописала её в спорной квартире. С истцом было устное соглашение о том, что данную квартиру она в дальнейшем приобретет у истца. Письменных соглашений с истцом не было. Она внесла деньги за кредит два раза, потом у неё возникли материальные трудности, по кредиту истца образовался долг, НП также отказались за неё заплатить, 60 000 руб. в счет долга она недавно погасила. НП «***» её обманул и деньги, внесенные за спорную квартиру в виде уплаченных ей взносов, ей не вернул. По данному факту она обращалась в милицию, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Исковые требования не признает, так как считает, что её обманули.
В судебное заседание представитель ответчиков Марковой С.Ф., Маркова В.Б., Маркова Б.В., Марковой Т.В. - Семенова Л.С., действующая на основании доверенностей, не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Определением Ангарского городского суда от 10.02.2009г. причина неявки представителя была признана неуважительной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Семеновой Л.С.
Ранее представитель ответчиков - Семенова Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признавала, суду поясняла, что супруг Марковой С.Ф. – Марков В.Б. заключил 11.09.20**г. договор с НП «***» по условиям которого, требовалось ежемесячное внесение взносов. НП приобрели данную квартиру ответчикам у П.. Между ответчиками и П. был заключен предварительный договор, был составлен акт передачи жилого помещения. Право собственности Ширяевой Г.А. ответчики не оспаривают, Маркова С.Ф. внесла два взноса по кредиту за спорную квартиру, затем обратилась в Банк с просьбой переоформить кредит на себя, однако в выдаче кредита Марковой было отказано. Считает, что Маркова С.Ф. и члены её семьи имеют право пользоваться спорной квартирой, так как ответчики вселились и зарегистрировались в спорной квартире в установленном законом порядке, их вселила собственник квартиры. Кроме того, Маркова С.Ф. сделала в квартире капитальный ремонт, истец была согласна с ремонтом. У Марковой С.Ф. была договоренность с Ширяевой Г.А., что в последующем Маркова С.Ф. приобретет у неё спорную квартиру. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков.
В судебное заседание представитель ответчика - УФМС По Иркутской области – Зёмина Е.А., действующая на основании доверенности не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «***»- Аргоев А.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее пояснял, что отношения у Банка были только с Ширяевой Г.А., которой был выдан ипотечный кредит на приобретение спорной квартиры, Банк согласия на вселение ответчиков не давал, истец не могла вселить их без согласия Банка, считал, что ответчики в спорном помещении проживают без законных оснований.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей, что ответчики требование истца - собственника квартиры о выселении не исполнили, жилье не освободили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ширяевой Г.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета в спорной квартире по следующим основаниям.
В соответствии с п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон праве во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Ангарск, ***, является Ширяева Г. А. – истец по настоящему делу. Право собственности Ширяевой Г.А. подтверждается договором купли-продажи и ипотеки квартиры № *** от 28 декабря 20**года, заключенным между ОАО «***», П., Е.. И Ширяевой Г.А., зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 20** года и свидетельством о государственной регистрации права собственности Ширяевой Г.А. на спорную квартиру л.д.18-22).
Квартира истцом была приобретена у П.., Е.. за счет кредитных средств ОАО «***», который является залогодержателем спорной квартиры и находится в ипотеке у Банка.
Согласно заключенному договору купли-продажи и ипотеки квартиры № *** от 28 декабря 20**ода, (далее кредитный договор) Ширяевой Г.А. был предоставлен кредит Банком ОАО «***» в сумме 1 947 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 1,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: город Ангарск, *** (далее спорная квартира). Вышеуказанная квартира была передана Банку в залог (ипотеку).
Согласно п.1.7. заключенного кредитного договора какими-либо обязательствами спорная квартира не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 3.3.5. указанного выше кредитного договора Ширяева Г.А. приняла на себя обязательство не сдавать вышеуказанную квартиру в наем, не передавать в безвозмездное пользование, либо иным образом не обременять квартиру правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя.
25.08.20**г. истец с целью погашения задолженности по указанному кредитному договору заключила договор стабилизационного займа № *** от 25.08.20**г. с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на предоставления займа в размере 462 091,50 руб., предоставляемого траншами л.д.126-132). Сумма первого транша в размере 183 547,85 руб. была перечислена на счет ОАО «***» за Ширяеву Г.А. 26.08.20**г. п\п 392 л.д.133).
Маркова С.Ф., являясь членом Некоммерческого партнерства «***» в лице директора Ангарского представительства Эрнст Г.А. была вселена в спорную квартиру, получила ключи от спорной квартиры до приобретения истцом квартиры в собственность, что подтверждается актом передачи жилого помещения от 30.06.20**г., не оспаривается сторонами л.д.186).
Истец поставила ответчиков на регистрационный учет в спорную квартиру, где ответчики Маркова С.Ф., Марков В.Б., Марков Б.В., Маркова Т.В. проживают до настоящего времени, что подтверждается домовой книгой, справкой жилищной организацией от 10.06.20**г., и не оспаривается сторонами. Ответчики были зарегистрированы и проживали в спорной квартире с согласия истца, письменного договора на право пользования квартирой между ними не заключалось. Между истцом и ответчиком Марковой С.Ф. была достигнута договоренность о том, что в течение 6 месяцев Маркова С.Ф. приобретет у истца квартиру в собственность, оформив кредит в Банке, ответчики на это время будут пользоваться спорной квартирой. В дальнейшем истец, учитывая, что у Марковой С.Ф. возможности рассчитаться за квартиру не было, решила воспользоваться принадлежащим ей правом собственности и заселиться в спорную квартиру.
В связи с чем, 20 марта 20**г. истец предъявила к Марковой С.Ф. и членам её семьи требование о добровольном выселении в течение двух недель, что подтверждается почтовым извещением л.д.32,33), 05.06.20**г. потребовала ответчиков Маркову С.Ф. и членов её семьи освободить квартиру путем предъявления иска в суд. В судебном заседании 19 января 2010г. истец в присутствии ответчика Марковой С.Ф. также выразила намерение предъявить требование о выселении и установлении для ответчиков нового срока для добровольного выселения. 19.01.20**г. истец направила в адрес ответчиков телеграмму с требованием в течение 10 дней от получения освободить спорное жилое помещение, ответчики от получения данной телеграммы уклонились, что подтверждается почтовым извещением.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказываясь исполнить требования собственника о выселении из спорного жилого помещения, ответчик Маркова С.Ф. ссылается на то, что она и члены её семьи вселились в квартиру с согласия истца, были истцом прописана, поэтому считает, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, другого жилья не имеют. Ответчики Марков В.Б., Марков Б.В., Маркова Т.В. возражений по иску не представили.
По заявлению ответчика Марковой С.Ф. по факту незаконных действиях Эрнст Г.А.- руководителя Некоммерческого партнерства «***», которая путем обмана и злоупотреблением доверием похитила у последней денежные средства в сумме 852 000 руб., оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Ангарска Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.20**г. л.д.183-185).
Исходя из смысла ст.31 Жилищного кодекса РФ ответчик Маркова С.Ф. и члены её семьи не относятся к членам семьи собственника спорной квартиры Ширяевой Г.А.
В силу ст.31 ч.2 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены семьи собственника.
В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса РФ - По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон праве во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена собственником квартиры Ширяевой Г.А. ответчикам Марковой С.Ф. и членам её семьи: Маркову В.Б., Маркову Б.В., Марковой Т.В. на основании устного договора безвозмездного пользования без указания срока. Как пояснила истец, она разрешила ответчикам временно проживать в спорной квартире до решения вопроса о приобретении Марковой С.Ф. квартиры у истца в собственность, а именно в срок – до 6 месяцев, доводы истца ответчика не опровергнуты..
Спорная квартира приобретена в собственность истца, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо обременений при приобретении квартиры в собственность истца зарегистрировано не было.
В марте 20**г. истец потребовала ответчиков освободить спорную квартиру путем направления в адрес ответчиков письменного предложения в двухнедельный срок после получения уведомления освободить спорную квартиры, а также выписать из квартиры. 05.06.20**г. истец потребовала освободить спорную квартиру путем предъявления иска в суд. В судебном заседании 19 января 2010г. истец в присутствии ответчика Марковой С.Ф. также выразила намерение предъявить требование о выселении и установлении для ответчиков нового срока для добровольного выселения. 19.01.20**г. истец направила в адрес ответчиков телеграмму с требованием в течение 10 дней от получения освободить спорное жилое помещение, однако ответчики от получения данной телеграммы уклонились, что подтверждается почтовым извещением, где указано, что квартира закрыта, за телеграммой адресат не является.
Учитывая, что Ширяева Г.А. является собственником спорной квартиры, выплачивает кредит за приобретение спорной квартиры, выплачивает заем за предоставление средств для погашения просрочки по кредиту, как собственник спорной квартиры сама намерена проживать в ней, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить сворную квартиру, на момент рассмотрения дела требование истца об освобождении спорной квартиры ответчиками не выполнено, доказательств, подтверждающих сохранение право пользования ответчиков спорной квартирой суду не представлено, законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире и признании за ними право пользования спорным жилым помещением, сохранении за ними право пользования жилым помещением на определенный срок в судебном заседании не установлено, суд считает, что требования истца Ширяевой Г.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, в силу ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого в судебном порядке по требованию собственника.
Доводы ответчика Марковой С.Ф. о том, что ответчики не имеют другого жилого помещения, а также о том, что Маркова С.Ф. внесла по кредиту Ширяевой Г.А. два взноса, сделала капитальный ремонт не имеют юридического значения для данного дела и не являются доказательствами, подтверждающими право ответчиков на проживание в спорном помещении. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, также не свидетельствует о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением.
Отношения возникшие между Марковой С.Ф. и Некоммерческим партнерством «***» не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как ни Маркова С.Ф., ни НП «СВП» не являлись стороной по договору купли-продажи спорной квартиры.
Истец Ширяева Г.А. также предъявила требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с п. е п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», п.13 Приказа от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Судом исковые требования Ширяевой Г.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворены, это является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Ангарск, ***, следовательно, исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширяевой Г. А. к Марковой С. Ф., Маркову В. Б., Маркову Б. В., Марковой Т. В., УФМС по Иркутской области о признании прекратившими право пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Маркову С. Ф., Маркова В. Б., Маркова Б. В., Маркову Т. В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, ***.
Выселить Маркову С. Ф., Маркова В. Б., Маркова Б. В., Маркову Т. В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, ***.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы Иркутской области снять с регистрационного учета Маркову С. Ф., Маркова В. Б., Маркова Б. В., Маркову Т. В. по адресу: г. Ангарск, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 15 февраля 2010 года.
СУДЬЯ Куркутова Э.А.
Решение вступило в силу 02.09.2010 г.