ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Абрамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***г. по иску Новикова Р. Н. к Новоселову И. Ю., Новоселовой Н. Л. о признании долга общим, установлении долей, взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Новиков Р.Н. обратился в суд с иском о признании долга общим, установлении долей и взыскании суммы. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании решения суда с Новоселова И.Ю., в пользу истца была взыскана сумма по договору займа 595623.47 руб. В обеспечение исковых требований был наложен арест на имущество в виде автомашины. Новоселова Н.Л. обратилась в суд с иском об освобождении автомашины от ареста, так как это имущество является их совместной собственностью, тем самым Новоселова Н.Ю. преследовала цель избежать обращения взыскания на имущество. В соответствии с требованиями семейного законодательства при разделе имущества подлежат разделу также общие долги. Долг Новоселова И.Ю., является общим долгом супругов, поэтому они должны нести ответственность за погашение долга перед Новиковым Р.Н.. В связи с этим истец просит признать совместно нажитым имуществом ответчиков денежную сумму в размере 471046.35 руб., это сумма, долга с учетом частичного погашения ее Новоселовым И.Ю., установить их доли равными, распределить долг между ответчиками в равных долях и взыскать с каждого из ответчиков по 235523.17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Смирнов Ю. В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, так как считает, что ответственность по долговым обязательствам должны нести ответчики в равных долях.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд не располагает сведениями, что неявка вызвана уважительными причинами. В ранее представленных возражениях Новоселова Н.Л., указала, что производство по делу должно быть прекращено, так как сумма долга уже взыскана с Новоселова И.Ю. и он погашает задолженность.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца на основании доверенности Смирнова Ю.В., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что на основании решения Ангарского городского суда от 05 февраля 20**г. в пользу Новикова Р.Н. взыскана с Новоселова И.Ю. сумма по договору займа 595623 руб., данное решение суда вступило в законную силу. Согласно справке судебного пристава исполнителя сумма долга составляет на 21 мая 20**г. 471046.35 руб. (595623.47 – 124577.12).
Судом установлено, что Новоселов И.Ю. и Новоселова Н.Л. состоят в зарегистрированном браке с 07 августа 19**г..
На момент получения денежной суммы по договору займа, 14 сентября 20**г. и вынесения решения судом о взыскании суммы по договору займа также состояли в зарегистрированном браке, это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
В рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга на автомобиль, принадлежащий Новоселову И.Ю., *** был наложен арест.
Новоселова Н.Л. обратилась в суд с иском к Новоселову И.Ю. о признании автомобиля общим имуществом, определении долей в общем имуществе, решением Ангарского городского суда от 01 декабря 20**г. исковые требования Новоселовой Н.Л. были удовлетворены, автомобиль был признан общим имуществом и доли супругов были определены как равные, решение суда вступило в законную силу.
Из указанного решения суда следует, что ответчик Новоселов И.Ю. признал исковые требования Новоселовой Н.Л., не оспаривал приобретение данного имущества в браке и равенство долей на имущество.
Участвовавший в рассмотрении дела в качестве 3-го лица Новиков Р.Н. возражений по исковым требованиям не имел.
Из данных документов следует, что супруги Новоселовы в период брака приобрели автомобиль «***», являвшийся до 01 декабря 20** года совместной собственностью супругов.
Также в период зарегистрированного брака был заключен договор займа между Новиковым Р.Н. и Новоселовым И.Ю., данный долг не был своевременно возвращен, и сумма долга с процентами была взыскана с Новоселова И.Ю, на основании решения суда.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Решением Ангарского городского суда от 01 декабря 20**г. было установлено, что при разделе совместного имущества супругов Новоселовых их доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля были признаны равными и составили ? долю.
При этом исковых требований о распределении между супругами Новоселовыми их общего долга перед Новиковым лица, участвующие в деле, не предъявляли.
Истец, обращаясь с иском о признании долга в сумме 471046.35 руб. взысканного с ответчика Новоселова И.Ю. в его пользу по решению Ангарского городского суда от 05 февраля 20**г., общим долгом супругов Новоселовых, ссылается на то, что этот долг был сделан ответчиком в интересах семьи и в период зарегистрированного брака.
Ответчик Новоселов И.Ю, возражений по иску не представил.
Ответчица Новоселова Н.Л. в своих возражениях на исковые требования указала, что производство по делу должно быть прекращено, так как уже имеется решение суда о взыскании долга с Новоселова И.Ю., поэтому повторное обращение в суд с данными требованиями недопустимо. Возражений иных, не представила, также не указала на доказательства, что данный долг был сделан не в интересах семьи, возражений по сумме долга также не представила.
Однако суд не может принять во внимание довод Новоселовой Н.Л., что производство по делу должно быть прекращено, так как уже имеется решение суда о взыскании суммы долга с Новоеслова И.Ю.. В настоящее время Новиковым Р.Н. предъявлен иск о разделе долга и взыскании данный суммы с обоих супругов, это является самостоятельным иском.
Истец в обоснование своих исковых требований представил решение суда о взыскании суммы долга с Новоселова И.Ю., справку о сумме долга на день рассмотрения дела в суде, решение суда о признании имущества в виде автомобиля совместным имуществом.
Ответчики возражений по существу исковых требований не представили, несмотря на получение искового заявления, и предоставлении им времени, для получения юридической консультации по данному делу.
Автомобиль, на который наложено взыскание в обеспечение исковых требований Новикова Р.Н., признан совместной собственностью супругов Новоселовых и произведен его раздел.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку долговые обязательства Новоселовых возникли в период зарегистрированного брака, то и данный долг является их общим обязательством, поэтому ответчики должны отвечать по данному долговому обязательству оба. Ответчики возражений в этой части не представивли.
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, данный долг является общим долгом супругов. В связи с тем, что на основании решения суда произведен раздел имущества между супругами, их доли были признаны равными, поэтому имеются основания для распределения долга пропорционально присуждённым при разделе имущества долям, то есть по ? доли каждому.
В связи с этим с ответчиков должна быть взыскана сумма по данному долгу в размере 235523.17 руб. с каждого.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга с Новоселова И.Ю., после вступления данного решения суда в законную силу исполнительный лист о взыскании суммы долга с Новоселова И.Ю, должен быть отозван.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, истец имеет право на возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Истцом уплачена по данному делу государственная пошлина в размере 500 руб., эта сумма должна быть взыскана в его пользу в размере 250 руб. с каждого из ответчиков
Истцу судом размер государственной пошлины был уменьшен.
Истец должен был уплатить государственную пошлину за рассмотрение данного дела в размере 7910.46 руб. (5200 руб. + 1% от суммы свыше 200000 руб.)
Поскольку истец частично оплатил государственную пошлину, с каждого из ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3705.23 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Р. Н. к Новоселову И. Ю., Новоселовой Н. Л. о признании долга общим, установлении долей, взыскании суммы удовлетворить.
Признать долг в сумме 471046.35 руб., взысканный с Новоселова И. Ю. в пользу Новикова Р. Н. по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 05 февраля 20**г. общим долгом супругов Новоселова И. Ю. и Новоселовой Н. Л..
Распределить долг между Новоселовым И. Ю. и Новоселовой Н. Л. пропорционально присуждённым им при разделе общего имущества долям, исходя из равенства долей, установленных решением Ангарского городского суда от 01 декабря 20**г., то есть по ? доли каждому, что составляет для Новоселова И. Ю. 235523.17 руб. и Новоселовой Н. Л. 235523.17 руб..
Взыскать в пользу Новикова Р. Н. с Новоселова И. Ю. 235523.17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб., всего 235773.17 руб. (двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три руб. 17 коп.)
Взыскать в пользу Новикова Р. Н. с Новоселовой Н. Л. 235523.17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб., всего 235773.17 руб. (двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три руб. 17 коп.)
Взыскать с Новоселова И. Ю. и Новоселовой Н. Л.. в расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705.23 руб.. с каждого в доход государства.
Исполнительный лист, выданный на основании решения Ангарского городского суда от 05 февраля 20**г. о взыскании с Новоселова И. Ю. в пользу Новикова Р. Н. 595623 руб. отозвать и вложить в дело.
Разъяснить ответчикам их право подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 июля 2010 года.
Федеральный судья : Сидоренкова Т.Н.
Решение вступило в силу 30.08.2010 г.