РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е.Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Насардынова С. В. к Горностаевой Е. В., Ванхобиной А. В., Абакумову К. В. о признании утратившими право пользования, не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску Горностаевой Е. В. к Насардынову С. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Насардынов С. В. обратился в суд с иском к Горностаевой Е. В, Ванхобиной А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что на основании ордера № *** от 29.05.19** г. Насардынова Г. С., его мать, являлась нанимателем жилого помещения по адресу г. Ангарск,*** в качестве члена семьи нанимателя был включен истец. 04.12.19** года в спорную квартиру прописаны Горностаева Е. В. и Ванхобина А. В. 27.08.19** г. умерла Насардынова Г. С. В 20** году Горностаев А. М., муж Горностаевой Е. В. купил квартиру по адресу г. Ангарск, ***, после чего Горностаева Е. В. переехала со своими вещами к мужу на постоянное место жительства. В 20** году Ванхобина А. В. купила квартиру по адресу г. Ангарск, ***, и, собрав свои, вещи также переехала в свою квартиру на постоянное место жительства. С 08.12.19** г. по 23.06.20** г. он был осужден и отбывал наказание, на этот период был снят с регистрационного учета. После освобождения вернулся в квартиру г. Ангарск,***, в квартире никто не проживал, имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги. В связи с тем, что Горностаева Е. В. и Ванхобина А. В. выехали на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, тем самым утратили право пользования жилым помещением. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением Горностаеву Е. В., Ванхобину А. В.
В ходе судебного разбирательства, истец представил дополнительное исковое заявление, просит признать Горностаеву Е. В., Ванхобину А В., Абакумова К. В. не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку в нарушение ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР при регистрации и вселении ответчиков его согласие как члена семьи нанимателя не спрашивали и письменное согласие не брали. Считает регистрацию и вселение ответчиков незаконной, поскольку не было получено согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Не согласившись с указанными требованиями, Горностаева Е. В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, устранении нарушений жилищных прав и вселении в жилое помещение. В обоснование иска Горностаева Е. В. указывает, что согласно ордеру от 29.05.19** г. № *** нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу г. Ангарск, *** являлась ее мать Насардынова Г. С., в ордер включен Насардынов С. В. В феврале 19** года Насардынова зарегистрировала брак с Суторминым Г. Е., ей присвоена фамилия Сутормина. В 19** г. по просьбе и с согласия Суторминой Г. С., в спорную квартиру истец вселилась вместе с детьми А. и К., они были зарегистрированы как члены семьи нанимателя. При вселении, она перевезла все вещи, предметы обстановки и интерьера, посуду и одежду. С момента вселения стали жить одной семьей, вместе питались, заботились друг о друге, производили ремонт квартиры. С момента вселения фактически являлась членом семьи нанимателя и приобрела равное право на жилье. Сутормина Г. С. умерла 26.07.19** года, истец с детьми так и осталась проживать в спорной квартире. В 19** году ее брата Насардынова С. В. привлекли к уголовной ответственности, и осудили к лишению свободы на 15 лет и 6 месяцев. До 20** года она постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала жилищные и коммунальные услуги. В 20** г. из-за разногласий с детьми она вынуждена была переехать в квартиру своего мужа, Горностаева А. М. Данная квартира принадлежит мужу на праве единоличной собственности, при переезде она никаких вещей из спорной квартиры, за исключением одежды, не забирала. Ее совместная жизнь с мужем не сложилась и она по несколько месяцев проживала в спорной квартире, где до настоящего времени находится ее мебель. Она никогда не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма как члена семьи нанимателя - производила оплату коммунальных платежей. В настоящее время она проживает у своей дочери, так как Насардынов С. В. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартиры, сменил замки и угрожает ей физической расправой, если она вселится в квартиру. Сам ответчик в квартире не проживает, за все годы оплату коммунальных платежей не производил. В связи с тем, что ответчик препятствует в осуществлении права пользования квартирой, просит признать за ней право пользования жилым помещением, обязать Насардынова С. В. устранить нарушение ее жилищных прав, вселить ее в спорное жилое помещение.
В судебном заседании Насардынов С. В. требования, изложенные в исковых заявлениях, поддержал. Суду пояснил, что Горностаева Е. В., его сестра, не проживает в спорной квартире с 20** года, периодически только появляется в ней. Длительное время сестра сдавала квартиру в аренду, иногда проживала сама, Ванхобина А. В. не проживает в квартире с 20** года. Он предлагал им выписаться из спорного жилья, и готов предоставить им со временем другое жилье. За коммунальные платежи накопились большие долги, в квартире отключили газ и свет, квартира находится в запущенном состоянии. Не оспаривает, что Горностаева Е. В. делала в квартире ремонт во время его отсутствия - клеила обои, сузила дверные проемы. У ответчиков есть где жить – у Ванхобиной А. В. есть квартира, Горностаева Е. В. проживает с мужем. Горностаева Е. В. вселилась в квартиру в 19** году вместе с дочерью Ванхобиной А. В тот период времени он был совершеннолетним, но его согласия на вселение в квартиру никто не спрашивал и письменного согласия он не давал. На тот момент против вселения сестры с несовершеннолетней дочерью А. он не возражал. Они проживали все вместе в квартире, у них был общий бюджет. В декабре 19** года он был осужден и находился в местах лишения свободы. После сестра уехала в Алма-Ату и вернулась оттуда в 19** году с дочерью и сыном К., который был на тот период несовершеннолетним. Против вселения сестры и ее детей он не возражал. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы, к нему приезжала Горностаева Е. В. и спрашивала его согласие на приватизацию, он против приватизации не возражал. Но Абакумов К. не дал согласие на приватизацию, поэтому квартиру Горностаева не приватизировала. Желает признать утратившими и не приобретшими право ответчиков на жилое помещение, так как накопились долги, которые ответчики не оплачивают. Ванхобина А В. вселилась без его письменного согласия, в настоящее время имеет другое жилое помещение, с 20** года в данном жилом помещении не проживает, оплату за жилье не производит и спорным жилым помещением не интересуется. Считает, что Абакумов К. не приобрел право на жилое помещение, т к. вселился без его письменного согласия. Не отрицает, что Горностаева Е. В. производила оплату за жилое помещение частично, а также то, что в квартире находится ее мебель. Встречное исковое заявление Горностаевой Е. В. не признал.
Представитель истца Уфимцева Л В., действующая на основании доверенности, доводы истца поддержала, встречное исковое заявление не признала. Суду пояснила, что поскольку ее доверитель письменного согласия на вселение Горностаевой Е. В. в 19** году не давал, то она не приобрела право пользования спорной квартирой, также и ее дети Ванхобина А. В., Абакумов К. В.
Горностаева Е В. исковые требования Насардынова С. В. не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 19** году она вселилась как член семьи нанимателя, проживали в квартире ее мать Сутормина Г. С., брат Насардынов С. В., она и ее несовершеннолетняя дочь А.. Жили одной семьей, имели единый бюджет, вместе производили ремонт. Абакумов К. В. родился в спорной квартире, затем она переехала к Абакумову, отцу ее сына в ** квартал. Затем она сбежала от Абакумова в г. Алма –Ату. Вернулась оттуда в 19** году с дочерью А. и сыном К., которые на тот момент были несовершеннолетними. Тогда она узнала, что ее незаконно выписали из квартиры, после того как разобрались, что ее выписали по телеграмме ее матери, которая не была заверена, ее прописку восстановили. В спорной квартире она производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги исходя из своих материальных возможностей. До настоящего времени в квартире находится ее мебель - мягкий уголок, кресла, холодильник. Другого жилого помещения у нее нет, она проживала в квартире своего мужа Горностаева А. М., с которым совместная жизнь не сложилась, она часто в период совместного проживания уходила от него и проживала в спорной квартире, иногда сдавала квартиру в аренду. В настоящее время проживает у дочери, поскольку Насардынов С. В. препятствует вселению в спорную квартиру.
Ответчик Ванхобина А. В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указывает, что исковые требования Насардынова С. В. не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Абакумов К. В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель Абакумова К. В., Горностаева Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика по первоначальному и встречному иску, их представителей, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, согласно ордеру № *** от 29.05.19** года нанимателем квартиры, находящейся по адресу г. Ангарск, *** являлась Насардынова Г. С., в ордер включен Насардынов С. В.
Согласно свидетельству о заключении брака Насардынова Г. С. 13.02 19** г. заключила брак с Суторминым Г. Е., после заключения брака Насардыновой присвоена фамилия Сутормина. Согласно свидетельству о смерти Сутормина Г. С. умерла 26.07.19** года.
Из пояснений Насардынова С. В. следует, что при вселении Горностаевой Е. В. и ее детей он письменного согласия на вселение и прописку не давал, в связи с этим считает, что Горностаева Е. В. и ее дети не приобрели право пользования на спорное жилое помещение.
Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в спорный период, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П признано содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующими по содержанию ст. 18, 19 (часть1), 27 (часть 1), 40 (часть1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Из представленной суду справки ООО «Жилком» ЖУ-8 следует, что заявление от Суторминой (Насардыновой) Г. С. и Насардынова С. В. на регистрацию по месту жительства Горностаевой (Аксеновой) Е. В. и ее детей Ванхобиной (Аксеновой) А. В., Абакумова К. В. за 19** и 19** годы отсутствуют.
Вместе с тем, Насардынов С. В., истец по иску, суду пояснил, что его сестра вселилась в 19** году с дочерью Ванхобиной А., он не возражал против ее вселения. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, питались за одним столом, вместе производили ремонт квартиры. Во время проживания в спорной квартире в 19** году у сестры родился сын К.. Затем, в 19** году, Горностаева Е. В. вселилась уже с дочерью Ванхобиной А. и сыном Абакумовым К., он также не имел возражений против их вселения. В ходе судебного заседания пояснял, что считал, что квартира осталась ему и его сестре, но возражал против прав на жилое помещение детей Горностаевой Е. В. – Ванхобиной А и Абакумова К.
Таким образом, судом установлено и истцом по первоначальному иску не оспорено, что Горностаева Е. В. фактически вселилась с согласия истца, у нее возникло право пользование жилым помещением фактом ее вселения в 19** году и проживанием в квартире в течение длительного времени.
Исходя из смысла статей 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: наличие согласия нанимателя на вселение ответчика в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение ответчика и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. У Горностаевой Е. В. возникло равное право пользование с Насардыновым С. В. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчика в отношении указанного жилого помещения сторонами не заключалось.
Судом также установлено, что ответчики Ванхобина А., 31.12.19** года рождения и Абакумов К. 05.05.19** года рождения, находились на момент вселения со своей матерью Горностаевой Е. В. в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Насардынова С. В. о признании Горностаевой Е. В., Ванхобиной А. В., Абакумова К. В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу г. Ангарск, *** несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Горностаева Е. В. периодически проживала в спорном жилом помещении, оплачивала за жилье, коммунальные услуги, производила ремонт квартиры, сдавала квартиру в аренду, ее выезд к мужу носил временный характер, в квартире осталась мебель, принадлежащая ей, прав на другое жилое помещение у нее нет, поскольку квартира по адресу г. Ангарск, *** находится в единоличной собственности Горностаева А. М.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Горностаевой Е. В. представлены квитанции об оплате квартплаты от 18.02.20** года, 27.10.20** года, 03.04.20** года, 26.09.20** года, 16.11.20** года, 08.02.20** года, 1.04.20** года, 28.05.20** года, 25.12.20** года, 21.01.20** года, 18.02.20** года, выпиской из ЕГРП (л.д. 12).
Также по данному делу были опрошены свидетели.
Так, свидетель Н. суду пояснила, что является тетей гражданской жены Насардынова С. В. и проживает по соседству со спорной квартирой. Горностаева Е. В. периодически проживает в спорной квартире, не живет в квартире 5-6 лет, но периодически навещает квартиру. Периодически в квартире проживали Ванхобина А. и Абакумов К. В квартире иногда проживали квартиранты, в аренду квартиру сдавала Горностаева Е. В. Два-три года назад она приходила в указанную квартиру в гости, Горностаева Е. В. делала там ремонт. Потом там проживал Абакумов с женой, позднее жена Абакумова с ребенком выехали и в 20** году в связи с привлечением к уголовной ответственности он выехал. Она видела, что Горностаева Е. В. периодически раз в полгода, приходила в квартиру, ночевала там, ухаживала за квартирой, делала ремонт.
Свидетель С. суду пояснила, что является матерью гражданской жены Насардынова С. В., проживает в соседнем подъезде. Также пояснила, что с Горностаевой Е. В. у нее сложились неприязненные отношения. С 20** года после ареста Насардынова С. В. в квартире почти 6 лет проживала Ванхобина А. с семьей. Позднее в квартире проживали квартиранты, в период с 20**-20** проживал Абакумов К. В период с 20** по 20** год проживали квартиранты и периодически, когда не было квартирантов, Горностаева Е. В. приходила туда раз в месяц и по неделе проживала там. Четыре года назад Горностаева Е. В. в квартире делала ремонт - клеила обои. Квартиру в аренду сдавала Горностаева Е. В. Ванхобина А. В. в 20** году переехала в другую квартиру к мужу и в квартире больше не проживала.
Свидетель И. суду пояснил, что является другом истца Насардынова С. В. Знает, что в спорной квартире с 19** года никто не проживал, знает это со слов других людей. Также слышал от других, что квартиру сдавали в аренду. В настоящее время в квартире отключен за неуплату свет, и нет воды.
Свидетель Г. суду пояснил, что в квартире с 19** года никто не проживал. Об этом он знает, потому что проходил мимо квартиры и не видел света в окнах и были закрыты форточки
Свидетель С. суду пояснила, что проживает по соседству с 19** года, окна ее квартиры выходят на подъезд спорной квартиры. Семью Насардыновых знает 25 лет. Изначально в квартире проживала Горностаева Е. В. и ее дети, она бывала в гостях, проживал ли там Насардынов С. В. пояснить не может. Девять лет назад они подружились с Ванхобиной А. Когда она бывала в этой квартире, все жили одной семьей и претензий друг к другу не предъявляли. В 20** году освободился из мест лишения свободы Насардынов С. В. В 20** -20** году Ванхобина А. с мужем купили квартиру в ипотеку и в 20** году переехали на новое место жительство. Ванхобина А. постоянно стала проживать в ** квартале, и в спорную квартиру приходила только в гости, так как ее ребенок посещал детский сад рядом со спорной квартирой. Горностаева Е В. в квартире периодически проживала, 1-2 недели в месяц она жила в спорной квартире. Также Горностаева Е. В. за свой счет делала ремонт - красила полы, клеила обои, клеила потолочную плитку.
Свидетель Щ. суду пояснила, что знает Горностаеву Е. В. как соседку по квартире, где Горностаева Е. В. проживала со своим мужем Горностаевым А. М. Поселилась Горностаева Е. В. по адресу г. Ангасрк, *** в 20** году, но проживала периодами 1-2 месяца, поскольку у нее были сложные отношения с мужем. Горностаева Е. В. могла проживать по полгода в ** квартале в спорной квартире. Знает об этом, поскольку приходила в спорную квартиру в гости. Четыре года назад помогала Горностаевой Е. В. делать в квартире ремонт. В спорной квартире имеется мебель и со слов Горностаевой знает, что эта ее мебель.
Пояснения свидетелей С., Н.., С.., Щ. взаимно согласуются, не противоречат материалам дела, пояснениям истца, ответчика. У суда нет оснований не доверять свидетелям, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Пояснения свидетелей И. Г. основаны на информации, которая им известна со слов третьих лиц и не может быть принята как доказательство.
В силу ст. 69 ГПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
В материалах дела также имеется акт от 01.04.2010 года л.д. 121), составленный специалистом по работе с населением ЖУ-8 ООО «Жилком», из которого следует, что Горностаеву Е В. соседи периодически видят в спорной квартире, но проживает или нет пояснить не могут. Ванхобина А. в квартире не проживает.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением Горностаевой Е. В. не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, судом установлено, что Ванхобина А. В. в 20** году выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, судьбой спорной квартиры не интересовалась, оплату за жилье не производила, в квартире не проживает. Также установлено, что выезд Ванхобиной А. В. носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.
Указанное обстоятельство также подтверждается актом от 01.04.2010 года (л.д.121), согласно которому со слов соседей Ванхобина А. по адресу г. Ангарск, *** не проживает; показаниями свидетеля С.., подруги Ванхобиной А. В., которая пояснила, что с 20** года Ванхобина А. В. в спорной квартире не проживает, а заходит только в гости.
Из материалов дела следует, что Ванхобина А. В. является собственником ? доли в праве, квартиры находящейся по адресу г. Ангарск, ***л.д. 10).
Ванхобина А. В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, возражения на иск Насардынова С. В. не представила, также суду не представлено иных доказательств по делу.
Суд находит требования Насардынова С. В. в части признания Ванхобиной А. В. утратившей право на жилое помещение подлежащими удовлетворению.
Горностаевой Е. В. заявлены встречные требования о признании права пользования жилым помещением и устранению препятствий в праве пользования и вселении в жилое помещение.
Как установлено судом, Горностаева Е. В. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, свое право пользования квартирой не утратила.
В судебном заседании также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в спорной квартире проживает Насардынов С. В. В связи со сложившейся ситуацией, Горностаева Е. В. вынуждена проживать у дочери, поскольку ответчик по встречному иску препятствует проживанию и пользовании спорной квартирой. Данное обстоятельство Насардынов С. В. не оспаривает. Также пояснил, что из-за квартирного вопроса, и из-за отношения сестры к ее гражданской жене С., отношения с сестрой у них испортились. В квартире он проживает один, периодически живет у своей гражданской жены С..
При таких обстоятельствах, суд считает требования Горностаевой Е. В. к Насардынову С. В. о признании права пользования спорным жилым помещением, устранении нарушений жилищных прав путем вселения полежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насардынова С. В.к Горностаевой Е. В., Ванхобиной А. В., Абакумову К. В. о признании утратившими право пользования, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Ванхобину А. В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Ангарск, ***.
В иске о признании Горностаевой Е. В. утратившей право пользования, не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Ангарск, ***, к Ванхобиной А. В., Абакумову К. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Ангарск, ***, отказать.
Иск Горностаевой Е. В. к Насардынову С. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.
Признать за Горностаевой Е. В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Ангарск, ***.
Вселить Горностаеву Е. В. в жилое помещение, находящееся по адресу г. Ангарск, ***.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 26 июля 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.
Решение вступило в силу 16.09.2010 г.