Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Зинурову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «***» первоначально обратился в суд с иском к Зинурову Е. А., Зинуровой О. Е., Коровину Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав, что 27 апреля 20** года между КПКГ «***» и Зинуровым Е.А. заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 128 000 руб. на срок до 28 апреля 20** года. За пользование займом предусмотрена выплата 3% в месяц от суммы займа. Денежная сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени. Ответчик в нарушение ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнял свои обязательства по договору займа. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае просрочки оплаты любой суммы по договору, пайщик уплачивает пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором поручительства №*** от 27 апреля 20** года, заключенным с Коровиным Д.И., договором поручительства №*** от 27 апреля 20** года с Зинуровой О.Е. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просили взыскать солидарно с Зинурова Е.А., Зинуровой О.Е., Коровина Д.И. задолженность по договору займа в размере 1 287 639 руб. 54 коп.
Определением Ангарского городского суда от 7 апреля 2010 года прекращено производство по делу в части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Зинуровой О. Е., Коровину Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в связи с отказом истца от иска в этой части.
7 апреля 2010 года истец представил дополнительное исковое заявление, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что просит взыскать к Зинурова Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «***» задолженность по договору займа от 27 апреля 20** года в размере 107 850 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 71 181 руб. 44 коп. ( 107 850,67 руб. х 3% х 22 месяца) – проценты за пользование денежными средствами по договору займа; 745 954 руб. 37 коп. – пени за каждый день просрочки, предусмотренные договором (107 850, 67 х 0,8% х 875 дней), всего задолженность по договору займа в размере 924 986 руб. 48 коп.
Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зинуров Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы основного долга по договору займа от 27 апреля 20** года в размере 107 850 руб. 67 коп. признал добровольно, указав, что договор займа №*** от 27 апреля 20** года заключал не оспаривает, по размеру основного долга возражений не имеет. Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки не признал, пояснив, что в настоящее время не имеет материальных возможностей для выплаты указанных истцом сумм, поскольку у него имеется просроченная кредиторская задолженность в размере 3 715 847 руб. 15 коп., в том числе по кредитному договору с банком *** (ЗАО) -2 315 847 руб. 15 коп., по договору займа с А.. от 30 января 20** года – 400 000 руб., по мировому соглашению, заключенному 8 октября 20** года со С.., утвержденному Ангарским городским судом – 1 000 000 руб.
Представитель ответчика Сизенов Д.Н., действующий на основании доверенности от 1 июня 20*8 года, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, изложив доводы, аналогичные доводам ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27 апреля 20** года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» и заёмщиком Зинуровым Е. А. был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого, заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 128 000 руб. на срок до 28 апреля 20** года. Процентная ставка за пользование суммой займа предусмотрена п.1.2 договора займа и составляет 3% в месяц. Ответчик, как заёмщик, обязался возвращать заём, уплачивать проценты, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов п.7.1 договора займа, установлена неустойка в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа, истец вправе предъявить ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа, в том числе возврата суммы основного долга, процентов, предусмотренных договором и неустойки, предусмотренной договором, за нарушение обязательств по договору.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При заключении договора займа 27 апреля 20** года стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям и определили ответственность в случае, когда заемщик не вернёт в срок сумму займа. Договор подписан сторонами, ими не оспорен.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт передачи денег по договору займа подтвержден в судебном заседании расходным кассовым ордером №*** от 27 апреля 20** года на сумму 128 000 руб., исследованным в судебном заседании и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из договора займа, заключенного между сторонами 27 апреля 20** года, у займодавца и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору Зинуров Е.А. надлежащим образом не исполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик не выполняет условия договора, платежи по договору не производит, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. По состоянию на 15 декабря 20** года задолженность по основному долгу составляет 107 850 руб. 67 коп., задолженность по оплате процентов за пользование займом оставляет 71 181 руб. 44 коп. (107 850,67 х 3% х 22 месяца). Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 107 850 руб. 67 коп – основного долга, 71 181 руб. 44 коп. – процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Истцом к взысканию также заявлена неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,8% за период с июля 20** года по 15 декабря 20** года в сумме 745 954 руб. 37 коп. (107 850, 67 х 0,8% х 875 дней).
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Рассмотрев вопрос о соразмерности предусмотренной договором займа неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в договоре займа неустойка в размере 0,8% за каждый день просрочки возврата долга несоразмерна последствиям нарушения.
Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд находит справедливым и разумным уменьшение размера неустойки за просроченный к уплате основной долг, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа до 100 000 руб.
Заявление истцом требований о взыскании пени за неполный период просрочки не может служить основанием неприменения в данном случае ст. 333 ГК РФ, поскольку не лишает истца права предъявить требование о взыскании пени и за остальной период просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга по договору займа от 27 апреля 20** года в размере 100 000 руб. В части иска о взыскании неустойки в размере 645 954 руб. 37 коп. следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 990 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Зинурову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Зинурову Е. А. о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Зинурова Е. А., *** года рождения, уроженца города ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «***» задолженность по договору займа №*** от 27 апреля 20** года по состоянию на 15 декабря 20** года в сумме 107 850 руб. 67 коп. - основной долг, 71 181 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом, неустойку по договору займа №*** от 27 апреля 20** года в размере 100 000 руб., всего 279 032 руб. 11 коп. (двести семьдесят девять тысяч тридцать два рубля 11 коп.).
В части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Зинурову Е. А. о взыскании неустойки в размере 645 954 руб. 37 коп. отказать.
Взыскать с Зинурова Е. А., *** года рождения, уроженца города ***, государственную пошлину в доход государства в размере 5 990 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 20 августа 2010 года.
СУДЬЯ Кравченко Е.Г.
Решение вступило в силу 31.08.2010 г.