Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Изгаршевой Л.А., при секретаре Савкун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой М. И. к Ракисловой И. В., Распутину Д. Ю. о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Теплова М.И. обратилась в суд с иском к Ракисловой И.В., Распутину Д.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ангарск, ***. В обоснование исковых требований указала, что по просьбе своей дочери Ракисловой И.В. в марте 20** г. она продала свою квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск,. . 12 марта 20** г. она приехала в г. Ангарск и в этот же день передала свой дочери Ракисловой И.В. деньги в размере 700000 рублей от проданной ею квартиры в г. Новоульяновск. Ракислова И.В. 17 февраля 20** г. приобрела спорную квартиру у Распутина Д.Ю. за 700000 рублей. Ответчик Ракислова И.В. ей обещала, что квартира по адресу: г. Ангарск, *** является ее собственностью и она будет проживать в данной квартире и распоряжаться ею. Однако через месяц она узнала, что собственником спорной квартиры она не является. Она просила свою дочь Ракислову И.В. переоформить договор купли-продажи спорной квартиры на нее, поскольку деньги в размере 700000 рублей она передала ответчику за спорную квартиру, однако до настоящего времени ее дочь не переоформила на нее квартиру, тем самым она ее обманула, поэтому она обратилась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ракисловой И.В. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 20** г. указано, что Ракислова И.В. не оспаривает тот факт, что она купила спорную квартиру на денежные средства Тепловой М.И., которая продала квартиру в г. Новоульяновске, а также, что Ракислова И.В. согласна переоформить документы на квартиру на имя Тепловой М.И. Поскольку она передала Ракисловой И.В. деньги в сумме 700000 рублей для покупки спорной квартиры, то считает, что она должна быть собственником спорной квартиры по сделке купли-продажи от 17 февраля 20** г. Просит признать за Тепловой М.И. право собственности на спорную квартиру.
Определением Ангарского городского суда от 14 июля 20** г. производство по делу по иску Тепловой М.И. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Ангарск, *** прекращено, в связи с отказом истицы от иска.
В судебном заседании истица Теплова М.И. поддержала исковые требования и пояснила, что она проживала по адресу: г. Новоульяновск, *** и, по просьбе своей дочери Ракисловой И.В., она продала квартиру, и 12 марта 20** г. приехала в г. Ангарск. По приезду в г. Ангарск, на следующий день она передала деньги в сумме 700000 рублей своей дочери Ракисловой И.В., чтобы она выплатила кредит, который ей выдавали для покупки спорной квартиры и дополнительно передала ей деньги в размере 21000 руб. за оформление документов. В 20** г. она заключила с Ракисловой И.В. договор найма спорного жилого помещения. Через год, после приезда ее в г. Ангарск, у них с дочерью Ракисловой И.В. стали происходить конфликты, поэтому она ей предложила оформить на нее договор купли-продажи спорной квартиры, но она отказалась. Письменного соглашения о передаче ею денег в размере 700000 рублей дочери Ракисловой И.В. у нее нет. Она не оспаривает тот факт, что Ракислова И.В. купила спорную квартиру на свои деньги. Она частично производила ремонт в спорной квартире на свои деньги. Никаких претензий к сделке купли-продажи спорной квартиры между Распутиным Д.Ю. и Ракисловой И.В. она не имеет. Она не выдавала доверенность Ракисловой И.В. для приобретения спорной квартиры в г. Ангарске на свое имя.
Представитель истца Жилинкова О.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имеет.
Ответчик Ракислова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Распутин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Определением суда ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен представитель. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя адвоката Марченко И.А.
Представитель ответчика Распутина Д.Ю. – адвокат Марченко И.А. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, истица суду не представила.
Третье лицо Ракислов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ракисловой И.В. – Зверев М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена на деньги Тепловой М.И., истица в суд не представила. Спорная квартира была приобретена за 1 месяц до приезда истицы, кроме того, истица проживала в спорной квартире, претензий никаких не предъявляла, расписки о передаче ею денег ответчику у истицы нет. При погашении ответчиком кредита истица не присутствовала.
Определением Ангарского городского суда от 14 июля 20** г. производство по делу по иску Тепловой М.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 17 февраля 20** года были прекращены, в связи с отказом Тепловой М.И. от иска.
Выслушав пояснения и возражения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тепловой М.И. о признании права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 20** г. между Распутиным Д.Ю. и Ракисловой И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ***, общей площадью 41,4 кв.м., данный договор зарегистрирован 5 марта 20** г. в Федеральной регистрационной службе за №***.
Согласно п.3 вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость квартиры в размере 700000 рублей была выплачена полностью Ракисловой И.В. продавцу Распутину Д.Ю. до подписания данного договора купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи от 17.02.20** г., передаточным актом от 17.02.20** г. и не оспаривается истцом.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорную квартиру Ракислова И.В. приобрела на основании договора купли-продажи от 17 февраля 20** г.
Право собственности на имущество возникает только по тем основаниям, которые прямо предусмотрены Гражданским Кодексом РФ, а именно статьей 218 ГК РФ. Произвольное возникновение права собственности без оснований, установленных Гражданским кодексом РФ, не допускается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ракислова И.В. 17 февраля 20** г. совершила указанные в ст. 153 Гражданского кодекса РФ действия, направленные на установление у нее права собственности на спорную квартиру, истица Теплова М.И. таких действий не совершала, поэтому при отсутствии таких действий не может быть и правовых последствий в виде возникновения права собственности на спорную квартиру.
В подтверждение своих исковых требований истица ссылается на договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новоульяновск, ***, на показания свидетелей М.., Х., на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.20** г. Однако суд считает, что договор купли-продажи квартиры в г. Новоульяновске и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылается истица, не относятся к рассмотрению данного дела, а также показания свидетелей М. и Х. не имеют юридического значения для рассмотрения дела, поэтому доводы истца являются не состоятельными.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели М., О., Х. Р.
Свидетель М. суду пояснила, что истица проживала в г. Новоульяновске и по просьбе Ракисловой И.В., она продала квартиру, приехала в г. Ангарск. Деньги от продажи квартиры в г.Новоульяновске истица передала Ракисловой И.В., об этом ей известно со слов Тепловой М.И. Из разговора с Тепловой М.И. она узнала, что дочь купила квартиру до ее приезда, на чьи деньги Ракислова И.В. купила квартиру, она не знает.
Свидетель О. суду пояснила, что квартира в п. Цементный приобреталась в феврале 20** г. ее матерью Ракисловой И.В. за 700000 рублей, но фактически деньги были ее, поскольку у нее была квартира по адресу: г. Ангарск, *** Она хотела вложить деньги в покупку квартиры, поэтому купила квартиру в п. Цементный. Деньги на покупку квартиры ей передал ее дядя Р.. Истица приехала в г. Ангарск после покупки спорной квартиры, поэтому истица Теплова М.И. не передавала Ракисловой И.В. деньги в размере 700000 руб. для покупки спорной квартиры.
Свидетель Х. суду пояснил, что по заявлению Тепловой М.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ракисловой И.В. по причине отсутствия признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. В данном постановлении, со слов Ракисловой И.В., им указано, что квартира по адресу: Цементный поселок, *** была приобретена на денежные средства Тепловой И.В.
Свидетель Р. суду пояснил. Что они договорились с О. о том, что она продаст ему квартиру в ** микрорайоне, а он передаст ей деньги. В начале марта 20** г. он передал О. деньги в размере 700000 руб.
Оценивая показания свидетелей М., О., Х.., Р., суд считает, что данные показания свидетелей не имеют юридического значения для рассмотрения дела о признании права собственности на жилое помещение, кроме того, показания данных свидетелей о передаче денежных средств ответчику Ракисловой И.В. являются не допустимыми доказательствами, поскольку, передача денежных средств в размере 700000 руб.должна подтверждаться только письменными документами.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобреталась в собственность Ракисловой И.В. по договору купли-продажи от 17.02.20** г., данный договор зарегистрирован 5 марта 20** г. в Федеральной регистрационной службе за №***, доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, истица суду не представила, поэтому законных оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истицей не имеется, поэтому в иске Тепловой М.И. о признании права собственности на спорную квартиру надлежит отказать. Однако, это не препятствует истице обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Тепловой М. И. к Ракисловой И. В., Распутину Д. Ю. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г, Ангарск, ***, общей площадью 41,4 кв.м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 20 июля 2010 года.
Федеральный судья Изгаршева Л.А.
Решение вступило в силу 14.09.201 г.