Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № *** по иску Кострова В. П. к закрытому акционерному обществу «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Костров В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований, что работал у ответчика в должности заместителя директора по качеству, не получал заработную плату с сентября 20** года, задолженность по апрель 20** года составила 103 870 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы 4201 рубль 77 копеек. Просит взыскать с ЗАО «***» задолженность по заработной плате 103 870 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы 4201 рубль 77 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.
Представитель ответчика - ЗАО «***» Гаврилова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит иск Кострова В.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором; компенсировать моральный вред работнику в порядке, установленном ТК РФ.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. При этом, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, если иной способ не предусмотрен трудовым договором.
Судом установлено, что Костров В.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «***», работал в филиале «Иркутский» ответчика с 1 мая 20** года в должности заместителя директора по качеству, трудовой договор был прекращен 29 апреля 20** года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Кострову В.П. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 103 870 рублей, из них: за сентябрь 20** года 7010 рублей, за октябрь 20** года 17720 рублей, отпускные за августа 20** года 8700 рублей, за январь 20** года 24410 рублей, за февраль 20** года 24 360 рублей, за март 20** года 5540 рублей, за апрель 20** года 16 120 рублей. Размер начисленной и невыплаченной заработной платы подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной ЗАО «***» филиал «Иркутский».
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик - ЗАО «***» исковое заявление с приложенными к нему документами и определением о подготовке дела к судебному разбирательству получил, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, возражений по иску не представил, в том числе возражений по размеру имеющейся перед работником задолженности по заработной платы, не представил и доказательств того, что взыскиваемая сумма выплачена работнику на момент рассмотрения дела.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работодателем обязанностей по выплате заработной платы. Поэтому исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Кострова В.П. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. На основании чего подлежит немедленному исполнению решения суда в части взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 20** г. и январь 20** года.
Обоснованны и требования Кострова В.П. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации, составленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса РФ, 395 Гражданского кодекса РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 201 рубль 77 копеек.
Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3361 рубль 43 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кострова В. П. к закрытому акционерному обществу «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в пользу Кострова В. П. задолженность по заработной плате в сумме 103 870 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4201 рубль 77 копеек, всего 108 071 рубль 77 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3361 рубль 43 копейки.
Решение суда о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 20** года и январь 2010 в сумме 49 150 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части - с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней, через Ангарский городской суд.
Судья: Черткова С.А.
Решение вступило в силу 14.09.2010 г.