РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Абрамовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Вепринцева И. В. к Андрюковой Г. А., Прохорову А. А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит освободить имущество от ареста и исключить из акта описи и ареста транспортное средство. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***. Данный автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи от 07 октября 20**г. у Андрюковой Г.А., он передал за автомобиль деньги Андрюковой Г.А., также был составлен акт передачи автомобиля 07 октября 20**г.. С этого момента он стал собственником автомобиля. Отсутствие в органах ГИБДД регистрации автомобиля не может влиять на его права как собственника. На автомобиль был наложен арест судебным приставом исполнителем 26 апреля 20**г., считает, что данный арест наложен незаконно, так как собственником автомобиля является он. В связи с этим просит освободить имущество от ареста и исключить из акта описи и ареста.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ядришников А.А. считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, отсутствие регистрации в органах ГИБДД не может повлиять на права истца, так как законом не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД. Право собственности у Вепринцева И.В. возникло на автомобиль с момента передачи денег и самого автомобиля, что подтверждается письменными документами.
Ответчик Андрюкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, сделку купли-продажи автомобиля не оспаривает, на автомобиль не претендует, так как фактически он продан, поэтому считает, что в рамках исполнительного производства на автомобиль не может быть наложен арест.
Прохоров А.А. исковые требования не признал, считает, что оснований для снятия ареста и исключения из описи автомобиля не имеется, так как фактически автомобиль продан не был, так как до настоящего времени автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Андрюковой Г.А., она как собственник выдает доверенность на право управления и отчуждение автомобиля, и оформляет договор страхования транспортного средства от своего имени.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца на основании доверенности Ядришникова А.А., ответчика Прохорова А.А., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена (ст. ст. 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственником автомобиля ***, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***. являлась Андрюкова Г.А.. 07 октября 20**г. был оформлен между Андрюковой Г.А. и Вепринцевым И.В. договор купли-продажи автомобиля. В договоре купли-продажи предусмотрено, что денежные средства передаются Вепринцевым И.В. Андрюковой Г.А. в размере 25000 руб. в течение календарного дня после подписания договора и автомобиль передается в течение одного календарного дня.. Составлен акт приема передачи автомобиля от Андрюковой Г.А. Вепринцеву И.В. 07 октября 20** г..
Исходя из законодательства, следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Договор может быть оформлен в простой письменной форме.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности на имущество.
В договоре купли-продажи автотранспортного средства от 07 октября 20**г. стороны согласовали, что право собственности на автотранспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами договора.
Данный договор сторонами был составлен, подписан, автомобиль фактически передан, следовательно, право собственности на автотранспортное средство перешло к истцу от Андрюковой Г.А. с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 07 октября 20**г..
21 января 20**г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Андрюковой Г.А. о взыскании в пользу Прохорова А.А. денежной суммы. В рамках данного исполнительного производства 26 апреля 20**г. был составлен акт изъятия арестованного имущества автомобиля ***, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***.и 26 апреля 20**г. было вынесено постановление о наложении ареста на данный автомобиль.
На момент вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об аресте и составлении акта описи и ареста автотранспортного средства собственником автомобиля являлся Вепринцев И.В. и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде ареста указанного автотранспортного средства.
Суд не может принять во внимание довод Прохорова А.А., что право собственности на автомобиль у Вепринцева И.В. не возникло, так как автомобиль не был снят с учета бывшим собственником Андрюковой Г.А. и не поставлен на учет в органах ГИБДД новым собственником.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указанная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. Следовательно, регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией возникшего права на имущество. Обязанность по регистрации или изменению регистрационных данных после приобретения права собственности на автомобиль не является фактической регистраций права собственности.
Также суд не может принять во внимание доводы ответчика Прохорова А.А., что Андрюкова Г.А. не являясь собственником транспортного средства, производит его страхование, выдает доверенность.
Данные обстоятельства могут свидетельствовать только о том, что у Вепринцева И.В. могут возникнуть осложнения при допуске транспортного средства к участию в движении. Отсутствие страхования автомобиля от имени Вепринцева И.В. может повлиять на обязательства, возникающие из данного вида договора, однако это не лишает его права собственности на автомобиль.
На сегодняшний день право собственности Вепринцева И.В. никем не оспорено, договор купли-продажи оформлен в надлежащей форме, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вепринцева И. В. к Андрюковой Г. А., Прохорову А. А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста транспортного средства удовлетворить.
Освободить имущество в виде автомобиля ***, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов *** от ареста, наложенного на основании постановления от 26 апреля 20**г. и исключить из акта описи и ареста автотранспортного средства от 26 апреля 20**г., составленного судебным приставом-исполнителем Кочкиной Т. С..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 06 июля 2010г..
Федеральный судья: Сидоренкова Т.Н.
Решение вступило в силу 09.09.2010 г.