З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 августа 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Лысенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «***» к Арчакову Р. Ю. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «***» обратилось в суд с иском к Арчакову Р. Ю. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, указав, что 10.02.20** года между Истцом и Арчаковым Р.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, по которому ответчику был передан моющий пылесос, стоимостью 95 420 руб., а также дополнительные насадки к нему. Общая стоимость покупки составила 128800 руб.
В договоре было предусмотрено, что оплата производится в рассрочку на 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара. Ответчик внес задаток в размере 10 000 руб., последующие платежи по графику не производил с июня 20**г. В результате чего образовалась задолженность по договору с июня 20**г. по февраль 20**г. в сумме 163142 руб., в том числе размер основного долга – 88800 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме 74342 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору с июня 20**г. по февраль 20**г. в сумме 163142 руб., в том числе размер основного долга – 88800 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме 74342 руб., расходы по оплате госпошлины 4463 руб.
В судебное заседание ответчик Арчаков Р.Ю. не явился, уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В судебное заседание представитель истца – Турлаев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что в соответствии с договором розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № *** от 10.02.20**г.(далее – Договор), заключенным между ООО «***» и Арчаковым Р. Ю., Арчаков Р.Ю. приобрел моющий пылесос марки *** модель *** стоимостью 95 420 руб., а также дополнительные насадки к нему. Общая стоимость покупки составила 128800 руб.
В соответствии с п. 2.2. Договора оплата платежа производится в рассрочку на 12 месяцев. Ответчик внес задаток по Договору в сумме 10 000 руб., последующие платежи должен производить в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к Договору. Согласно графика оплата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 20**г., январь 20**г. должна производиться в сумме 10 000 руб. ежемесячно, за февраль 20**г. – в сумме 8 800 руб.
Договор был подписан сторонами 10.02.20**г. и в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
Передача товара истцом ответчику подтверждена актом приема-передачи от 10.02.20**г.
Обязательства ответчиком не исполняются, платежи по графику не производятся с июня 20** года, задолженность основного долга по Договору составила – 88 800 руб. В связи с чем, суд считает, что требования истца обоснованны и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору в размере 88 800 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
П.6.2. Договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате за товар в виде пени 0,5 % за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Размер пени по договору составляет 74342 руб., расчет судом проверен, составлен верно. Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истец имеет право предъявить требования об уплате пени, предусмотренные сторонами в Договоре, поэтому требования истца обоснованны и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 74342 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 4463руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» к Арчакову Р. Ю. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит - удовлетворить.
Взыскать с Арчакова Р. Ю. в пользу ООО «***» задолженность по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № *** от 10.02.20**г. в размере 163 142 руб., в т.ч. размер основного долга – 88 800 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей – 74342 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463руб.
Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 августа 2010 года.
СУДЬЯ Куркутова Э.А.
Решение вступило в силу 30.08.2010 г.