Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Лысенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** банка РФ (ОАО) к Августюкову М. И., Аноп С. В., Джамалян Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
*** банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате кредита, указав, что 03.10.20** года между истцом и Августюковым М.И. был заключён Кредитный договор № *** о выдаче ипотечного кредита в сумме 4 500 000 рублей на срок по 03.10.2038 г. с уплатой 13,750 % годовых. Выдача кредита произведена наличными деньгами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключены договоры поручительства с Аноп С.В., Джамалян Е.Ю.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору, срочному обязательству по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту и процентам.
В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства).
Согласно п.5.2.5 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю (п.2.3 договоров поручительства). Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2010 г. составляет: 287402,17 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074,02 руб.
В судебном заседании представитель истца Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, уменьшив сумму задолженности по кредиту до 245 615,63 руб., в том числе основной долг – 37 604,46 руб., проценты – 24 951, 45 руб., просроченные проценты – 177 583,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5475,84 руб., а также просила взыскать оплаченную гос.пошлину. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Августюков М.И., Джамалян Е.Ю. исковые требования признали добровольно, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Ответчикам разъяснены судом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ответчикам были понятны, о чем ответчики также расписались в протоколе судебного заседания.
В судебное заседание ответчик Аноп С.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, причину неявки суду не сообщила
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что 03.10.20** года между *** банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Августюковым М. И. (далее – «Заемщик») был заключён Кредитный договор № *** о выдаче ему ипотечного кредита в сумме 4 500 000 рублей на срок по 03.10.2038 г. с уплатой 13,750 % годовых для приобретения квартиры по адресу: г. Иркутск,***.
Договор был подписан сторонами 03.10.20** года и в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится наличными деньгами. Кредит в размере 4 500 000 рублей заемщиком был получен 03.10.20**г., что подтверждается расходным кассовым ордером №***. Подлинность подписи и факта передачи заемщику денег не оспаривается.
Согласно п.п.4.1., 4.2. кредитного договора, срочным обязательством заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными платежами, начиная с 01.11.20**г. по 03.10.2038 г. в сумме 12534,82 руб., последний платеж в сумме 12534,44 руб., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с платежами по кредиту.
Условия кредитного договора, срочного обязательства заемщиком не выполняются: платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту.
Задолженность по кредиту, с учетом уточнения иска, по состоянию на 22.03.20**г. составила 245 615,63 руб., в том числе основной долг – 37 604,46 руб., проценты – 24 951, 45 руб., просроченные проценты – 177 583,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5475,84 руб., что подтверждено расчетом истца. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен. Истец правомерно начислил неустойку за просроченные проценты.
Таким образом, в нарушение условий кредитного договора и срока погашения кредита ответчик Августюков М.И в установленные договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и платы за обслуживание кредита.
В обеспечение кредитного договора истцом были заключены Договоры поручительства № *** 03.10.20** г. с Аноп С. В., № *** от 03.10.20** г. с Джамалян Е, Ю..
Согласно пункту 1.1. указанных договоров, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Августюковым М.И. всех обязательств по кредитному договору № *** от 03.10.20** г.
Согласно п.2.1, 2.2. поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора, включая основной долг, проценты и неустойку, иных предусмотренных договором сумм, отвечают перед истцом солидарно.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства совершены в установленной статьей 362 ГК РФ форме, никем не оспорены, подлинность подписи поручителей также не оспаривается.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства.
Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представили.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам Августюкову М. И., Аноп С. В., Джамалян Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 5 656,16 руб. (245 615,63 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).
По заявлению представителя истца в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса истцу подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 417,86 рублей по платежному поручению №. ***от 12.04.20**г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *** банка РФ (ОАО) к Августюкову М. И., Аноп С. В., Джамалян Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу *** банка РФ (ОАО) с Августюкова М. И., Аноп С. В., Джамалян Е. Ю. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от 03.10.20**г. в размере 245615,63 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656,16 руб.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации *** банку РФ (ОАО) подлежит возврату излишне уплаченная истцом по платежному поручению № *** от 12.04.20**г. государственная пошлина в размере 417,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 17 августа 2010 года.
СУДЬЯ: Э.А.Куркутова
Решение вступило в силу 23.08.2010 г.