Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Лысенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Максимова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Максимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежной суммы по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что истец 24.06.20**г. передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. согласно приходного кассового ордера № * от 24.06.20**г. Договор займа был заключен с момента передачи денег. Данная квитанция по мнению истца является документом, подтверждающим заключение договора займа. В связи с тем, что сторонами договора не оговорен срок возврата займа, то обязательство в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ возникает моментом истребования. Сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 03.12.20**. Истец направил в адрес ответчика требование вернуть денежные средства, сумма займа не возвращена.
Истец просил взыскать с ООО «***» сумму основного долга в размере 1 500 000 руб.
В судебное заседание истец Максимов А.В. и его представитель Козубский Д.М. не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее, 24.05.2010г., истец и его представитель также не являлись в судебное заседание. Истец в судебном заседании 21-22.04.2010г. суду пояснял, что он работал в ООО «***», до апреля 20**г. являлся его участником. Для выполнения работ по муниципальному заказу истец внес в кассу предприятия 1 500 000 руб. Денежные средства он передал через свою жену М., которая работала у ответчика бухгалтером. Передача денег осуществлялась в квартире Максимовых, так как жена работала на дому. Договора займа между сторонами не заключалось. Внесенные им денежные средства его жена передала директору ООО «***». На предприятии сложилась практика, согласно которой участники Общества вносили свои личные средства для работы предприятия, затем указанные денежные средства им возвращались.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» - Копыток А.В., действующий на основании доверенности, возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что гражданско-правовые основания внесения истцом денежных средств в кассу ответчика отсутствовали. Между сторонами не были заключены договоры, которые могли служить основаниями для передачи истцом денежных средств. Волеизъявление ответчика на получение указанной суммы отсутствовало: не было ни устных, ни письменных распоряжений от директора ООО «***» Г. на получение обществом каких-либо денежных средств от истца. Ответчиком была проведена аудиторская проверка по факту финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 20**г. Согласно составленному акту была выявлена задолженность супруги истца – бухгалтера М. в сумме 1 950 000 руб. по полученным ей в подотчет денежным средствам. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Данный акт М.. оспорен не был. По факту невозвращения подотчетных денежных средств в кассу предприятия ответчик обратился в милицию и в суд с иском о взыскании указанных денежных средств с М.. Квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г. подписана супругой истца – М.. Денежные средства, якобы полученные М. по данной квитанции в кассу предприятия не вносились, не оприходовались, ни в банк, ни третьим лицам не передавались. Также указал, что подлинность квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г., вызывает сомнение. В компьютерной системе учета ведения бухгалтерских операции денежные средства в сумме 1 500 000 руб. не отражены. У ответчика есть основания полагать, что печать на указанной квитанции не соответствует оттиску подлинной печати предприятия, и выполнена скорее всего компьютерным способом путем сканирования и последующей распечатки на принтере, так как истец обладает специальными познаниями в сфере компьютерных технологий. Просил истцу в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования истца о взыскании суммы займа не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г. от истца Максимова А. В. были приняты ООО «***» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. для пополнения оборотных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ - Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 155 Гражданского кодекса РФ - Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Гражданского кодекса - Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Юридически значимыми обстоятельствами для данного дела являются: факт заключения договора займа между истцом и ответчиком в письменной форме, условия договора займа, факт передачи денежных средств истцом в счет заключенного договора займа, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию на истца была возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком, передачи истцом суммы займа ответчику, а также неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
В судебных заседаниях истцу, его представителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 39 ГПК, в том числе право изменять основание либо предмет иска.
Истец в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г. о передаче им ООО «***» для пополнения оборотных средств 1 500 000 руб. В квитанции имеется подпись главного бухгалтера и кассира М.., печать предприятия.
В судебном заседании 21-22 апреля 2010г. истец пояснял, что указанную сумму он вносил по устной договоренности с учредителями на приобретение техники, пополнение основных средств, покупку материалов. О том, что истец вносит указанную сумму, он поставил в известность директора Г.. Доводы, приведенные истцом были предметом судебного разбирательства, исследовались судом, истец был намерен представлять дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако таких доказательств суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя квитанцию к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г. в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа, суд приходит к следующему выводу. Спорная квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г. не может являться доказательством, подтверждающим заключение между Максимовым А.В. и ООО «***» договора займа, так как не содержит в себе обязательств истца по передаче в собственность ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб., а также обязательств ответчика возвратить истцу такую же сумму займа. Данные условия заключения договора займа являются существенными. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения по указанным существенным условиям договора займа, суду не представлено. В спорной квитанции не указано, что денежные средства истец передал ответчику в связи с заключением договора займа, а не по другим основаниям, и у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа истцу. Назначение платежа в спорной квитанции указано – пополнение оборотных средств.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что данные денежные средства были внесены истцом именно в связи с заключением договора займа, а не по другим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ - Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ - Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу п. 1 ст. 184 ГК РФ - Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.
Согласно п. 12.1., 12.4. Устава ООО «***» в новой редакции – руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 09.06.20**г., приказа о приеме на работу, директором ООО «***» является участник Общества – Г.
В судебном заседании установлено, что договор займа, согласно которому у истца возникла обязанность внести в кассу ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 руб., между истцом и ответчиком не заключался. Истец, ссылаясь на спорную квитанцию как доказательство заключения договора займа, не представил суду доказательств, о том, что у М., подписавшей указанную квитанцию, имелись правовые основания для приема денежных средств у истца по договору займа, что она была наделена полномочиями принимать денежные средства по договору займа, либо полномочиями на заключение договора займа от имени ООО «***», в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по данным основаниям. Поэтому истцу в иске должно быть отказано.
Суду также не представлено доказательств того, что М.. работала у ответчика кассиром, была вправе принимать в кассу предприятия денежные средства, так как следует из пояснений сторон, М.. работала на предприятии бухгалтером, а не кассиром.
Согласно п. 1 ст.812 ГК РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре».
Согласно п.4 указанной статьи - Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Представитель ответчика оспаривал факт внесения в кассу предприятия денежных средств в сумме 1500000 руб., представил суду аудиторское заключение, выданное 05.02.20**г. ООО «***». Данное заключение истцом оспорено не было, однако в заключении не указано, что истец данных средств, в кассу ответчика не вносил. Доказательств фиктивности квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 24.06.20**г. также суду не представлено. В связи с чем, суд находит доводы представителя ответчика в данной части, не подтвержденными доказательствами, что не влияет на выводы суда.
Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права продолжить судебную защиту по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или иными законами.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Максимова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании денежной сумы по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, текст которого будет изготовлен 20 августа 2010г.
СУДЬЯ Куркутова Э.А.
Решение вступило в силу 30. 08.2010 г.