Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Малаховой Т.Г.при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Г. Л. к ООО «***» о взыскании неустойки.
У С Т А Н О В И Л:
Феоктистова Г. Л. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании неустойки в размере 47.762 рублей 48 копеек, указав, что 5 октября 20** года она заключила агентский договор с ответчиком на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «***» в лице директора Прахт М.О. Стоимость услуг составила 68559 рублей, в этот же день ею была произведена оплата полной стоимости. Согласно приложения к указанному договору (лист бронирования от 05.10.20** года) ей должен быть был предоставлен тур на два человека в Таиланд г.Паттайя с размещением в гостинице
номер люкс, дата заезда 16.11.20**года. Фактически был предоставлен номер в гостинице более низкого уровня с 23.11.20** года. Об изменении даты путевки она была уведомлена по телефону 13.11.20** года, директор объяснила это изменение техническими условиями полета. О каких-либо других изменениях условий договора ей сообщено не было. Перед полетом 23.11.20** года ей были вручены страховое свидетельство, билеты на самолет, ваучер на размещение в гостинице. По прилету в Таиланд выяснилось, что ООО «***» не была произведена оплата тура, в связи с чем ею была предъявлена претензия. Для того, чтобы ей отдохнуть и вернуться затем домой, ее дочь С. была вынуждена произвести повторно оплату тура, иначе она не смогла бы осуществить отдых и выехать из Таиланда. Оплата была произведена в ООО «***», так как ООО «***» является агентом, а туроператором является ООО «***». ООО «***» должна была при заключении договора на оказание услуг произвести оплату в ООО «***», но это своевременно не было сделано, поэтому С. произвела оплату непосредственно туроператору, так как директор ООО «***» отказалась дать какие-либо пояснения по данному факту, на неоднократные телефонные звонки не отвечала. Ответчик не оказал надлежащим образом услуги по договору, 28 ноября 20** года она предъявила ответчику претензию, с требованием о выплате неустойки, ответчик только частично выплатил неустойку в размере 12.340 рублей 62 копейки.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указала, что 28 ноября 20** года предъявила ответчику претензию, где указала, что в десятидневный срок со дня предъявления претензии просит вернуть уплаченную ею сумму в размере 68.559 рублей в связи с отказом от исполнения договора, уплатить неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 12.340 рублей 62 копейки, возместить убытки, компенсировать моральный вред в размере 6.588 рублей 90 копеек. В связи с тем, что ответчик в десятидневный срок не выполнил требований истицы, истица обратилась в суд 11 декабря 20** года, с требованием о взыскании неустойки за 19 дней просрочки в размере 39.078 рублей 63 копеек.
5 марта 2010 года уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за 30 дней просрочки в сумме 47.762 рублей 48 копеек.
27 апреля 2010 года истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за 29 дней просрочки в сумме 47.305 рублей 71 копейки.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что считала неустойку с 23 ноября по 22 декабря 20** года, считает договор расторгнутым с момента выплаты денег, выплатили ей только 22 декабря 20** года. Неустойку ей ответчик выплатил 12340 рублей 62 копейки. Истица снизила сумму неустойки, просит взыскать с ответчика за 15 дней просрочки в размере 18.514 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Савинов Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы признал добровольно.
Последствия признания иска представителю ответчика, разъяснены и понятны.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требование Феоктистовой Г. Л. к ООО «***» о взыскании неустойки размере 18.514 рублей 98 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1,2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года за № 2300-1 /ред. Федеральных законов от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 2.08.2004 № 122-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 27.07.2006 № 140-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 25.11.2006 № 193-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 03.06.20** № 121-ФЗ, от 23.11.20** № 261-ФЗ/ :
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей»:
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч.1, 3 ст.31ФЗ «О защите прав потребителей» :
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что 5 октября 20** года истица заключила агентский договор с ответчиком на приобретение туристического продукта на 2 человека в страну Тайланд город Паттайя, на период с 16 ноября 20** года по 28 ноября 20** года, стоимость услуг составила 68559 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 5 октября 20** года ООО «***» приняла от Феоктистовой Г.Л. оплату за тур в Тайланд сумму 68559 рублей.
Согласно приложению № 1 к Агентскому договору на подбор и приобретение туристического продукта № *** от 5 октября 20** года – в п.1 указано, что туристический продукт \Тур\ должен быть приобретен у туроператора ООО «***».
Согласно Приложению № 2 к выше указанному договору \лист бронирование \ Феоктистова Г.Л. оплатила за тур 68559 рублей. Затем дата выезда была изменена с 16 ноября 20** года на 23 ноября 20** года.
Перед полетом истице 23 ноября 20** года были вручены страховое свидетельство, билеты на самолет Иркутск-Бангкок-Иркутск, ваучер на размещение в гостинице. По прилету в Тайланд истица узнала, что ответчиком не была произведена оплата за тур. В связи с чем, истица была вынуждена произвести повторно оплату тура в лице С.
Судом установлено, что С. договора с ООО «***» на приобретение туристического продукта не заключала, а только произвела оплату по приложению № 1 к Агентскому договору на подбор и приобретение туристического продукта № *** от 5 октября 20** года – так как туристический продукт \Тур\ был приобретен у туроператора ООО «***», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 27 ноября 20** года в ООО «***», где указано основание: оплата за тур Тайланд с 23.11-06.12.20** за Феоктистову Г.Л.+1 в сумме 61861 рубль 50 копеек, так как ООО «***» денежные средства за тур не перечислила, т.е. истицей была произведена двойная оплата за тур по договору от 5 октября 20** года. Истица фактически в период с 23 ноября по 6 декабря 20** года использовала туристический продукт \Тур\ : выехала на самолете Иркутск-Бангкок-Иркутск, проживала в гостинице.
Истица 28 ноября 20** года предъявила ответчику претензию, где указала, что в десятидневный срок со дня предъявления претензии просит вернуть уплаченную ею сумму в размере 68.559 рублей в связи с отказом от исполнения договора, уплатить неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 12.340 рублей 62 копейки, возместить убытки, компенсировать моральный вред в размере 6.588 рублей 90 копеек. Таким образом, ответчик должен был выполнить данные требования истицы в добровольном порядке с 28 ноября по 8 декабря 20** года.
Судом установлено, что ответчик не выполнил требования истицы в установленный ею десятидневный срок, но в добровольном порядке, согласно расходного кассового ордера от 22 декабря 20** года оплатил по претензии от 28 ноября 20** года \возврат стоимости за не оказанные туристические услуги по договору ***, компенсацию/ сумму 89.100 рублей, т.е. просрочка составила 15 дней.
На данном расходном кассовом ордере имеется запись в виде расписки, что Феоктистова Г.Л. получила 22 декабря 20** года деньги в сумме 89100 рублей за не оказанные туристические услуги по договору ООО «***». По претензии на 28 ноября 20** года претензий нет.
В судебном заедании истица подтвердила, что сумму 89.100 рублей она от ответчика получила, которая состоит из суммы в размере 68.559 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 12.340 рублей 62 копейки, убытков, компенсации морального вреда в размере 6.588 рублей 90 копеек.
Таким образом, размер неустойки составил за период с 9 декабря по 22 декабря 20** года – 30.855 рублей \ 68559 рублей х 3% х 15 дней\.
Ответчик оплатил часть неустойки в размере 12340 рублей 62 копеек, следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 18.514 рублей 98 копеек \ 30.855 рублей – 12340 рублей 62 копейка=18.514 рублей 98 копеек\.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)
Взыскать с ООО «***» штраф в доход государства в размере 9257 рублей.
В силу ст.103 ГК РФ, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 741 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Феоктистовой Г. Л. к ООО «***» о взыскании неустойки в размере 18.514 рублей 98 копеек - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Феоктистовой Г. Л. неустойку в размере 18.514 рублей 98 копеек.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в размере 741 рубль.
Взыскать с ООО «***» штраф в доход государства в размере 9257 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Малахова Т.Г.
Решение вступило в силу 16.06.2010 г.