З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., с участием адвоката Марченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В. А. к Пушкаревой С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Плотников В.А. обратился в суд с иском к Пушкаревой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 января 20** г. между Плотниковым В. А., и ответчиком Пушкаревой С. В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата вышеуказанной суммы займа не позднее 19 апреля 20** года, и установлением процента по кредиту в размере 12 % от суммы займа.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19 января 20** г. Предметом залога является недвижимое имущество, выражающееся в 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой площадью 28,7 кв.м., с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного газозолобетонного дома, находящуюся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***. Данный договор 26.01.20** г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, за регистрационным № ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, он обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов согласно условиям договора, а также взыскания компенсационных потерь, понесенных кредитором в результате нарушения обязательства должником, в размере процентной ставки рефинансирования Банка России на день предъявления исковых требований. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.06.20** г. требования были полностью удовлетворены. Было решено взыскать с Пушкаревой С.В. в его пользу сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за период с 19.01.20** г. по 19.04.20** г. в размере 142 027 рублей 40 коп., проценты по ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Аналогичные Положения содержатся в п. 1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» и Законе Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».
Вышеуказанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности в долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2003 г. сделана запись регистрации № ***, на основании договора дарения от 14.08.2003 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.20** года, номер государственной регистрации № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. Право Залогодателя зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области. Что является подтверждением того, что собственником заложенного имущества на момент рассмотрения спора является ответчик. Инвентаризационная оценка указанной квартиры составляет 475. 147 рублей, в соответствии с техническим паспортом выданным Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» 30.06.20** г. Согласно п.1.3. предмет залога был оценен в 600.000 рублей. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает. Поскольку обеспеченные залогом обязательства должником не были исполнены, с учетом положений ст. 353 ГК РФ о сохранении права залога при смене собственника заложенного имущества требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости заложенного имущества признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2.1. данного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный кредитным договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита. В связи с чем, в силу п. 3.1.11. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества в случае обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа, Залогодатель обязан нести расходы по реализации имущества в полном объеме. Имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов либо по соглашению сторон путём Проведения аукциона. В связи с чем, способом реализации имущества, предметом ипотеки которого является: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой площадью 28,7 кв.м., с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного газозолобетонного дома, находящуюся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск,***, просит применить способ обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) недвижимого имущества в порядке реализации путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации — определить в 575.000 рублей, т.к. согласно справки ООО «производственно-коммерческая фирма «САКУРА» от 26.04.20 ** г. о примерной стоимости 2-комн.квартиры по адресу: г.Ангарск, ***, предмет залога был оценен в 1.150.000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца – Ержина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала добровольно, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Исковое заявление ответчицей было получено, о нахождении данного дела в производстве Ангарского городского суда ответчице известно, об изменении места жительства ответчица суду не сообщила.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третьи лица – Каргин А.С., Каргина А.В., Ворончихина Т.Ю. не явились, судом извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования Плотникова В. А. к Пушкаревой С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Аналогичные Положения содержатся в п. 1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» и Законе Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».
Судом установлено, что 19 января 20** г. между Плотниковым В. А. и Пушкаревой С. В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата вышеуказанной суммы займа не позднее 19 апреля 20** года, и установлением процента по кредиту в размере 12 % от суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19 января 20** г. Предметом залога является недвижимое имущество, выражающееся в 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой площадью 28,7 кв.м., с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного газозолобетонного дома, находящуюся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***. Данный договор 26.01.20** г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, за регистрационным № ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, он обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов согласно условиям договора, а также взыскания компенсационных потерь, понесенных кредитором в результате нарушения обязательства должником, в размере процентной ставки рефинансирования Банка России на день предъявления исковых требований. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.06.20** г. требования были полностью удовлетворены, с Пушкаревой С.В. в пользу истца были взысканы сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты за период с 19.01.20** г. по 19.04.20** г. в размере 142 027 рублей 40 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.20** г. по 01.05.20** г. в размере 1 852 рублей 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 819 рублей 40 коп., всего на сумму 550.698 рублей 85 коп. На момент рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество судебное решение о взыскании задолженности заемщиком не было исполнено. Вышеуказанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности в долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.20** г. сделана запись регистрации № ***, на основании договора дарения от 14.08.20** г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.20** года, номер государственной регистрации № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. Право Залогодателя зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области. Что является подтверждением того, что собственником заложенного имущества на момент рассмотрения спора является ответчик. Инвентаризационная оценка указанной квартиры составляет 475. 147 рублей, в соответствии с техническим паспортом выданным Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» 30.06.20** г.
Согласно п.1.3. предмет залога был оценен в 600.000 рублей. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает. Поскольку обеспеченные залогом обязательства должником не были исполнены, с учетом положений ст. 353 ГК РФ о сохранении права залога при смене собственника заложенного имущества требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости заложенного имущества признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.1. данного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный кредитным договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.
В связи с чем, в силу п. 3.1.11. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества в случае обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа, Залогодатель обязан нести расходы по реализации имущества в полном объеме. Имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов либо по соглашению сторон путём проведения аукциона. В связи с чем, способом реализации имущества, предметом ипотеки которого является: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой площадью 28,7 кв.м., с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного газозолобетонного дома, находящуюся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***. Способ обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) недвижимого имущества происходит в порядке реализации путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации следует определить в 575.000 рублей, согласно справки ООО «производственно-коммерческая фирма «САКУРА» от 26.04.20 ** г. о примерной стоимости 2-комн.квартиры по адресу: г.Ангарск, ***, так как предмет залога был оценен в 1.150.000 рублей \ 1.150.000 : 2= 575.000 рублей\.
Ответчика, получив копию искового заявления, в судебное заседание возражений и доказательств своих возражений на исковые требования истца не представила.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плотникова В. А. к Пушкаревой С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) недвижимого имущества в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой площадью 28,7 кв.м., с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного газозолобетонного дома, находящегося по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, *** в порядке реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, которым является: 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой площадью 28,7 кв.М., с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного газозолобетонного дома, находящуюся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, *** в сумме 575. 000 (Пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Пушкаревой С. В. в пользу Плотникова В. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление не подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного заочного решения.
Судья: Малахова Т.Г.
Решение вступило в силу 07.08.2010 г.