Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Лесовой Н. Н. к Кузьмину Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лесова Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Кузьмина Д.Ю. денежных средств по договору займа от 20 октября 20** года в размере 106402 рубля, из которых сумма займа 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа 5280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1122 рубля, а также судебные расходы 3328 рублей 40 копеек. В обоснование исковых требований Лесова Н.Н. указала, что 20 октября 20** года Кузьмин Д.Ю. взял у нее в долг 100000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 мая 20** года. В подтверждение получения указанной суммы займа Кузьмин Д.Ю, выдал ей расписку. В установленный срок 1 мая 20** года Кузьмин Д.Ю. не возвратил ей полученную сумму займа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Лесова Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляет деятельность по грузоперевозкам. Летом 20** года она приняла на работу ответчика Кузьмина Д.Ю. в качестве водителя. Трудовой договор не сохранился, поэтому точную дату заключения трудового договора она не помнит. 20 октября 20** года ответчику было выдано задание на грузоперевозки по договору с субподрядчиком ООО «***», который работал на территории ОАО «***». На территории вахты ОАО «***» ответчик был задержан в состоянии алкогольного опьянения службой охраны комбината. По данному факту был составлен акт, проведено медосвидетельствование ответчика. Поскольку между ОАО «***» и субподрядчиком ООО «***» заключен договор, предусматривающий взыскание штрафа с субподрядчика в случае, если его работники будут задержаны на территории комбината в состоянии опьянения, то ООО «***» выплатил штраф в размере 100000 рублей. Впоследствии она как работодатель ответчика Кузьмина Д.Ю. в счет возмещения уплаченной суммы штрафа оказала услуги по грузоперевозкам ООО «***». От ответчика Кузьмина Д.Ю. она потребовала написать долговую расписку о том, что ответчик выплатит ей эту сумму. Фактически денежные средства в размере 100000 рублей по долговой расписке от 20 октября 20** года она ответчику не передавала. В период работы она удержала из заработной платы ответчика около 25000 рублей в счет погашения уплаченного за него штрафа, поэтому она согласна уменьшить размер основанного долга до 75000 рублей. В связи с тем, что в настоящее ответчик Кузьмин Д.Ю. у нее не работает, указанную сумму ей не возместил, то она просит взыскать с ответчика основную сумму долга 75000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Ответчик Кузьмин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по долговой расписке, выданной им 20 октября 20** года Лессовой Н.Н., он от Лесовой Н.Н. не получал. Расписку выдал Лесовой Н.Н. по ее требованию, так как работал у нее водителем, осуществлял грузоперевозки. Точную дату он не помнит, но в тот день он должен был работать на территории ОАО «***». На вахте ОАО «***» он был задержан охраной комбината, так как у него было остаточное состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен акт, проведено медосвидетельствование. Он знал о том, что если будет задержан на территории комбината в состоянии опьянения, то работодателю необходимо будет выплатить штраф 100000 рублей. Лесова Н.Н. ему объяснила, что поскольку он задержан в состоянии опьянения, то подрядчик обязан будет выплатить штраф, а она вынуждена выплатить этот штраф подрядчику, поэтому он написал расписку о том, что взял в долг у истицы 100000 рублей на штраф, обязался вернуть этот штраф до 1 мая 20** года путем удержаний из его заработной платы. За период его работы истица удержала у него из заработной платы 25000 рублей. Потом он уволился и больше никаких выплат не производил. Никаких денег по долговой расписке от 20 октября 20** год он от истицы не получал, сам он штраф не платил. Выплатила ли истица сумму штрафа подрядчику, ему неизвестно, поэтому он иск не признает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске Лесовой Н.Н. должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца
Из долговой расписки от 20 октября 20** года следует, что ответчик Кузьмин Д.Ю. взял в долг у Лесовой Н.Н. деньги в сумме 100000 рублей на штраф вахты ***, которые обязался вернуть до 1 мая 20** года из фонда заработной платы.
Между тем, в судебном заседании истица Лесова Н.Н. и ответчик Кузьмин Д.Ю. пояснили, что фактически сумма займа в размере 100000 рублей по долговой расписке от 20 октября 20** года истицей Лесовой Н.Н. ответчику Кузьмину Д.Ю. не передавалась. В связи с уплатой ООО «***» штрафа в размере 100000 рублей за появление на территории ОАО «***» ответчика Кузьмина Д.Ю. в нетрезвом состоянии истица Лесова Н.Н. в счет уплаты штрафа за Кузьмина Д.Ю., который работал у нее водителем по трудовому договору, оказала ООО «***» услуги по грузоперевозкам на указанную сумму. Впоследствии указанная сумма должна была быть удержана истицей Лесовой Н.Н. из заработной платы ответчика Кузьмина Д.Ю. В подтверждение обязательств по выплате истице Лесовой Н.Н. суммы штрафа ответчик Кузьмин Д.Ю, выдал ей долговую расписку истице.
Анализ долговой расписки Кузьмина Д.Ю. в совокупности с пояснениями истицы Лесовой Н.Н. и ответчика Кузьмина Д.Ю. не позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений по обязательствам, вытекающим из договора займа, направленным на передачу в собственность заемщику денег или других вещей. При оценке представленных суду доказательств не представилось возможным установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства. В рассматриваемой ситуации истица не доказала, что по договор займа от 20 октября 20** года был заключен в установленном порядке и по нему были переданы денежные средства ответчику. В связи с чем, в иске Лесовой Н.Н. о взыскании с Кузьмина Д.Ю. денежных средств по договору займа от 20 октября 20** года в размере 106402 рубля, из которых сумма займа 100000 рублей, процентов за пользование суммой займа 5280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1122 рубля, а также судебных расходов 3328 рублей 40 копеек должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Лесовой Н. Н. к Кузьмину Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от 20 октября 20** года в размере 106402 рубля, из которых сумма займа 100000 рублей, процентов за пользование суммой займа 5280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1122 рубля, а также судебных расходов 3328 рублей 40 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 8 сентября 2010 года.
Судья - Губаревич И.И.
Решение вступило в силу 30.09.2010 г.