Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Изгаршевой Л.А., при секретаре Савкун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк ***, акционерная компания к Гладышевой В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней и обращения взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Газпромбанк *** акционерная компания обратилась в суд с иском к Гладышевой В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имуществ указав, что 21.08.20** года между ЗАО «***» и Гладышевой В.Ю. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения) №*** от 21.08.20** года. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ на 180 месяцев в размере 1700000 руб. Квартира была приобретена Гладышевой В.Ю. на основании договора купли-продажи от 21.08.20** года. В связи с тем, что квартира была приобретена на заемные средства на квартиру, расположенную по адресу:г.Ангарск *** была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «***». 01.10.20** года ЗАО «***» передало права по закладной АБ «***» (ЗАО). АБ «***» (ЗАО) передал в свою очередь право по закладной Газпромбанк *** акционерная компания, что подтверждается отметками о передаче прав по закладной. Заемщик Гладышева В.Ю. не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства о возврате суммы займа и начисленных процентов. 20 марта 20** года ЗАО «***» предъявило Гладышевой В.Ю. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени. Просить взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 405 965 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1.10.20** года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск *** посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что с момента заключения договора займа цена на недвижимость в г. Ангарске Иркутской области значительно снизились, поскольку покупательская способность уменьшилась. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Истец не согласен с ценой установленной соглашением сторон. В соответствии с отчетом об оценке: рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1310000 руб., ликвидационная – 1100000 руб.
В судебном заседании представитель истца Конякин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дал аналогичные показания и дополнил, что квартира по адресу: г. Ангарск, *** приобретена ответчиком за счет заемных средств, поэтому была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору целевого займа.
Ответчик Гладышева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, однако отказалась открыть дверь квартиры и получить повестку. Ответчик неоднократно извещался судом через почтовое отделение, а также судебным приставом исполнителем, однако ответчик не получает судебные повестки, от явки в суд уклоняется.
В судебном заседании представитель ответчика Гладышевой В.Ю. – Начевнов Р.А., действующей на основании доверенности от 30.03.20** г., с полным объемом прав, не возражал рассмотреть дело в отсутствие Гладышевой В.Ю., и пояснил, что исковые требования не признает, поскольку считает договор целевого займа ничтожным, так как не соблюдены требования об ипотеке, он не зарегистрирован и ответчику не была направлена новая доверенность на представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщик\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенный с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором \ст.809 Гражданского кодекса\.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ЗАО «***» и ответчиком Гладышевой В.Ю. 21 августа 20** года заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передал ответчику деньги в размере 1700000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок на 180 месяцев и уплатить проценты из расчета 13,75% годовых на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчику был предоставлен заем с целевым назначением – на приобретение в собственность заемщику квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, ***.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При заключении договора займа 21 августа 20** года стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям. Указанный договор займа ответчиком не оспорен.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт передачи денег по договору займа 21 августа 20** года ответчику Гладышевой В.Ю. подтвержден в судебном заседании платежным поручением № *** от 21 августа 20** г. на сумму 1700000 рублей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из договора займа заключенного между ЗАО «***» и ответчиком 21 августа 20** года у займодавца и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору Гладышева В.Ю. надлежащим образом не исполнила.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. – по договору о залоге недвижимого имущества \договору об ипотеке\ одна сторона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 339 ГК РФ – договор о залоге должен быть заключен в письменной форме Договор об ипотеке, а также договор о залоге недвижимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Установлено, квартира, расположенная по адресу: г. Ангарск, *** приобретена в собственность Гладышевой В.Ю. 21 августа 20** года, на основании договора купли-продажи за счет заемных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\» на вышеуказанную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека \залог\ в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору целевого займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 31 августа 20** года, запись регистрации №***.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа от 21 августа 20** г. являлось ЗАО «***» 1 октября 20** года права по закладной, выданной заемщиком, ЗАО «***» переданы АБ «***», которая в свою очередь права по закладной, выданной заемщиком АБ «***» \ЗАО\ были переданы истцу, что подтверждается отметками о передаче прав по закладной.
В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные им права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Ответчик свои обязательства не выполнила, ответчиком допускались значительные просрочки внесения платежей по договору займа с декабря 20** года, что является основанием для взыскания с ответчика, с учетом условий Договора займа – суммы основного долга 1651870 руб. 96 коп., процентов за пользование займом – 179722 руб. 36 коп., а в части взыскания пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 250000 рублей - пени за просроченный к уплате основной долг и в размере 20000 рублей - пени за просроченные к уплате проценты, также суд считает, иск о взыскании с Гладышевой В.Ю. процентов за пользование займом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного займа 1651870 руб. 6 коп., за период с 1 октября 20** года по дату фактического возврата суммы займа включительно, и в части обращения взыскания на имущество в виде квартиры подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» \залоге недвижимости\» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а
в случае спора – самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» \залоге недвижимости\» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальная рыночная продажная цена квартиры установлена в размере определенном договором в размере 2003000 руб. Поскольку истец не был согласен с ценой, установленной соглашением сторон, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\», по ходатайству истца была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры на момент проведения экспертизы. Согласно судебно-экспертному заключению №*** ООО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость квартиры, на основании технического паспорта и визуального осмотра квартиры, по адресу: г. Ангарск, *** по состоянию на 25 марта 20** г. составила 1310000 руб. Данное заключение ООО «Бизнес-Эксперт» от 25 марта 20** г. об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, суд находит достоверным, поскольку оценщик ООО «Бизнес-Эксперт» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании осмотра квартиры. Таким образом, начальная рыночная продажная цена квартиры составляет 1310000 рублей. Данная квартира должна быть продана с публичных торгов.
В соответствии с законом в случае удовлетворению исковых требований истца, подлежат удовлетворению и требования, в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18129 руб. 83 коп. и судебные расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Газпромбанк ***, акционерная компания к Гладышевой В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания пеней частично: в размере 250000 рублей - пени за просроченный к уплате основной долг и в размере 20000 рублей - пени за просроченные к уплате проценты.
Взыскать Гладышевой В. Ю.в пользу Газпромбанк ***, акционерная компания задолженность по договору целевого займа №*** от 21 августа 20** года: сумму основного долга в размере 1651870 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с 1 декабря 20** года по 30 сентября 20** г. в размере 179722 руб. 36 коп., пени за просроченный к уплате основной долг в размере 250000 руб, пени за просроченные к уплате проценты в размере 20000 руб., всего сумму 2405965 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18129 рублей 83 коп. и расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей.
Взыскивать с Гладышевой В. Ю. в пользу Газпромбанк ***, акционерная компания по договору целевого займа №*** от 21 августа 20** г. проценты за пользование займом с 1 октября 20** г. по дату фактического возврата суммы займа 1651870 руб. 96 коп. включительно по ставке 13,75%.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: г. Ангарск, ***, определив способ реализации предмета ипотеки – продажа с публичных торов. Установить первоначальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры двухкомнатной по адресу: г. Ангарск, ***, для реализации с публичных торгов 1310000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Гладышевой В. Ю. перед Газпромбанком *** акционерная компания.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 8 августа 2010 года.
Федеральный судья Изгаршева Л.А.
Решение вступило в силу 27.08.2010 г.