Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Малаховой Т.Г.при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Е. С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ \государственное учреждение \в АМО Иркутской области» о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ \государственное учреждение \в АМО Иркутской области» о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части, указав, что 23 ноября 20** года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17.12.2001 года № 173-ФЗ. К заявлению были приложены все необходимые документы. 03.12.20** года ответчиком было принято решение об отказе в установлении пенсии № ***, согласно которому Комиссия приняла решение отказать ей в досрочном назначении пенсии, так как суммарная продолжительность ее педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающая право на досрочное назначение пенсии, составляет 23 лет 2 месяцев 15 дней, а требуется 25. В суммарную продолжительность педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не был включен период работы: с 03.11.1992 по 07.07.1995г. в должности *** в Профессиональном лицее № ** г.Ангарска, т.к. согласно уточняющей справке от 20.11.20** г. № 34 в указанный период Ковальчук Е.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. В соответствии с Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пению по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 2 29 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. и его продолжительность составляет 1,5 года согласно положению статьи 167 КЗОТ, предусматривавшей предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (а не 3-х лет). В подзаконном нормативном акте разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29.11.1989г., содержалась норма о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не трех. Таким образом, отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста З лет не может включаться в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Вышеуказанные нормативные правовые акты не предусматривают расширительного толкования, органом, назначающим пенсию, и носят буквальный характер.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель Управления пенсионного фонда в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области – Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что истица 23 ноября 20** года обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ \государственное учреждение \ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 3 декабря 20** года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ \государственное учреждение \ в АМО Иркутской области» ей отказано во включении в суммарную продолжительность педагогической деятельности периода работы с 3 ноября 1992 года по 7 июля 1995 года отпуска по уходу за ребенком на основании, что в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78,78.1. Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости и связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге лет не менее 25 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 указанного закона списки соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначаются пенсии за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила начисления выслуги и назначения пенсии, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом.
При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I “О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации”, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины на назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости
Судом установлено, что истица родила дочь К.. 7 июля 19** года \свидетельство о рождении \. Согласно справки Профессионального лицея № ** г.Ангарска от 2 марта 20** года Ковальчук Е.С. находилась с 21 сентября 1992 года по 2 ноября 1992 года в очередном отпуске, согласно приказу № *** от 11 сентября 1992 года. С 3 ноября 1992 года по 7 июля 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 8 января 1994 года по 7 июля 1995 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место после 6 октября 1992 года. Решением от 3 декабря 20** года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ \государственное учреждение \ в АМО Иркутской области» обосновано отказано Ковальчук Е.С. во включении в суммарную продолжительность педагогической деятельности периода работы с 3 ноября 1992 года по 7 июля 1995 года отпуска по уходу за ребенком на основании, что в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78,78.1. Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости и связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года.
Согласно ст. 19 закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Пункт 23 Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» предусматривает что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, поскольку исковые требования Ковальчук Е. С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ \государственное учреждение \в АМО Иркутской области» о признании незаконным решения комиссии № *** от 3 декабря 20** года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления пенсионного фонда РФ \государственное учреждение \ в АМО Иркутской области» о не включении в суммарную продолжительность педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 3 ноября 1992 года по 7 июля 1995 года отпуска по уходу за ребенком, удовлетворению не подлежат, а у истцы стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 2 месяца 15 дней, то требования истицы о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости с 23 ноября 20** года удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В исковых требованиях Ковальчук Е. С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ \государственное учреждение \в АМО Иркутской области» о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части, признания незаконным решение № *** от 3 декабря 20** года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления пенсионного фонда РФ \государственное учреждение \ в АМО Иркутской области» не включения в суммарную продолжительность педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 3 ноября 1992 года по 7 июля 1995 года отпуска по уходу за ребенком, о включении периода работы и о назначении пенсии с 23 ноября 20** года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Малахова Т.Г.
Решение вступило в силу 13.10.2010