ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № 2-2182/2010 по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Банько К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Банько К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № *** от 13.08.20**г. ответчику был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей, которые были перечислены на счет, открытый на имя Банько К.В.. Кредит был предоставлен сроком до 08.08.20**года по 12,75 % годовых с уплатой процентов 8 числа каждого месяца. Целью приобретения кредита являлось приобретение в собственность Банько К.В. квартиры по адресу: г.Ангарск, ***, стоимостью 1 540 000 рублей. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет покупателя в счет оплаты стоимости квартиры. В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге банка с момента государственное регистрации права собственности заемщика на квартиру. С 10.11.20**г. ответчиком не производилось гашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Кредитор предъявил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив срок возврата до 18.02.20** года, однако долг не погашен до сих пор. По состоянию на 23.03.20** года задолженность по кредитному договору составляет 1 609 579 рублей 80 коп, в том числе сумма основного долга 1 348 517,61 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 84 961, 21 руб., проценты на просроченную часть кредита – 165 062,16 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 1 076,44 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9 962,38 руб..
В связи с чем, истец просить взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 609 579 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 247, 90 руб. за подачу иска, 4000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: город Ангарск, ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 203 724 рубля, с целью удовлетворения требований банка по кредитному договору.
Представитель истца Каргин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Ответчик Банько К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена, о причинах неявки суду не сообщила, суд не располагает сведениями, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами. Возражений на исковые требования не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Банько К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 13.08.20**г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банько К.В. был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет, открытый на имя Банько К.В.. Кредит предоставлен сроком до 08.08.20**года по 12,75 % годовых с уплатой процентов 8 числа каждого месяца. Целью приобретения кредита являлось приобретение в собственность Банько К.В. квартиры по адресу: г.Ангарск, ***, стоимостью 1 540 000 рублей. Денежные средства по кредитному договору были перечислены покупателю в счет оплаты стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями.
Договор подписан сторонами 13 августа 20** года и в силу ст. 421, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
Подлинность подписи и факта передачи ответчику денег не оспаривается.
Квартира была приобретена в собственность Банько К.В. на основании договора купли-продажи от 13 августа 20** года, зарегистрированного в ЕГРП 22.08.20**г. за № ***, № записи о регистрации права собственности Банько К.В. ***.
В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заёмных средств, в силу статьи 77 ФЗ «Об ипотеке», на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа.
С 10.11.20**г. ответчиком гашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по ссудному счета заемщика. Заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита.
В связи с неисполнением ответчиком Банько К.В. надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ввиду просрочки оплаты им очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 15 календарных дней, Кредитор, руководствуясь п.4.2.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил заёмщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, установив срок возврата кредита до 18.02.20** года, что не было исполнено ответчиком в срок и не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности заёмщиков перед истцом по состоянию на 23.03.20** года задолженность по кредитному договору составляет 1 609 579 рублей 80 коп, в том числе сумма основного долга 1 348 517,61 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 84 961, 21 руб., проценты на просроченную часть кредита – 165 062,16 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 1 076,44 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9 962,38 руб..
Банько К.В. не представила суду доказательств исполнения возникшего между сторонами денежного обязательства, несмотря на то, что судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в письменном виде возражения и доказательства в подтверждение этих возражений. Исковое заявление с приложенными к нему документами и определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик получила, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; никаких возражений относительно заявленных исковых требования, в том числе по размеру задолженности, суду не представила.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей имеет место, что ответчиком не оспорено.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней и неисполнением в течение 14 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру (п.4.2.5 Кредитного договора, п.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ).
Истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: город Ангарск, ***, - так как ответчиком допускается злостное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более года.
Бездействие ответчика, просрочку платежей суд расценивает как систематическое злостное нарушение Банько К.В. сроков внесения платежей по договору. Доказательств возможности погашения долга по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4.2.5. кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке требования кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами, а в случае спора – самим судом (статья 350 ГК РФ).
Денежная оценка предмета ипотеки – квартиры составляет 1 203 724 рубля согласно отчету № *** об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, составленному 09.03.20** года ООО «Иркутска оценочная компания». Ответчик суду возражений в этой части не представил, отчёт не оспорил, доказательств иной стоимости квартиру также суду не представил. Данная квартира должна быть продана с публичных торгов.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 247 90 руб. по требованиям имущественного характера, 4000 рублей по требованию об обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Банько К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Банько К. В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 13.08.20**г. по состоянию на 23.03.20** года в сумме 1 609 579 рублей 80 коп, в том числе сумма основного долга - 1 348 517,61 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 84 961, 21 руб., проценты на просроченную часть кредита – 165 062,16 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 1 076,44 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9 962,38 руб..
Взыскать с Банько К. В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 247 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,5 кв.м., жилой 29,8 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, по адресу: город Ангарск, ***, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 1 203 724 рубля для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Банько К. В. перед ОАО «МДМ–Банк».
Ответчик Банько К.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено 9 августа 2010 года.
СУДЬЯ: Черткова С.А.
Решение вступило в силу 11.09.2010 г.