о взыскании суммы займа

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311-10 по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Васильеву А. А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 3 апреля 20** года между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заёмщиком Васильевым А.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ***. 3 апреля 20** года в соответствии с условиями договора займа заёмщику был предоставлен сроком на 240 месяцев заём в размере 1 840 000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Васильева А.А. квартиры, общей площадью 49,60 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № *** от 3 апреля 20** года. Квартира была приобретена в собственность Васильева А.А. на основании договора купли-продажи от 3 апреля 20** года. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заёмных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке», на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 ФЗ «Об ипотеке» закладной, оформленной заёмщиком и выданной 10 апреля 20** года. 21 апреля 20** года закладная, выданная заемщиком, продана АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных №*** от 27 апреля 20** года и акта приема-передачи закладных от 21 апреля 20** года, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 закона «Об ипотеке». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01 ноября 20** года (протокол №**) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством от 3 марта 20** года. Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.1.1, договора займа, разделом 4 Закладной заёмщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1 договора займа, п.4.1 Закладной, п.2 ст.348 ГК РФ). В соответствии с п.7.3 закладной, ст.3 закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя). Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. В связи со снижением цен на рынке недвижимости в г.Ангарске Иркутской области истец несет риск невозможности реализации предмета ипотеки на публичных торгах, поэтому истец обратился для проведения повторной независимой оценки предмета ипотеки к независимому оценщику – ООО «Бизнес эксперт». В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 350 000 руб. Просит взыскать с Васильева А.А. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по состоянию на 31 декабря 20** года в размере 3 056 126 рублей 08 копеек, в том числе: 1 832 167 руб.07 коп. основной долг (заем); 252 863 руб.82 коп. проценты за пользование займом; 935 056 руб.34 коп. пени за просроченный к уплате основной долг; 36 038 руб. 86 коп. пени за просроченные к уплате проценты. Просит взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 1 832 167 руб. 07 коп. за период с 1 января 20** года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 49,60 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 350 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Васильева А.А. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Представитель истца Конякин В.А., действующий на основании доверенности от 7 августа 20** года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 3 апреля 20** года между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заёмщиком Васильевым А.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ***. 3 апреля 20** года в соответствии с условиями договора займа заёмщику был предоставлен заём сроком на 240 месяцев в размере 1 840 000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Васильева А.А. квартиры, общей площадью 49,60 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № *** от 3 апреля 20** года. Квартира была приобретена в собственность Васильева А.А. на основании договора купли-продажи от 3 апреля 20** года. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заёмных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке», на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 ФЗ «Об ипотеке» закладной, оформленной заёмщиком и выданной 10 апреля 20** года. 21 апреля 20** года закладная, выданная заемщиком, продана АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных №*** от 27 апреля 20** года и акта приема-передачи закладных от 21 апреля 20** года, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 закона «Об ипотеке». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01 ноября 20** года (протокол №**) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством от 3 марта 20** года. Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.1.1, договора займа, разделом 4 Закладной заёмщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1.1 договора займа, п.4.1 Закладной, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 марта 2009 года предъявил заёмщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заёмщик в силу п.4.1.19 договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Однако, ответчик не вернул заемные денежные средства, не уплатил проценты и пени.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При заключении договора займа 3 апреля 20** года стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям и определили ответственность в случае, когда заемщик не вернёт в срок сумму займа. Договор подписан сторонами, ими не оспорен.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денег по договору займа подтвержден в судебном заседании платежным поручением № *** от 3 апреля 20** года и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из договора займа, заключенного между сторонами 3 апреля 20** года, у займодавца и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору Васильев А.А. надлежащим образом не исполнил. Общая сумма задолженности заёмщика перед истцом по состоянию на 31 декабря 20** года составляет 3 056 126 рублей 08 копеек, в том числе: 1 832 167 руб.07 коп. основного долга (займа); 252 863 руб.82 коп. процентов за пользование займом; 935 056 руб.34 коп. пени за просроченный к уплате основной долг; 36 038 руб. 86 коп. пени за просроченные к уплате проценты.

Васильев А.А. не выполняет условия договора, платежи по договору не производит, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 1 832 167 руб.07 коп. основного долга (займа); 252 863 руб.82 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату возврата займа включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 1 января 20** года по дату фактического возврата суммы займа включительно по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу –1 832 167 руб.07 коп.

Истцом к взысканию также заявлены пени за просроченный к уплате основной долг на 31 декабря 20** года в размере 935 056 руб.34 коп.; пени за просроченные к уплате проценты в размере36 038 руб. 86 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Рассмотрев вопрос о соразмерности предусмотренной договором займа неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в договоре займа неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки возврата долга несоразмерна последствиям нарушения.

Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд находит справедливым и разумным уменьшение размера неустойки за просроченный к уплате основной долг, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа до 200 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей.

Заявление истцом требований о взыскании пени за неполный период просрочки не может служить основанием неприменения в данном случае ст. 333 ГК РФ, поскольку не лишает истца права предъявить требование о взыскании пени и за остальной период просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга по договору займа от 3 апреля 20** года в размере 200 000 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 20 000 руб., всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 220 000 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2 договора займа, п.7.1 Закладной, п.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ).

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Судом установлено, что предметом договора целевого займа от 3 апреля 20** года и закладной является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***. Данный договор и закладная подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, *** зарегистрировано за ответчиком Васильевым А.А.

Договор и закладная были заключены между сторонами надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из договора займа, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество в виде квартиры и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляет 2 300 000 рублей, что определено в разделе 5 закладной, однако, стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась. В ходе рассмотрения данного дела истцом проведена оценка предмета ипотеки. В соответствии с отчетом №*** об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***, стоимость предмета ипотеки составляет 1 350 000 руб.

В соответствии с п.6.11 договора целевого займа от 3 апреля 20** года в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. По соглашению сторон начальная цена предмета ипотеки считается равной оценочной стоимости, определенной оценщиком и указанной в п.1.7 договора, если иное не будет определено сторонами, либо независимой оценкой, проведенной оценщиком, выбранным займодавцем. Ответчиком не представлено иной оценки предмета ипотеки, возражений по иску суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки сумму 1 350 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 725 руб. 15 коп., подтвержденные в судебном заседании платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) к Васильеву А. А. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) к Васильеву А. А. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А. А., *** года рождения, в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) задолженность по договору целевого займа №*** от 3 апреля 20** года – основной долг в сумме 1 832 167 руб.07 коп.; проценты за пользование займом в сумме 252 863 руб.82 коп.; пени за просроченный к уплате основной долг в сумме 200 000 руб.; пени за просроченные к уплате проценты в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19725 руб. 15коп. всего 2 324 756 руб. 04 коп. (два миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 04 коп.).

В части исковых требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) к Васильеву А. А. о взыскании неустойки в размере 751 095 руб. 20 коп. отказать.

Взыскивать с Васильева А. А., *** года рождения, в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) сумму процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа №*** от 3 апреля 20** года по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 832 167 руб. 07 коп. за период с 01 января 20** года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***, принадлежащую на праве собственности Васильеву А. А. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 1 350 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Васильева А. А. по договору целевого займа №*** от 3 апреля 20** года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 августа 2010 года.

СУДЬЯ Кравченко Е.Г.

Решение вступило в силу 30.08.2010 г.