РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Абрамовой А.А.. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521-10г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Торбеевой Н. И., Гетманченко О. В., Гнездиловой Н. В., Трениной Л. А. о взыскании суммы кредита, задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате кредита, взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредиту и процентам за пользование кредитом. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 ноября 20**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Троегубовой Н.И. был заключен кредитный договор №*** о выдаче кредита в сумме *** руб. на срок по 26 ноября 20** г. с уплатой 18% годовых. В настоящее время Троегубова Н.И. сменила фамилию на Торбеева Н.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака. 05 декабря 20**г. денежные средства были выданы Троегубовой Н.И. наличными, что подтверждается расходным ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были оформлены договоры поручительства 26 ноября 20**г. : № *** с Гетманченко О.В., №*** с Гнездиловой Н.В., №*** с Трениной Л.А.. Согласно кредитному договору № *** от 26 ноября 20**г. (п.1.1, 4.3 и 4.1) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплате процентов - ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Торбеевой Н.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и Торбеева Н.И., и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взяли на себя обязательство о солидарной ответственности за неисполнение указанного договора (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства.).
Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям (п.2.1 кредитного договора, п.2.3 договора поручительства). Также заемщик обязан уплатить неустойку согласно п.4.4 договора. Заемщик нарушает условия договора, поэтому истец требует полного погашения кредита.
Сумма иска на 13 мая 20**г. составляет *** руб., в том числе основной долг по кредитному договору *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб..
Истец просит взыскать данную сумму с Торбеевой Н.И., и ее поручителей солидарно.
В судебном заседании представитель истца Спиркина М.А., действующая по доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала.
Ответчица Торбеева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Торбеевой Н.И. на основании доверенности Большедворова И.С., в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора и размер задолженности, просила применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.
Ответчица Гнездилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу, конверт вернулся с отметкой об отсутствии адресата.
Ответчица Гетманченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд не располагает сведениями, что неявка вызвана уважительными причинами.
Ответчица Тренина Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца на основании доверенности Спиркину М.А., представителя ответчицы Торбеевой Н.И. Большедворову И.С., суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что 26 ноября 20**г. Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) на основании заключенного кредитного договора № *** предоставлен Торбеевой Н.И. кредит на сумму *** руб. на условиях возврата до 26 ноября 20**г. с уплатой процентов 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были оформлены договоры поручительства: №*** от 26 ноября 20**г. с Гетманченко О.В., №*** с Гнездиловой Н.В., №*** от 26 ноября 20**г. с Трениной Л.А.
В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Торбеевой Н.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и Торбеева Н.И., и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед истцом (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Факт получения Торбеевой (Троегубовой) Н.И. денег в сумме ***руб. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 05 декабря 20**г...
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно расчету, представленному истцом, долг Торбеевой Н.И. по кредитному договору составляет : *** руб., в том числе основной долг по кредитному договору *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб..
Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.
Возражения по размеру задолженности по выплате основного долга и уплате процентов, ответчики не представили.
В случае нарушения обязательств со стороны заемщика данные требования могут быть предъявлены и к поручителям.
Согласно п.2 ст.811 части второй ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма иска на день рассмотрения дела в суде составляет: *** руб., в том числе основной долг по кредитному договору *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..
Данная сумма должна быть взыскана с ответчика Торбеевой Н.И..
В соответствии со ст.ст.361, 362 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.4 ст.367 части первой ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В кредитном договоре №*** от 26 ноября 20**г. срок его действия указан по 26 ноября 20** года. Срок исполнения основного обязательства установлен 26 ноября 20**г.
Таким образом, суд считает, что поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения кредитного договора между Торбеевой Н.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) на предоставление кредита в сумме *** руб., а также факт неисполнения ответчиком Торбеевой Н.И. своих обязательств по возврату полученного им от истца кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования о взыскании с поручителей основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и неустойки по кредиту и процентам за пользование кредитом солидарно с другими ответчиками являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчицы Торбеевой Н.И. просила применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Истец взыскивает неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты, данный размер неустойки предусмотрен в размере двукратной процентной ставки по договору.
Разрешая вопрос о соразмерности, предъявленной неустойки, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ.
Истец не доказал наступления неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору до *** руб..
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Торбеевой Н. И., Гетманченко О. В., Гнездиловой Н. В., Трениной Л. А. о взыскании суммы кредита, задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) с Торбеевой Н. И., Гетманченко О. В., Гнездиловой Н. В., Трениной Л. А.: основной долг по кредитному договору *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойку за просроченный основной долг – *** руб., неустойку за просроченные проценты –***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. (*** руб. ***коп.)
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 27 июля 2010г..
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Сидоренкова Т.Н.
Решение вступило в силу 10.08.2010 г.