Дело № 2-2699-10
12 августа 2010 года г. Ангарск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ангарский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего: судьи Свиридовой М.А.,
При секретаре Шайдуровой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Павловой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ле манс» о безвозмездном устранении недостатков товара (мебели), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что 03.06.20** г. заключил договор № ** розничной купли-продажи по образцам согласно индивидуальному заказу, по которому приобрел в магазине «Ле манс» кухонный гарнитур «Агра» в комплекте, указанном в спецификации. Общая стоимость кухонного гарнитура составляет 78 424 руб. Оплата производилась согласно графику, предусмотренному п. 3.2 договора по двум квитанциям к приходным ордерам на сумму 50 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. Ответчик обязался осуществить доставку до квартиры и установку товара, а также сборку и монтаж за счет Продавца в течение 10-ти рабочих дней со дня получения и доставки товара покупателю. При сборке и монтаже кухонного гарнитура ею были обнаружены следующие недостатки: несоответствие цвета вставки плинтуса, деформация крепления и не плотное прилегание плинтуса к столешнице, царапина на цоколе, трещины в местах крепления петель на 8-ми фасадах, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке, так составные части гарнитура были доставлены 11, 13 августа 20** г. и 3 сентября 20** года. Договором предусмотрено, что доукомплектование и устранение недостатков товара производится продавцом в соответствии с положениями действующего законодательства о защите прав потребителей. При обнаружении недостатков в работе покупатель описывает их в акте приемки товара, составляемом в день монтажа. При подписании акта приема-передачи товара 04.09.20** г. ею были указаны все выявленные недостатки. В ответе на претензию, ответчик обязался заменить кромки для вставки в пристеночный плинтус и деформированный пристеночный плинтус в срок до 15.09.20** г., замену цоколя и фасадов, имеющих видимые повреждения, произвести в течение 45 рабочих дней, т.е. до 15.10.20** г. Пристеночный плинтус был заменен в срок, однако цоколь и 8 фасадов до настоящего времени не заменены. Неустойка за 158 дней просрочки с 15.10.20** г. по 07.06.20** г. составляет 123 909.92 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также моральный вред в размере 10 000 руб., обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура марки «Агра».
Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался путем отправки корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с изм.) (далее по тексту Закон), ст.4, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Установлено, между истцом Павловой С.А. и ответчиком ООО «Ле манс» 03.06.20** г. был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам согласно индивидуальному заказу, по которому Павлова С.А. приобрела кухонный гарнитур «Агра» в комплекте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость кухонного гарнитура составила 78 424 руб. Оплата производилась согласно графику, предусмотренному п. 3.2 договора по двум квитанциям к приходным ордерам № ** от 03.06.20** г. на сумму 50 000 руб. и № ** от 30.06.20** г. 15 000 руб. соответственно. Третий взнос в размере 13 424 руб. должен был быть произведен ориентировочно 03.08.20** г. в день подписания акта приема передачи-товара.
Согласно п. 2.1.3. и 2.1.4. договора, ответчик обязался осуществить доставку до квартиры и осуществить сборку и монтаж товара за счет продавца в течение 10 рабочих дней со дня получения и доставки товара покупателю.
При сборке и монтаже кухонного гарнитура Павловой С.А. были обнаружены следующие недостатки: несоответствие цвета вставки плинтуса, деформация крепления и неплотное прилегание плинтуса к столешнице, царапина на цоколе, трещины в местах крепления петель на 8-ми фасадах, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке, так составные части гарнитура были доставлены 11, 13 августа 20** г. и 3 сентября 20** года.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что доукомплектование и устранение недостатков товара производится продавцом в соответствии с положениями действующего законодательства о защите прав потребителей. При обнаружении недостатков в работе покупатель описывает их в акте приемки товара, составляемом в день монтажа (п. 2.3.2. договора).
При подписании акта приема-передачи товара 04.09.20** г. истцом были указаны все выявленные недостатки. В ответе на претензию, ответчик обязался заменить кромки для вставки в пристеночный плинтус и деформированный пристеночный плинтус в срок до 15.09.20** г., замену цоколя и фасадов, имеющих видимые повреждения, произвести в течение 45 рабочих дней, т.е. до 15.10.20** г. Пристеночный плинтус был заменен в срок, однако цоколь и 8 фасадов до настоящего времени не заменены.
Анализируя договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что он является смешанным, включает в себя элементы договора купли-продажи и договора на выполнение работы (оказание услуги) – продажа, сборка и монтаж кухонного гарнитура.
Согласно с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней.
Срок устранения недостатков в претензии оговорен до 15.10.20** г.
Недостатки до настоящего времени не устранены.
Согласно ст. 23 Закона за нарушение сроков устранения недостатков, продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков и уплаты неустойки
Срок уплаты неустойки начинается с 15.10.20** г. Размер неустойки за период с 15.10ю20** г. по 07.06.20** г. составляет 123 909.92 руб. (78 424.00 руб.*1%*158 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна предъявляемым требованиям и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 78 424 руб.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 88 424 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона, составляет 44 212 руб.
С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Павловой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ле манс» о безвозмездном устранении недостатков товара (мебели), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Ле Манс» безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура «Агра» - произвести поставку – доставку и монтаж 8-ми новых кухонных фасадов оранжевого цвета и цокольного плинтуса согласно спецификации по договору № ** от 03 июня 20** г. по адресу: г. Ангарск, Иркутская область, ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ле манс» в пользу Павловой С. А. неустойку в размере 78 424 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 88 424 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ле манс» в доход государства штраф в размере 44 212 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ле манс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2552.72 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.А.Свиридова
Решение вступило в силу 02.10.2010 г.