О взыскании денежной компенсации морального вреда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года. г.Ангарск.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-2270/2010 по иску Сёмкина Ю.Н. к Бразевичу А. С. о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сёмкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Бразевичу А.С., указав в обоснование исковых требований, что 12.07.20** года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения истцу телесных повреждений, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и два удара ногой в нижнюю челюсть. В результате преступных действий Бразевича А.С. истцу были причинены телесные повреждения в виде фрагментарного перелома нижней челюсти (1 слева, два справа), открытый в подбородочной области слева с ушибом мягких тканей лица в проекции переломов, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 10.02.20** года мировым судьей судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области был вынесен приговор в отношении Бразевича А.С. по факту указанных событий, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы условно. Истец находился на стационарном лечении в период с 12.06.20**г. по 03.08.20** г., им были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1244 рубля: фенотропил 821 рубль, гексорал 230 рублей, кетонал 193 рубля. Нанесенные ответчиком телесные повреждения, причинили истцу нравственные и физические страдания, поскольку истец испытывал муки, боли от действий Бразевича А.С.. Размер компенсации причиненного вреда оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на лечение 1244 рубля.

В судебном заседании Сёмкин Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца Корзилов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сёмкина Ю.Н. поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда 100 000 рублей является соразмерной, учитывая, что вред причинен в результате преступных действий ответчика, который действовал умышленно, и просит удовлетворить иск в полном размере.

Ответчик Бразевич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен судом надлежащим образом, не представил суду доказательств наличия уважительной причины неявки.

Представитель ответчика – адвокат Логинов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен судом надлежащим образом, не представил суду доказательств наличия уважительной причины неявки.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, его представителя, изучив материалы дела, обозрев медицинские документы, выслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей, что исковые требования Сёмкина Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, требования о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению частично, только в части взыскания стоимости препарата, который был назначен врачом, что подтверждается выписным эпикризом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сёмкина Ю.Н. к Бразевичу А.С. о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, подлежат удовлетворению частично, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств с существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

Судом установлено, что 12 июля 20** года около 03 час. 00 мин. Бразевич А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Ангары, в местности «***» Нукутского района Иркутской области, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Сёмкину Ю.Н., осознавая противоправность своих действий, нанес истцу не менее трех ударов кулаком в область лица и два удара ногой, обутой в твердую обувь, в нижнюю челюсть. В результате преступных действий Бразевича А.С. истцу были причинены телесные повреждения в виде фрагментарного перелома нижней челюсти (один слева, два справа), открытого в подбородочной области слева, с ушибом мягких тканей лица в проекции переломов, сотрясения головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности лечения свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области Желбановой В.С. от 10 марта 20** года Бразевич А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.

В результате преступных действий Бразевича А.С., Сёмкин Ю.Н. получил следующие телесные повреждения: фрагментарный перелом нижней челюсти (один слева, два справа), открытый перелом в подбородочной области слева, с ушибом мягких тканей лица в проекции переломов, сотрясение головного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области Желбановой В.С. от 10 марта 20** года.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором, на причинителя вреда - Бразевича А.С. должна быть возложена ответственность по возмещению вреда Сёмкину Ю.Н..

Согласно медицинской карте №*** стационарного больного, обозренной в судебном заседании, истец находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом хирургическом отделении МУЗ «Городская больница №1» с 12 июля 20** года по 23 июля 20** года по поводу полученных травм. В день поступления проведено шинирование нижней челюсти, репозиция и иммобилизации отломков нижней челюсти с использованием шин с межчелюстным вытяжением. Заключительный клинический диагноз: открытый двусторонний перелом нижней челюсти (ментальный между 33-34 и основания суставного отростка справа) со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга. Выписан 23 июля 20** года на долечивание с направлением в дневной стационар того же отделения, с тем же диагнозом, состояние после репозиции и шинирования отломков.

Из медицинской карты № *** стационарного больного следует, что Сёмкин Ю.Н. находился на лечении в дневном стационаре с 24 июля 20** года по 4 августа 20** года.

Истец просит возместить затраты на лечение - приобретенные им лекарственные препараты на общую сумму 1244 рубля, а именно: «Фенотропил» 821 рубль, «Гексорал» 230 рублей, «Кетонал» 193 рубля. Стоимость указанных препаратов подтверждается представленными истцом товарным и кассовым чеками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средству, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Изучив медицинские документы, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения в связи с приобретением им «Гексорала» стоимостью 230 рублей и «Кетонала» стоимостью 193 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нуждаемость в применении этих препаратов, тогда как в медицинских картах отсутствуют сведения о назначении истцу препаратов «Гексорал» и «Кетонал».

Требование о возмещении расходов в связи с приобретением им «Фенотропила» стоимостью 821 рубль подлежит удовлетворению, поскольку согласно выписному эпикризу применение указанного препарата рекомендовано лечащим врачом.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под нематериальными благами статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает жизнь и здоровье, достоинство личности. .. иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью истца Сёмкина Ю.Н. в результате преступных действий ответчика Бразевича А.С. установлен судом и подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается.

Суд приходит к выводу о том, что Сёмкину Ю.Н. в результате полученных 12.07.20**г. телесных повреждений причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Истец испытывал физическую боль вследствие полученных телесных повреждений средней тяжести в результате действий ответчика, 23 дня находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «ГБ №1 г.Ангарска», испытывая боль, дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что причинен вред здоровью истца в результате умышленных, преступных действий ответчика. По вине ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, длительное время Сёмкин Ю.Н. испытывал физические страдания, боль, дискомфорт из-за ограниченного открывания рта, нарушение прикуса, что причиняло ему дополнительные неудобства и психологический дискомфорт.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, которые истец испытал, суд считает возможным удовлетворить требования Сёмкина Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует физическим и нравственным страданиям, которые перенес истец в результате преступных действий ответчика.

Ответчик исковое заявление Сёмкина Ю.Н. с приложенными к нему документами, определением о подготовке дела к судебному разбирательству получил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, хотя необходимость представления возражений, доказательств своим возражениям и доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика, ему были разъяснены в определении о подготовке. Ответчик не представил суду доказательств, дающих суду основания для снижения суммы компенсации морального вреда в большем размере.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации суд учёл наличие у ответчика третьей группы инвалидности, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данные обстоятельства были установлены приговором в отношении Бразевича А.С..

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает необходимыми расходы истца на удостоверение доверенности, выданной им на имя представителя для участия в суде в сумме 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с Бразевича А.С. также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований материального характера (расходы на лечение) и 200 рублей по требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сёмкина Ю. Н. к Бразевичу А. С. о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Бразевича А. С. в пользу Сёмкина Ю.Н. в счет возмещения расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, 821 рубль. Отказать Сёмкину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бразевича А. С. расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, в размере 423 рубля.

Исковые требования Сёмкина Ю.Н. к Бразевичу А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать Бразевича А. С. в пользу Сёмкина Ю.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать Бразевича А. С. в пользу Сёмкина Ю.Н. судебные расходы на удостоверение доверенности 400 рублей.

Взыскать с Бразевича А. С. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

С мотивированным решением можно ознакомиться 16 августа 2010 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.

Решение вступило в силу 20.08.2010 г.