Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием истца Тэрзиевой А.А. и ответчика Казиначикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220-2010 по иску Тэрзиевой А. А. к Казиначикову А. В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тэрзиева А.А. предъявила к Казиначикову А.В. иск о компенсации морального вреда, указав, что 06 августа 20** года в 13 часов в квартире, расположенной по адресу: город Ангарск, *** ответчик совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие ей физическую боль.
Вина Казиначикова А.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 декабря 20** года.
Приговором мирового судьи Казиначиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу 16 апреля 20** года.
Указанными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, в осознании беспомощности и переживании страха за своё здоровье, а также физических страданиях от причинённой физической боли.
Тэрзиева А.А. просит взыскать с Казиначикова В.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец Тэрзиева А.А. поддержала исковые требования к Казиначикову А.В. и пояснила, что вина Казиначикова В.А. в насильственных действиях, причинивших ей физическую боль, подтверждается приговором мирового судьи 28 судебного участка города Ангарска и Ангарского района, вступившим в законную силу.
В результате насильственных действий ответчика у неё имелись кровоподтёки. Из-за этого она не могла пройти медицинское обследование, была ограничена в выборе одежды. Ответчик причинил ей физическую боль, зная о том, что она является инвалидом 3 группы. Всё произошло в присутствии дочери, что отрицательно повлияло на неё.
Из-за действий ответчика она вынуждена была обратиться за медицинской помощью к невропатологу. В связи с этим она считает, что ответчик причинил ей не только физическую боль, но и моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Ответчик Казиначиков А.В. не признал исковые требования Тэрзиевой А.А. и пояснил, что истец сама создала конфликтную ситуацию. Он не совершал в отношении неё насильственные действия, которые бы причинили ей физическую боль. Каким образом у неё появились кровоподтёки рук, не знает. Приговор мирового судьи он не обжаловал, но с ним не согласен.
Кроме того, он не имеет возможности возместить истцу моральный вред, так как не работает, является пенсионером. Никаких доходов кроме пенсии, он не имеет. Проживать вместе с истцом он не может, вынужден арендовать квартиру, поэтому значительная часть пенсии уходит на внесение арендной платы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-04-2010 по делу частного обвинения в отношении Казиначикова А.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Тэрзиевой А.А. к Казиначикову А.В. о компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает следующее.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 28 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05 апреля 20** года, 06 августа 20** года в 13 часов в квартире, расположенной по адресу: город Ангарск, ***, Казиначиков А.В. во время ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, хватал Тэрзиеву А.А. за руки и плечи. В результате ей были причинены повреждения в виде кровоподтёков рук. Таким образом, Казиначиков А.В. совершил насильственные действия, причинившие Тэрзиевой А.А. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 У РФ.
Приговор мирового судьи от 05 апреля 20** года Казиначиков А.В. не обжаловал, он вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку указанным приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик Казиначиков А.В. совершил в отношении истца Тэрзиевой А.А. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, они имеют для суда преюдициальное значение.
В связи с причинением физической боли, кровоподтеков рук, истец Тэрзиева А.А. просит взыскать с ответчика Казиначикова А.В. денежную компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Казиначиков А.В. умышленно причинил Тэрзиевой А.А. физическую боль, кровоподтёки рук, имеются основания для удовлетворения исковых требований Тэрзиевой А.А. к Казиначикову А.В. о компенсации ей морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик Казиначиков А.В. совершил умышленное преступление, он причинил истцу физическую боль, зная о состоянии её здоровья, о том, что она является инвалидом 3 группы, инвалидность ей установлена бессрочно.
Вместе с тем суд учитывает материальное и имущественное положение ответчика Казиначикова А.В., учитывает, что он является пенсионером, единственным источником средств к существованию для него является пенсия. Учитывая размер получаемой пенсии, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Так как иск Тэрзиевой А.А. к Казиначикову А.В. подлежит удовлетворению, имеются основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена истце Тэрзиева А.А..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тэрзиевой А. А. к Казиначикову А. В. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Казиначикова А. В. в пользу Тэрзиевой А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Казиначикова А. В. в бюджет государственную пошлину по иску в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июня 2010 года.
Судья Т.А. Обухова
Решение вступило в силу 13.07.2010 г.