З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011-10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Козлову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился с иском в суд к Козлову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № *** от 25.08.20**г. ОАО «МДМ Банк» предоставило Козлову М.О. кредит в размере 2070 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет № *** в ОАО «МДМ Банк», открытый на имя истца, сроком до 21.08.20**г. под 12,75 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: г. Ангарск, ***, стоимостью 1454167 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого месяца. На приобретенную квартиру зарегистрирована ипотека в пользу Банка.
С 21.11.20**г. гашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору не производились. Суммы, поступавшие на счет заемщика после указанных дат, в соответствии с п. 2.8. кредитного договора перечислялись на счет погашения штрафных санкций. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор предъявил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив срок возврата кредита до 19.02.20**г.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 14 дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита.
По состоянию на 24.03.20**г. задолженность по кредитному договору составляет 2284057,51 руб., в том числе: 2062260,69 руб. - сумма основного долга; 219689,95 руб. - проценты, подлежащие уплате по Графику; 2106,87 руб. - проценты на просроченную часть кредита. Истец просил взыскать с Козлова М.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2284057,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19620,29 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: г. Ангарск, ***,, установив начальную цену 1454167 руб.
В судебное заседание представитель истца Майлушкина Ю.Ф., действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Козлов М.О. не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы».
Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Судом установлено, что 25.08.20**г. между Открытым акционерным обществом «МДМ - Банк» и заемщиком Козловым М. О. был заключен кредитный договор № *** в сумме 2 070 000 руб. сроком до 21.08.20**г. для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: г. Ангарск, ***, стоимостью 2300000 руб.
Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и с момента заключения стал обязателен для сторон. Перечисление суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспорено ответчиком.
Согласно п. 2.1. кредитного договора - одновременно с регистрацией права собственности заемщика на приобретаемую квартиру, подлежит регистрации ипотека в силу закона на данный объект недвижимости.
Согласно п. 2.3., 2.4. кредитного договора - заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты в размере 12,75 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту 20 числа каждого месяца.
Согласно п. 2.6 кредитного договора - оплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 23906 руб., комиссия за организацию кредитного процесса составляет 24840 руб.и оплачивается заемщиком до выдачи кредита (п.2.9).
Согласно п. 2.8 кредитного договора - в случае просрочки исполнения обязательств, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы невыполненных обязательств.
25.08.20**г. ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ангарск, ***, стоимостью 2300000 руб., приобретаемой за счет собственных средств в сумме 230000 руб. и за счет средств Банка в сумме 2070000 руб. На спорную квартиру зарегистрирована ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 11.09.20**г.
Истец является правопреемником ОАО «МДМ- Банк», что подтверждается Уставом истца.
Обязательство по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, оплата по договору производилась несвоевременно и не в полном размере. С 21.11.20**г. гашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору не производились. Суммы, поступавшие на счет заемщика после указанных дат, в соответствии с п. 2.8. кредитного договора перечислялись на счет погашения штрафных санкций, последний платеж произведен 13.10.20**г., что подтверждается выписками со счета клиента.
Истцом в адрес ответчика 21.01.20**г. было направлено уведомление о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
По состоянию на 24.03.20**г. задолженность по кредитному договору составляет 2284057,51 руб., в том числе: 2062260,69 руб. - сумма основного долга; 219689,95 руб. - проценты, подлежащие уплате по Графику; 2106,87 руб. - проценты на просроченную часть кредита, что подтверждается расчетом составленным истцом.
Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не выполнены, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 2284057,51 руб., в том числе: 2062260,69 руб. - сумма основного долга; 219689,95 руб. - проценты, подлежащие уплате по Графику; 2106,87 руб. - проценты на просроченную часть кредита, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Уплата процентов и неустойки предусмотрена условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 14 дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации - Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из материалов дела, предметом кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» является квартира, расположенная по адресу: ***. Ипотека на спорную квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.
Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. (в ред. от 17.07.2009г.) «По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.»
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Такие же положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, принадлежащей ответчику на праве собственности - квартиру по адресу: г. Ангарск, ***.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно Отчету № *** от 10.03.20**г. рыночная цена спорной квартиры составляет 1454167 руб., данный отчет ответчиком не оспорен.
Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1454167 руб. Данная квартира должна быть продана с публичных торгов.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 19620,29 руб., представив платежные поручения об уплате государственной пошлины.
Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В связи с этим с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19620,29 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Козлову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Козлова М. О. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.08.20**г. в размере 2284057,51 руб., в том числе : сумма основного долга – 2062 260,69 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 219689,95 руб., проценты на просроченную часть кредита – 2106,87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19620,29 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Ангарск, ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1454167 руб., для удовлетворения требований кредитному договору № *** от 25.08.20**г.
Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 17 сентября 2010 года.
СУДЬЯ Куркутова Э.А.
Решение вступило в силу 01.11.2010 г.