Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года. г.Ангарск.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2191/2010 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Вегера М. П., Вегера И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в об основание своих исковых требований, что 03.09.20**г. между истцом и Вегера М.П. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Вегера М.П. был предоставлен кредит в сумме 786 000 рублей на срок до 01.09.20** года с уплатой 33% годовых. Получение ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением от 03.09.20**г.. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платеже по кредитному договору. В результате переговоров с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1 от 24.07.20**г., которым изменен срок возврата кредита на 25.04.20** года, и ежемесячные сроки погашения задолженности, однако ответчик допускал нарушение обязательств. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет на 06.04.20** года 727 206 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 618 579 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 83011 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 3469 рублей 50 копеек, пеня за просроченный основной долг 19187 рублей 38 копеек, пеня за просроченные проценты 2959 рублей 73 копейки. Согласно п. 6.1 Договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам и в других случаях, оговоренных договором. В обеспечение возврата кредита был оформлен договор поручительства с Вегера И.В. от 03.09.20** года. В соответствии договором поручительства, поручитель обязуются отвечать перед ОАО Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» за исполнение Вегера М.П. всех ее обязательств по кредитному договору от 03.09.20**г., в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы кредита, процентов, комиссий и других платежей. Также для обеспечения обязательства ответчика по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Истец просит расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 3 сентября 20** года с Вегера М.П., взыскать солидарно с Вегера М.П., Вегера И.В. задолженность по состоянию на 06.04.20** года в сумме 727206 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14472 рубля 07 копеек.
В судебном заседании в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, представитель истца Дубикова А.М., действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении исковых требований в связи с отказом от исковых требований в части взыскания сумм пени в размере 22147 рублей 11 копеек, и просит расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 3 сентября 20** года с Вегера М.П., взыскать солидарно с Вегера М.П., Вегера И.В. задолженность по состоянию на 06.04.20** года в сумме 705059 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.
Ответчик Вегера М.П. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с Вегера И.В. суммы долга по кредитному договору в размере 705059 рублей 76 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признал, пояснив, что делает это добровольно.
Ответчик Вегера И.В. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании солидарно с Вегера М.П. суммы долга по кредитному договору в размере 705059 рублей 76 копеек, взыскании судебных расходов признала, пояснив, что делает это добровольно.
Заявление ответчиков занесено в протокол судебного заседания, подписано ими. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14472 рубля 07 копеек (10472 рубля 07 копеек по требованиям имущественного характера + 4000 рублей по требованиям неимущественного характера), которые в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 11500 рублей 59 коп. (7500 рублей по требованиям имущественного характера + 4000 рублей по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Вегера М. П., Вегера И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 03.09.20**г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вегера М. П..
Взыскать солидарно с Вегера М. П., Вегера И. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 03.09.20**г. в сумме 705059 рублей 76 копеек по состоянию на 6 апреля 20** года, в том числе задолженность по основному долгу 618 579 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 83011 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 3469 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 рублей 59 коп., всего взыскать 716610 рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Вегера М. П..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: Черткова С.А.
Решение вступило в силу 10.09.2010 г.