Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2254/2010 по иску администрации Ангарского муниципального образования к Степаненко И. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в суд с иском к Степаненко И.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что 21 апреля 19** года между администрацией и ЗАО «Социальная сфера Сибири» был заключен договор аренды №*** земельного участка площадью 4524 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***, для эксплуатации производственной базы, сроком до 9 марта 20** года. Договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.19** года. Соглашением от 20.04.20**г. ЗАО Социальная сфера «Сибири» передало права и обязанности арендатора указанному договору аренды Степаненко И.А., подписав акт приема – передачи земельного участка. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №***, которое было зарегистрировано в ЕГРП 01.02.20**г., в основной договор аренды были внесены изменения в части наименования арендатора, указан кадастровый номер земельного участка, его разрешенное использование, периоды внесения арендной платы, расчет арендной платы, приложен кадастровый план участка. Согласно п.2.2. соглашения ответчик взял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик, занимая земельный участок, арендную плату вносит с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 473620 рублей 10 копеек, из них сумма основного долга по арендной плате 115628 рублей за период с 15.11.20** года по 31.12.20**г., 357991 рубль 63 копейки неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 16.09.20** г. по 07.02.20** г. согласно пункту 2.6. договора. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности 04.12.20**г., требование об оплате оставлено без удовлетворения. На основании чего истец просит взыскать со Степаненко И.А. задолженность по арендной плате по договору аренды №*** от 21.04.19**г. в сумме 115628 рублей 47 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме 357991 рубль 63 копейки, всего 473620 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца Турлаев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, представил суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации АМО.
Ответчик Степаненко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен судом надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка.
Представитель ответчика Алексеев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации АМО признал частично, просил применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки, учитывая сложное материальное положение ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования администрации Ангарского муниципального образования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21 апреля 19** года между администрацией Ангарского муниципального образования и ЗАО «Социальная сфера Сибири» был заключен договор аренды №*** земельного участка, площадью 4524 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ***, для эксплуатации производственной базы, сроком до 9 марта 20** года. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.19** года, № государственной регистрации *** (л.д.5-7).
В соответствии с соглашением от 20 мая 20** г. ЗАО Социальная сфера «Сибири» передало права и обязанности арендатора по указанному договору аренды гражданину Степаненко И. А., при подписании которого ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора аренды № *** от 21.04.19** года земельного участка, обязался в полном объеме исполнять права и обязанности арендатора в пределах срока аренды до 9 марта 20** года (пункт 2). В тот же день между сторонами был подписан акт приема – передачи земельного участка, площадью 4524 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, *** (л.д15).
Дополнительным соглашением от 24 декабря 20** года к договору аренды земельного участка №***, заключенному между администрацией Ангарского муниципального образования и гражданином Степаненко И.А. в основной договор аренды были внесены изменения в части наименования арендатора, указан кадастровый номер земельного участка, его разрешенное использование, периоды внесения арендной платы, расчет арендной платы, приложен кадастровый план участка. Дополнительное соглашение было зарегистрирован в ЕГРП 01.02.20** года, № государственной регистрации *** (л.д.8-9).
Договор был подписан сторонами 24 декабря 20** года и в силу статей 421, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору аренды согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.
Согласно передаточному акту от 20 мая 20** года (л.д.15) в день подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельный участок был передан новому арендатору Степаненко И.А..
При разрешении данного спора суд исходит из условий заключенного между сторонами договора аренды № *** от 21.04.19**г., соглашения от 20 мая 20** г. о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, дополнительного соглашения от 24 декабря 20** года.
Согласно пункту 2.8. договора аренды в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.09. и 15.11 текущего года согласно размерам, установленным в пункте 5 дополнительного соглашения, по сумма определенным в таблице «Расчет арендной платы».
Как видно, из представленных истцом документов, арендатором в течение срока действия договора нарушались требования ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2.2, 2.5., 2.8. договора аренды, определяющие порядок и размер арендной платы за пользование земельным участком. Задолженность арендатора по арендной плате за период с 15.11.20** г. по 31.12.20** г. составила 115628 руб. 47 коп.. В связи с чем, 4 декабря 20** года истец уведомил арендатора о существующей задолженности, предложил погасить задолженность и пени.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора и требований статей 614, 619 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом задолженность по арендной плате подлежит взысканию с арендатора.
В судебном заседании проверено заявление ответчика об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. №15\18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Течение срока исковой давности, в силу части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам 18 февраля 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности о взыскании задолженности за период по января 2007 года включительно.
Таким образом, заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению, так как указанная в иске задолженность образовалась за период с 15 ноября 20** года по 31 декабря 20** года. С указанного времени прошло более трех лет, администрацией АМО пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности за период для взыскания с ответчиков повременных платежей по январь 20** года включительно. Поэтому истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 ноября 20** года по январь 20** года включительно, что составляет 22 968,31 рублей, исходя из представленного истцом расчета (19407,96 руб. за 2006г. +31 день * 114,85).
Таким образом, по состоянию на 1 января 20** года размер задолженности ответчика составляет 92660 рублей 16 коп. (115628,47 - 22 968,31).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.
Уплата пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 2.6. договора аренды. Исчисленный истцом размер пени за период просрочки уплаты ответчиком арендной платы с 16.09.20**г. по 07.02.20**г. составляет 351991 руб. 57 коп..
Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Находя, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом, что образованию задолженности способствовало бездействие должностных лиц истца, поскольку в течение четырёх лет, несмотря на возрастающую сумму задолженности по арендной плате, в суд с требованием об её взыскании истец не обращался, не принял действенных мер к разрешению этого вопроса в досудебном порядке (уведомление, направленное ответчику в 2008 году было направлено по адресу, к которому он не имеет никакого отношения), учитывая затруднительное материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.
Поскольку в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3853 рубля 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Ангарского муниципального образования к Степаненко И. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Степаненко И. А. задолженность по арендной плате по договору аренды №*** от 21.04.19** г. в сумме 92 660 рублей 16 копеек за период с 1 февраля 20** год по 31 декабря 20** года, пеню за просрочку платежей в сумме 40000 рублей, всего 132669 рублей 22 копейки.
Отказать администрации Ангарского муниципального образования в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 ноября 20** года по 31 января 20** года в сумме 22968 рублей 31 копейки и взыскании неустойки в сумме 327991 рубль 63 копейки.
Взыскать с Степаненко И. А. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3853 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением можно ознакомиться 10 августа 2010 года.
Судья: Черткова С.А.
Решение вступило в силу 10.09.2010 г.