РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием истца Грепа М.М., его представителя Шалаевой Я.А. и представителей ответчика Власова А.Г. и Кравель Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498-20** по искам Грепа В. М. к Гаражно-строительному кооперативу « Турист» о признании незаконным решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива и общего собрания Гаражно-строительного кооператива «Турист»,
УСТАНОВИЛ:
Греп В.М. предъявил к Гаражно-строительному кооперативу «Турист» ( в дальнейшем ГСК «Турист») иск о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Турист» от 15 мая 20** года, указав, что 15 мая 20** года было созвано годовое общее собрание членов ГСК «Турист».
На собрании присутствовало 88 человек, из них значительная часть были не члены кооператива.
Списочный состав членов кооператива составляет 605 человек ( боксов). Он является членом ГСК «Турист», что подтверждается его членской книжкой.
В соответствии с п.7.6 в редакции Устава от 01 июня 20** года уведомление о проведении общего собрания направляется в письменном виде и вручается каждому члену кооператива под расписку или путём почтового отправления ( заказным путём). Уведомление направляется не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении указывается повестка дня собрания и по чьей инициативе созывается общее собрание.
Данное требование Устава председателем кооператива Ш. не было соблюдено. О времени проведения собрания письменно было уведомлено 178 человек под роспись, остальные не были уведомлены надлежащим образом в соответствии с Уставом.
Согласно п.7.8 Устава общее собрание правомочно, если на нём присутствует более 50% членов кооператива или их представителей. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания.
На собрании 15 мая 20** года присутствовало менее 15% членов кооператива, даже с учётом не членов кооператива.
Председатель кооператива Ш.. проигнорировал мнение членов кооператива о том, что собрание не легитимное и требование о назначении новой даты собрания.
В соответствии с п.7.10 Устава общее собрание членов кооператива ведёт председатель собрания, избираемый простым большинством присутствующих на общем собрании членов, а в его отсутствие - председатель или один из членов правления.
Председателем собрания кооператива был Туркатов В.А., который не является членом кооператива «Турист». Более того, на протяжении всего собрания он подавлял любое мнение отличное от его мнения и от мнения председателя кооператива Ш. У собравшихся не было возможности избрать председателя собрания ввиду того, что Туркатов В.А. и председатель кооператива Ш. не давали такой возможности. А при голосовании за Туркатова не учитывалось мнение тех, кто голосовал «против».
Повестка собрания, изложенная в редакции председателя Ш. предусматривала пункт 6 - «Установить взносы на вновь принятые боксы».
Этот пункт был не понятен членам кооператива, так как за период с 20** года по 20** год ни разу вопрос о приёме новых «боксов» ( членов кооператива) на собрании не ставился. Из этого следует, что вопрос о взносах на вновь принятые боксы не должен возникать, так как численность членов ГСК не менялась с 20** года и составляла 605 боксов.
Пунктом 5 повестки собрания предусматривались только перевыборы председателя. Но в ходе ведения собрания председатель собрания зачитал повестку, в которой пункт 5 был отредактирован и дополнен записью от руки « перевыборы правления».
Возражения по этому поводу приняты не были. Члены правления кооператива «Турист» в мае-июне 20** года избирались на 2 года и их полномочия не истекли.
Данным собранием, 39 голосами, председателем кооператива «Турист» был избран Власов, который на момент избрания не являлся членом кооператива.
В ходе регистрации членов кооператива Власов А. первоначально назвал себя собственником бокса № ***, затем собственником бокса № ***.
Но в ГСК «Турист» по официальным Спискам членов ГСК на конец 20** года значится 605 гаражных боксов, другие 80 боксов не значатся в Списках кооператива.
Реплики выступающих на собрании о том, что Власов не является членом кооператива, к сведению председателем собрания Туркатовым не принимались.
Следовательно, собрание членов кооператива не может считаться легитимным из-за отсутствия кворума, нарушения п.7.8 Устава и ст.116 ГК РФ в части того, что все отнесённые к компетенции органов управления кооперативом вопросы принимаются квалифицированным большинством.
В ГСК «Турист» за период с 01 июня 20** года по май 20** года образовалась огромная задолженность за электроэнергию, составляющая 147512,77 рублей. Из-за задолженности систематически отключают электричество, что нарушает его права, как члена кооператива. 15 января 20** года председателю кооператива было передано уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью.
Истец Греп В.М. считает, что в связи с тем, что на годовом собрании не было кворума по решению вопросов, заявленных в повестке дня, нарушены его права члена кооператива на осуществление выборов председателя ГСК «Турист».
Истец Греп В.М. первоначально просил признать незаконным решение общего собрания членов ГСК «Турист» от 15 мая 20** года.
В ходе разбирательства дела истец Греп В.М. дополнил свои исковые требования к ГСК «Турист», указав, что 18 апреля 20** года было назначено общее годовое собрание членов ГСК «Турист».
О данном собрании члены ГСК не были уведомлены надлежащим образом в соответствии с Уставом.
На собрании 18 апреля 20** года не присутствовало необходимое количество человек, и собрание не было проведено из-за отсутствия кворума.
Данное собрание не может считаться первоначальным, так как была нарушена процедура, прописанная в Уставе по уведомлению членов кооператива о том, что состоится общее годовое собрание.
В дополнение к ранее заявленным требованиям Греп В.М. просит признать незаконным общее собрание членов ГСК «Турист» от 18 апреля 20** года.
В судебном заседании истец Греп В.М. поддержал свои исковые требования и пояснил, что он является членом ГСК «Турист» с 19** года. В ГСК «Турист» 605 членов кооператива. С 20** года он являлся членом правления ГСК «Турист». Как члену правления ему было известно о том, что на 18 апреля 20** года было назначено проведение общего собрания членов ГСК «Турист». В повестке дня не было вопроса о перевыборах правления.
Вопросами организации проведения собрания должен был заниматься председатель ГСК Ш.. Однако, о дате проведения собрания были уведомлены только те его члены, которые постоянно бывают в ГСК «Турист».
На собрании 18 апреля 20** года присутствовало примерно 180 человек, точные сведения не были сообщены.
В связи с тем, что на собрании не было кворума, а также в связи с тем, что члены кооператива не были должным образом уведомлены о дате проведения собрания, оно было признано не легитимным. Кроме того, до сведения членов ГСК не была доведена повестка общего собрания, в повестку собрания были внесены дополнения о перевыборах правления, которые с правлением не оговаривались.
Было принято решение провести повторное собрание членов ГСК «Турист» 15 мая 20** года.
Однако, о новой дате проведения собрания члены ГСК «Турист» также не были уведомлены должным образом. Фактически это собрание, состоявшееся 15 мая 20** года, было не повторным, а первым, поскольку о собрании, назначенном на 18 апреля 20** года, члены ГСК не были уведомлены.
15 мая 20** года на собрании присутствовало 88 человек, что составляет менее 15% членов ГСК. Поскольку на собрании отсутствовало необходимое количество членов ГСК, его решение должно быть признано незаконным.
Представитель истца Шалаева Я.А., действующая на основании доверенности ( л/д 30), поддержала исковые требования Грепа В.М. и просит их удовлетворить.
Представитель ГСК « Турист» Власов А.Г., действующий на основании Устава и решения собрания членов ГСК «Турист» ( л/д 74-76, 106, 109-113) не признал исковые требования Грепа В.М. и пояснил, что с 20** года он являлся членом правления ГСК «Турист». На заседании правления, состоявшемся в марте 20** года, было решено провести общее собрание членов ГСК «Турист» 18 апреля 20** года. Организовать проведение собрания должен был председатель правления Ш... На въезде в ГСК за месяц до даты проведения собрания было размещено объявление о проведении собрания и его повестка. Кроме того, председатель ГСК Ш.. обязал сторожей оповещать членов ГСК о собрании, поскольку средств на то, чтобы направлять заказные письма с уведомлением о вручении кооператив не имеет.
Кроме того, члены ГСК были поставлены в известность о дате проведения собрания по телефону, на доске объявлений также была размещена информация об этом..
Сказать, сколько членов ГСК было уведомлено таким образом о проведении собрания 18 апреля 20** года, он не может.
Сколько человек присутствовало на собрании 18 апреля 20** года, он не может. На начало собрания было 156 человек, но фамилии явившихся не записывали.
Это собрание было признано не состоявшимся, так как на нём не было кворума. В связи с этим было принято решение провести повторное собрание 15 мая 20** года.
О собрании, назначенном на 15 мая 20** года, было уведомлено 250 человек. Кроме того, было размещено объявление в газете «Время», а также объявление на доске объявлений ГСК и на плакате.
Он не отрицает того, что была нарушена процедура уведомления членов ГСК о дате проведения собрания и о его повестке, предусмотренная Уставом. Однако, права истца этим не были нарушены, так как он присутствовал на собраниях, имел возможность высказывать своё мнение по всем вопросам.
Так же пояснил, что назвать точную численность членов ГСК «Турист» он не может.
Отзыв представителя ответчика на иск изложен в письменной форме, он приобщён к материалам дела ( л/д 61-63).
Представитель ответчика Кравель Я.И., действующая на основании доверенности ( л/д 100), считает иск Грепа В.М. необоснованным, так как 15 мая 20** года было проведено повторное собрание членов ГСК «Турист». Первое собрание, назначенное на 18 апреля 20** года, не состоялось из-за отсутствия кворума.
Поскольку 15 мая 20** года было проведено повторное собрание, то оно правомочно независимо от количества членов ГСК, на нём присутствующего. Процедура созыва и проведения собрания, состоявшегося 15 мая 20** года, была соблюдена. Истец присутствовал на собрании, имел возможность принимать участие в обсуждении всех вопросов. Считает, что никакие права Грепа В.М. не были нарушены. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грепа В.М. подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает следующее.
Установлено, что ГСК «Турист» зарегистрирован постановлением мэра Ангарского муниципального образования № 2738 от 27 декабря 1994 года ( л/д 69, 109-113), поставлен на регистрационный учёт и включён в Единый государственный реестр юридических лиц ( л/д 54-55, 73, 74-76).
Согласно членской книжки № ***, зарегистрированной 22 сентября 20** года, а также спискам членов ГСК «Турист» истец Греп В.М. является членом указанного ГСК ( л/д 13, 33-45, 77-92). Кроме того, сторонами не оспаривается, что истец Греп В.М. с 2009 года являлся членом правления ГСК «Турист».
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 27 марта 20** года членами правления ГСК «Турист» было принято решение о проведении очередного отчётно-перевыборного собрания членов ГСК «Турист» 18 апреля 20** года в 11 часов в актовом зале лицея № 1.
Согласно пунктов 7.6, 7.7, 7.8 Устава ГСК «Турист» уведомление о проведении общего собрания направляется в письменном виде и вручается каждому члену кооператива под расписку или путём почтового отправления (заказным путём). Уведомление направляется не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении указывается повестка дня собрания и по чьей инициативе созывается общее собрание.
Общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, не заявленные в повестке дня.
Общее собрание правомочно, если на нём присутствует более 50% членов кооператива или их представителей. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания.
Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считает правомочным независимо от числа присутствующих членов кооператива.
Суду представлены Списки членов ГСК «Турист». Из Списка, представленного представителем ГСК «Турист» Власовым А.Г. следует, что в ГСК «Турист» 784 члена ( л/д 77-92).
Довод истца Грепа В.М. о том, что члены ГСК не были уведомлены должным образом о времени и месте проведения собрания, о повестке собрания, ответчиком не опровергнут.
Доказательств того, что члены ГСК были уведомлены о собрании, назначенном на 18 апреля 20** года, и об утверждённой повестке дня представитель Власов А.Г. суду не предоставил.
Из протокола отчётно-выборного собрания от 18 апреля 20** года следует, что на нём присутствовало 159 человек. Ввиду отсутствия кворума собрание было признано не состоявшимся ( л/д 64).
Истец Греп В.М. просит признать незаконным общее собрание членов ГСК «Турист» от 18 апреля 20** года, поскольку члены ГСК не были должным образом уведомлены о проведении этого собрания.
Довод истца Грепа В.М. представитель ответчика Власов А.Г. не оспорил. Каких-либо доказательств того, что членам ГСК были направлены в письменном виде, либо вручены под расписку уведомления о проведении общего собрания не представил. Более того, представитель истца Власов А.Г. пояснил, что направление уведомлений в письменном виде было невозможно ввиду отсутствия в ГСК необходимых денежных средств.
С целью установления обстоятельств, при которых 18 апреля 20** года проводилась подготовка собрания членов ГСК «Турист» были допрошены свидетели Ш.., Р.. и А...
Так, из пояснений свидетеля Ширинкина В.Г. следует, что с 20** года по 20** год он был председателем ГСК «Турист». В марте 20** года на заседании правления было принято решение о проведении 18 апреля 20** года общего собрания членов ГСК «Турист» и о повестке собрания. Греп В.М. знал о дате проведения собрания и о его повестке, так как он сам являлся членом правления и присутствовал на том заседании.
О дате проведения собрания он сам оповещал членов ГСК, писал объявления, звонил, говорил при встрече. По его поручению уведомляли членов ГСК и сторож с казначеем. Таким образом они уведомили примерно 400 человек. На собрание 18 апреля 20** года пришло не более 200 человек. Он не может точно сказать, сколько человек является членами ГСК «Турист», согласно Спискам, которые были у него – 605 человек.
Так как 18 апреля 20** года кворума не было, то было решено перенести собрание на 15 мая 20** года.
О собрании 15 мая 20** года он также извещал членов ГСК, опубликовал объявление в газете, были собраны подписи в реестре по учёту сведений об извещении. Он считает, что все члены ГСК знали о дате проведения собрания.
Сколько человек присутствовало на собрании 15 мая 20** года, сказать не может.
Кроме того, свидетель пояснил, что в представленном суду протоколе заседания членов правления ГСК «Турист» от 27 марта 20** года имеется его подпись. Однако, в протоколе не указано, что на том заседании присутствовал и Греп В.М., который также являлся на то время членом правления.. Объяснить, почему в протоколе заседания правления ГСК «Турист» и в извещении о собрании на имя Грепа В.М. разночтения в обозначении повестки дня, не может.
Свидетель Р. пояснила, что она работает *** в ГСК «Турист» с 20** года, членом ГСК не является. Она печатала объявление о проведении собрания 18 апреля 20** года, сообщала о собрании членам ГСК по телефону, раздавала уведомления, опубликовала объявление в газете «Время». Она лично оповестила примерно 100 человек, в этом ей помогали сторож и охранники.. На 18 апреля 20** года в ГСК «Турист» было 605 членов. У некоторых членов ГСК по нескольку гаражных боксов. 18 апреля 20** года она вела протокол собрания. Оно не состоялось из-за отсутствия кворума. В связи с этим собрание перенесли на 15 мая 20** года. О дате проведения повторного собрания она также извещала членов ГСК, кроме того, вела реестр, который затем передала члену правления. Реестры оповещения она составляла только на собрание, назначенное на 15 мая 20** года, на собрание 18 апреля 20** года она реестры не заполняла, под роспись членов ГСК не извещала.
На собрании 15 мая 20** года изменения и дополнения в повестку дня не вносились. Она не помнит, чтобы на собрании 15 мая 20** года ставился вопрос о перевыборах членов правления, так как срок их полномочий ещё не истёк. Она печатала объявления о собрании и не помнит, чтобы в повестке был вопрос о перевыборах председателя и членов правления, речь шла только о перевыборах председателя ГСК.
Свидетель А. пояснил, что с 20** года работает *** в ГСК «Турист». Членом ГСК он не является, но на собраниях, состоявшихся 18 апреля и 15 мая 20** года, присутствовал. Именно он готовил объявление о времени проведения собрания, в объявлениях была указана и повестка собрания. В повестке было указано о перевыборах как председателя ГСК, так и членов правления.. Он также помогал извещать членов ГСК о собрании. Какое количество членов ГСК было уведомлено о проведении собрания 18 апреля 20** года и 15 мая 20** года, сказать не может. Не может также сказать, сколько членов ГСК присутствовало на собрании 15 мая 20** года.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным собрания членов ГСК «Турист» от 18 апреля 20** года, поскольку ответчик не представил доказательств того, что члены ГСК были должным образом уведомлены о времени и месте проведения отчётно-перевыборного собрания, о повестке этого собрания, об инициаторе проведения собрания.
Из пояснений, как представителя ответчика, так и свидетелей, следует, что о собрании, назначенном на 18 апреля 20** года, члены ГСК «Турист» в нарушение п. 7.6 Устава уведомлялись устно. Установить, какое количество членов ГСК было уведомлено таким образом о собрании, не представляется возможным. Доказательств того, что до членов ГСК была доведена повестка собрания, ответчик суду не представил.
Поэтому, суд приходит к выводу, что требование истца Грепа В.М. о признании незаконным общего собрания членов ГСК «Турист» от 18 апреля 20** года, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что общее собрание членов ГСК «Турист» от 18 апреля 20** года должно быть признано незаконным, так как члены кооператива не были о нём извещены, то суд не может согласить с доводом представителя ответчика о том, что общее собрание членов ГСК «Турист», состоявшееся 15 мая 20** года, является повторным, поэтому оно считается правомочным независимо от числа присутствующих на нём членов кооператива.
Судом установлено, что 24 апреля 20** года в газете «Время» № 44 было опубликовано объявление о том, что 15 мая 20** года в 10 часов в актовом зале лицея № 1 состоится отчётно-перевыборное собрание членов ГСК «Турист» ( л/д 148).
Кроме того, представлены реестры № № *** по учёту распространения оповещений о собрании 15 мая 20** года ( л/д 14-18).
Из реестров следует, что 178 членов ГСК «Турист» действительно были уведомлены о дате проведения собрания.
Однако, в нарушение п.7.6 Устава ГСК «Турист» в объявлении в газете «Время», а также в реестрах не было сообщено о повестке собрания и о том, по чьей инициативе собиралось собрание.
В соответствии с п. 7.8 Устава общее собрание правомочно, если на нём присутствует более 50% членов кооператива или их представителей. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания.
Из пояснений свидетеля Ш. и из представленных Списков за его подписью следует, что на 15 мая 20** года членами ГСК «Турист» являлось 605 человек.
В установленном Уставом порядке о дате проведения собрания было уведомлено 178 членов ГСК.
Согласно протокола отчётно-выборного собрания от 15 мая 20** года на собрании присутствовало 99 человек ( л/д 65-68).
Поскольку на собрании, состоявшемся 15 мая 20** года, присутствовало менее 50% членов ГСК «Турист», то решение этого собрания следует признать незаконным.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истец Греп В.М. был уведомлен о собраниях, назначенных как на 18 апреля 20** года, так и на 15 мая 20** года, принимал в них участие, поэтому оспариваемое решение собрания от 15 мая 20** года не причинило ему убытки и не нарушило его права, как члена ГСК «Турист».
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Греп В.М. с 20** года являлся членом правления ГСК «Турист».
Согласно п.7.12 Устава ГСК «Турист» правление кооператива в составе не менее пяти человек избирается общим собранием из числа его членов, сроком не более чем на два года.
Из уведомления о дате проведения собрания, представленного истцом Грепом В.М., следует, что в повестке отчётно-выборного собрания, назначенного на 15 мая 20** года, не было заявлено о перевыборах правления. В пункте 6 повестки дня указано, что на собрании должен был решаться вопрос о перевыборах председателя ( л/д 47).
В объявлении, опубликованном в газете «Время», повестка собрания не была доведена до сведения членов ГСК «Турист».
В то же время из представленного суду протокола заседания правления ГСК «Турист» от 27 марта 20** года следует, что члены правления приняли решение о внесении в повестку дня вопроса о перевыборах правления ( л/д 145).
Суд критически относится к представленному ответчиком протоколу собрания членов правления ГСК «Турист». В судебном заседании установлено, что истец Греп В.М., как член правления, принимал участие в заседании правления, состоявшемся 27 марта 20** года, на котором утверждалась повестка отчётно-перевыборного собрания. Однако, в представленном суду протоколе отсутствуют сведения об этом.
Из пояснений же свидетеля Ш.. следует, что 27 марта 20** года вёлся иной протокол заседания правления.
Кроме того, из пояснений свидетеля Р.. также следует, что в первоначальной повестке общего собрания не было указано о перевыборах правления, когда в повестку собрания и кем было дописано о проведении перевыборов правления, ей не известно.
Из протокола отчётно-выборного собрания ГСК «Турист» от 15 мая 20** года следует, что вопрос о перевыборах членов правления фактически не обсуждался, решение по этому вопросу не принималось, новая дата собрания не принималась ( л/д 65-68).
При таких обстоятельствах суд считает, что решение общего собрания членов ГСК «Турист» от 15 мая 20** года является незаконным, поскольку оно принято в нарушение Устава ГСК «Турист».
Так как члены ГСК не были должным образом извещены о дате его проведения, о повестке собрания, следовательно, решение, принятое не правомочным собранием, не отвечает целям деятельности кооператива, нарушает права члена кооператива Грепа В.М., предусмотренные Уставом, в том числе касающиеся управления кооперативом, принятия решений, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грепа В.М. о признании незаконным собрания членов ГСК «Турист» от 18 апреля 20** года и решения общего собрания от 15 мая 20** года обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грепа В. М. к Гаражно-строительному кооперативу «Турист» о признании незаконным решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Турист» и общего собрания Гаражно-строительного кооператива «Турист» удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива « Турист» от 15 мая 20** года.
Признать незаконным общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива «Турист» от 18 апреля 20** года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2010 года.
Судья Т.А.Обухова
Решение вступило в силу 08.10.2010 г.