РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воротниковой Т.И., при секретаре Абрамовой А.А., с участием представителя истца Скляровой М.В., ответчиков Кострицыной О.Ф., Караяниди Е.В., Яхненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2491-10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Кострицыной О. Ф., Белогрудь А. М., Караяниди Е. В., Яхненко Ю. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Кострицыной О.Ф., Белогрудь А.М., Караяниди Е.В., Яхненко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 мая 20**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Кострицыной О. Ф. был заключён кредитный договор №*** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 230 000 рублей на срок по 28.05.20** г. с уплатой 17.0% годовых.
Денежные средства в сумме 230 000 рублей были выданы наличными денежными средствами Банком Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 29 мая 20** г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлены договоры поручительства №*** от 28.05.20** г. с Белогрудь А. М., №*** от 28.05.20**г. с Караяниди Е. В. №*** от 28.05.20**г. с Яхненко Ю. В..
Согласно кредитному договору №*** от 28.05.20** г. (п.п 1.1, 2.4, 2.5) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплате процентов ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В п. 2.7 Кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (пп. 2.1., 2.2 договора поручительства).
Условия Кредитного договора по своевременному, в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.
В соответствии с п.4.6 а Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю (п.2.3. договора поручительства.).
Сумма требований по состоянию на 30.04.20** года составляет 133138,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 508,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1367,66 рублей, просроченные проценты - 9051,90 рублей, просроченный основной долг - 122240,92 рублей.
Истец просит: Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), солидарно с Кострицыной О. Ф., Белогрудь А. М., Караяниди Е. В., Яхненко Ю. В., суммы задолженности в размере 133168,59 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 508,11 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 1367.66 рублей, просроченные проценты - 9051,90 рублей, просроченный основной долг - 122240,92 рублей, государственную пошлину в размере 3863,37 рублей. Всего взыскать 137031 рубль 96 копеек.
В судебном заседание представитель истца Склярова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что 28.05.** года между Кострицыной и банком был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения которого были заключены договоры поручительства. Поручители были ознакомлены со всеми условиями договора. С Кострицыной у них заключено ещё два кредитных договора, в том числе и от 20** года, по которым также имеется задолженность. Когда заключался кредитный договор, сомнений в платежеспособности Кострицыной не было. Оплата производилась своевременно, в конце 20** года возникли просрочки. Первая просрочка была 10.07.** года. При оформлении кредита, клиент заполняет анкету. Сомнений в платежеспособности клиента не было, также служба безопасности делает определенные проверки, вплоть до того, в каком состоянии пришел клиент. Кредит Кострицыной был выдан на цели личного пользования, и клиент не должен им показывать, на что пошли деньги. Договором не предусмотрено подтверждение заемщиком целевое использование кредита. Цели отслеживать, куда пошли кредитные деньги, у них нет. Кредитный инспектор рассказывает условия кредитования, заполняется анкета, в том числе и данные об имеющихся других кредитах, дополнительных доходах, затем заявка выносится на кредитный комитет. Неотложные нужды – это право человека, сумма кредита зависит от размера заработной платы. Как такового понятия неотложные нужды у них нет. Наличие иждивенца было учтено, заработной платы было достаточно.
Ответчик Кострицына О.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно ею заключался кредитный договор от 28.05.**. на сумму 230.000 рублей на потребительские нужды. Заработная плата у нее снизилась, она перезанимала деньги у людей, в силу жизненных обстоятельств появились просрочки по кредиту. 18 марта 20** года она была уволена из ***. Ранее она занимала должность *** отдела. В СБ РФ она кредитуется с 2002 года, до этого случая у нее была хорошая кредитная история. Она действительно попросила выступить в качестве поручителей Яхненко, Караяниди и Белогрудь, при этом никаких угроз, заявлений с ее стороны не было. В ее подчинении была Яхненко, но она Яхненко не угрожала, никаких условий не ставила, была только просьба, никаких обещаний не было. Договоры поручительства действительно были заключены. Она подтверждает, что у нее имелись кредиты не только в СБ РФ, но также и у физических лиц и в Альфа Банке. Заключая кредитный договор, она все понимала и осознавала все последствия, на учете в ПНД не состоит. Кредит она брала на потребительские нужды, в том числе и на погашение кредита в другом банке. На ее иждивении находится ребенок. Также у нее возникли непредвиденные расходы, понадобились деньги для лечения сына у стоматолога. Большая часть заработной платы уходила на погашение кредита. Крупных покупок она не делала. Она со всей ответственностью заявляет, что никакого давления на Яхненко не было. У Яхненко было время подумать подписывать договор поручительства или нет. Яхненко ни разу не высказывалась, что подписала договор под давлением.
Ответчик Караяниди Е.В. в судебном заседании, состоявшемся 30.07.2010г. исковые требования не признал и пояснил, что Кострицыну он знает с 1992 года. С 20** года она престала быть руководителем *** и стала вести себя неадекватно. У нее были постоянные депрессии, так как она глубоко переживала перестановки на работе. Кострицына попросила его подписать договор поручительства, он согласился, чтобы у нее не было психологического срыва. Она воспользовалась их давним знакомством, брала кредит и не понимала, что денежные средства необходимо возвращать. Он не оспаривает то, что кредитный договор был заключен, он ставит под сомнение психическое состояние Кострицыной, когда она оформляла кредит. Он считает, что банк злоупотреблял тем, что давал Кострицыной кредит. Когда он подписывал договор, то понимал, что делает, но рассчитывал на порядочность Кострицыной.
Ответчик Караяниди Е.В. в судебном заседании, состоявшемся 06.10.2010г., исковые требования также не признал, ранее данные пояснения поддержал. Он считает, что Кострицына не понимала, для чего берет деньги. Он не оспаривает, что 28.05.**г. был заключен договор, где он был поручителем. По сумме у него возражений нет. На момент заключение договора он доверял Кострицыной, никаких вопросов у него не было.
Ответчик Яхненко Ю.В. в судебном заседании, состоявшемся 30.07.2010г., исковые требования не признала и пояснила, что действительно она подписывала договор поручительства на сумму 230000 рублей. С 20** года она работала в непосредственном подчинении Кострицыной. У Кострицыной из-за понижения в должности пошатнулось психическое состояние. Кострицына ей предложила быть поручителем в банке, о сумме не говорила, так как неизвестно, сколько может предоставить банк. Она отказалась. Через какой-то промежуток времени, около месяца, Кострицына вновь искала поручителей в количестве трех человек с хорошей кредитной историей и зарплатой. Кострицына вновь предложила ей быть поручителем. Она ответила, что подумает, а Кострицына стала на нее оказывать психологическое давление, говорила, что у нее находятся на рассмотрении 150 дел правоустанавливающих документов, которые могут исчезнуть, а это чрезвычайное положение, так как за их сохранность она несла персональную ответственность. Дела находились в шкафу, который закрывался на ключ, хранящийся на вахте. На тот момент начальником Департамента была Ш., но она ее в известность об этом не поставила, почему, объяснить не может. На момент подписания договора поручительства ей было известно, что Кострицына имеет кредитные обязательства, но, несмотря на это, она подписала договор.
Ответчик Яхненко Ю.В в судебном заседании, состоявшемся 06.10.2010г. исковые требования не признала, ранее данные пояснения поддержала и дополнила, что они, как поручители, принимали все действия к реструктуризации. Кострицына же не предпринимала никаких действий. За аренду квартиры Кострицына платила по 8000 рублей ежемесячно, а за кредит по 7000 рублей. Она считает, что Кострицына не предприняла никаких действий, чтобы каким-то образом снизить свои расходы. Она, напротив, все бремя ответственности переложила на поручителей. Ранее у нее была безупречная кредитная история, сейчас доверие банка утрачено, кредитная история испорчена. Относительно лечения зубов, думает, здесь вопрос о жизни и смерти не стоял. По сумме кредита у нее возражений нет. Она работала в подчинении Кострицыной, было на нее давление. Она подписала договор поручительства, опасаясь уничтожения документов, находящихся у нее в работе. Угроза была словесной в части исчезновения документов, находящихся в работе.
Ответчик Белогрудь А.М. в судебное заседание 06.10.2010г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Белогрудь А.М. в судебном заседании, состоявшемся 30.07.2010г., исковые требования не признал и пояснил, что действительно договор между Кострицыной и банком был заключен. Кострицына обращалась к нему с просьбой быть поручителем, он согласился, так как знает Косрицыну с 20** года, она работала в ***, но не знал, что она уже брала кредиты в банках. В период 20**-20** годов Кострицына брала кредиты в сбербанке, в ВТБ банке, Альфа банке, хотя денежные средства никуда не вкладывала, ничего не приобретала, никуда не выезжала. Размер ее заработной платы не позволял рассчитываться по кредитам. Она частично погашала кредит за счет того, что брала другие кредиты. Он интересовался у Кострицыной, выплачивает ли она кредит, та ответила, что да. Он считает, что Кострицына не отдавала отчет своим действиям. С суммой, которую просит взыскать банк, он согласен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.
Судом установлено:
28 мая 20**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ответчиком Кострицыной О. Ф. был заключён кредитный договор №*** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 230 000 рублей на срок по 28.05.20** г. с уплатой 17.0% годовых.
Денежные средства в сумме 230 000 рублей были выданы Банком наличными денежными средствами Кострицыной О.Ф.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлены договоры поручительства №*** от 28.05.20** г. с Белогрудь А. М., №*** от 28.05.20**г. с Караяниди Е. В. №*** от 28.05.20**г. с Яхненко Ю. В..
Согласно кредитному договору №*** от 28.05.20** г. (п.п. 1.1, 2.4, 2.5) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплате процентов ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
Однако ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязанностей перед истцом подтверждается документами, исследованными судом: кредитным договором №*** от 28.05.20**г. с заемщиком Кострицыной О.Ф. на сумму 230 000 рублей, с которым ознакомлены поручители Белогрудь А.М., Яхненко Ю.В., Караяниди Е.В.; договорами поручительства №*** от 28.05.20** г., №*** от 28.05.20**г., №*** от 28.05.20**г. с ответчиками Белогрудь А.М., Караяниди Е.В., Яхненко Ю.В. соответственно; срочным обязательством Кострицыной О.Ф. от 28.05.20**г. оплатить по полученному ею кредиту 230000 рублей до 28.05.20**г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.20**г., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; расходным кассовым ордером №** от 29 мая 20**г. о получении Кострицыной О.Ф. денежных средств; расчетом задолженности по основному долгу, и срочных процентов по кредитному договору №*** от 28.05.20** г.; расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Кострицыной О.Ф. 28.05.20**г. по кредитному договору №*** от 28.05.20** г.
Сумма задолженности ответчика Кострицыной О.Ф. по кредитному договору №*** от 28.05.20** г. составляет 133138,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 508,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1367,66 рублей, просроченные проценты - 9051,90 рублей, просроченный основной долг - 122240,92 рублей.
Тем самым, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Кострицыной О.Ф. условий кредитного договора №*** от 28.05.20** г.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, односторонний отказ Кострицыной О.Ф. от исполнения условий кредитного договора и прекращение выплат суммы кредита противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено возражений по сумме основного долга по кредитному договору, по размеру процентов, подлежащих взысканию, учитывая, что данные суммы подтверждены письменными материалами гражданского дела, а именно расчетом задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков суммы, заявленной истцом.
Суд также находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчиков указанной суммы, поскольку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правилами статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащие исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы солидарно заемщика – ответчика Кострицыной О.Ф. и поручителей – ответчиков Белогрудь А.М., Караяниди Е.В., Яхненко Ю.В. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28.05.20** г. в размере 133138,59 рублей с ответчиков Кострицыной О.Ф., Белогрудь А.М., Караяниди Е.В., Яхненко Ю.В. солидарно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3863,37 рублей.
Суд критически относится к доводам ответчиков Белогрудь А.М., Караяниди Е.В., Яхненко Ю.В. в части того, что ответчик Кострицына О.Ф. не понимала своих действий при заключении кредитного договора в силу своего психического состояния, поскольку объективных тому доказательств суду не представлено. При этом, ответчик Кострицына О.Ф. на учете в ПНД не состоит, работает в Земельной кадастровой палате, недееспособной судом не признана.
Суд также критически относится к доводам ответчик Яхненко Ю.В. в части того, что договор поручительства она подписала в связи со словесными угрозами со стороны ответчика Кострицыной О.Ф., так как находилась в подчинении последней, поскольку каких-либо доказательств тому ответчицей Яхненко Ю.В. суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Кострицыной О. Ф., Белогрудь А. М., Караяниди Е. В., Яхненко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кострицыной О Ф., 23.10.19**г.р., уроженки *** Иркутской области, Белогрудь А. М., 18.08.19**г.р., уроженца *** Иркутской области, Караяниди Е. В., 28.11.19**г.р., уроженца *** Иркутской области, Яхненко Ю.В.. 05.12.19**г.р., уроженки ***, Иркутской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредиту в сумме 133168,59 рублей.
Взыскать с Кострицыной О. Ф., 23.10.19**г.р., уроженки *** Иркутской области, Белогрудь А. М., 18.08.19**г.р., уроженца *** Иркутской области, Караяниди Е. В., 28.11.19**г.р., уроженца *** Иркутской области, Яхненко Ю. В. 05.12.19**г.р., уроженки ***, Иркутской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) солидарно государственную пошлину в размере 3863,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 октября 2010 года.
Федеральный судья Воротникова Т.И.
Решение вступило в силу 22.10.2010 г.