ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2579-10 по иску Пеньковой В. П. к Драчеву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пенькова В.П. обратилась в суд с иском о признании Драчева В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***, указав в обоснование иска, что она является нанимателем указанной квартиры на основании ордера № ***. В квартире на регистрационном учете кроме нее состоят ее дочь Драчева Я.В. и бывший супруг Драчев В.П., который в 20** году выехал на другое постоянное место жительство по адресу: город Ангарск, ***, и до настоящего времени проживает по указанному адресу. 20 марта 20** года их брак с Драчевым В.П. был прекращен на основании решения суда. С момента выезда из спорной квартиры ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании спорной квартирой у ответчика не было, интереса в пользовании спорной квартирой также нет.
В судебном заседании истица Пенькова В.П. исковые требования поддержала, просила признать ответчика Драчева В.П. утратившим право пользования спорной квартирой, так как ответчик в квартире не проживает без уважительных причин с 20** года, с момента выезда обязанности члена семьи нанимателя не выполняет, вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик Драчев В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: город Ангарск, ***. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 18 июня 2010 года. Ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами и обязанностями, не получая судебные повестки, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает, что ответчик извещен о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо Драчева Я.В. в судебном заседании исковые требования о признании Драчева В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***, поддержала, пояснив, что Пенькова В.П. и Драчев В.П. – ее родители. В 20** году ее отец Драчев В.П. ушел из дома, с указанного времени в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в квартире своей матери по адресу: город Ангарск, ***. С момента выезда из спорной квартиры Драчев В.П. не пытался вселиться в квартиру, его вещей в квартире нет, расходы по уплате за жилье и коммунальные платежи он не несет. Ответчику известно о времени и месте рассмотрения дела в суде о признании его утратившим право пользования жилым помещением, но ответчик заявил, что в суд не пойдет.
Представитель администрации города Ангарска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пеньковой В.П.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.83 Жилищного кодекса договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).
Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Ангарск, ***, на основании ордера № *** от 5 января 19** года является Пенькова В.П. – истец по делу. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ее дети И., С., Драчева Я.В. На регистрационном учете в спорной квартире состоят истица Пенькова В.П., ее дочь Драчева Я.В. и ее бывший супруг Драчев В.П., который фактически с 20** года в квартире не проживает, так как выехал на другое место жительство в связи с прекращением семейных отношений с Пеньковой В.П.
Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанности члена семьи нанимателя не выполняет. В настоящее время брак Пеньковой В.П. и Драчева В.П. расторгнут. С 20** года ответчик Драчев В.П. проживает в квартире по адресу: город Ангарск, ***. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселившись в спорное жилое помещение на правах членов семьи нанимателя Пеньковой В.П. в 19** году, Драчев В.П. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Между тем, не проживая в спорной квартире с 20** года, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он принимал.
Судом установлено, что ответчик Драчев В.П. в квартире по адресу: г.Ангарск, ***, не проживает с 20** года, что подтверждается актом о фактическом проживании от 10 июня 20** года, а также показаниями свидетелей Б., Ч.. С момента выезда из квартиры за жилье и коммунальные услуги ответчик оплату не производит.
Судом также установлено, что с момента выезда в 20** году ответчик Драчев В.П. мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не принимал. Доказательств, подтверждающих факт вселения, обращения в суд с требованием о вселении, принудительном обмене жилой площади, принятия мер к размену жилой площади с 20** года, ответчик Драчев В.П. суду не представил.
Ответчиком Драчевым В.П. не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие его доводы о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой на протяжении с 20** года, что он принимал меры к сохранению права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Драчев В.П., реализуя свое конституционное право на свободу в выборе места жительства, в 20** году выбрал место жительство в квартире по адресу: город Ангарск, ***.
Ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно ст.83, предусмотрено, что договор найма расторгается в связи с выездом бывшего члена семьи нанимателя на другое место жительства, при этом не учитывается на каком праве постоянного либо временного пользования указанное лицо пользуется другим жилым помещением.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении пяти лет. Суду не представлены доказательства того, что ответчик Драчев В.П. не проживает в жилом помещении по уважительной причине, либо ему на протяжении указанного времени созданы препятствия в пользовании жилым помещением, то есть, что его право пользования жилым помещением нарушено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Драчев В.П. утратил право пользования спорным жилым помещением. Наличие же регистрации в спорной квартире не свидетельствует о том, что за ответчиком безусловно должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и ее наличие должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, кем и когда было нарушено его право пользования спорным жилым помещением, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он принимал, встречные исковые требования суду не заявлены, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пеньковой В. П. к Драчеву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Драчева В. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Губаревич И.И.
Решение вступило в силу 30.09.2010 г.