РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214-10 по иску Зайцева В. М. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско - юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «***», указывая, что он работает в должности старшего тренера – преподавателя с 1993 года. С 20 июля 20** года оплата его труда производилась согласно трудовому договору с мэром АМО. 01.02.20** года оплата его труда стала производиться без его согласия, в одностороннем порядке со стороны администрации школы по приказу № ** от 23.03.20** года согласно постановлениям мэра АМО № 2922 от 27.08.2007 года и № 2804 от 01.11.2008 года. Заработная плата по трудовому договору составляет как тренера-преподавателя за февраль 20** года 60 023,74 рубля, а по постановлению мэра АМО № 2922 44 555 руб. 32 коп., что привело к снижению заработной платы на 15 468 руб. 42 коп. Решением Ангарского городского суда от 03.08.2009 года постановления мэра Ангарского муниципального образования № 2922 от 27.08.2007 года и № 2804 от 01.11.20** года были признаны недействующими (незаконными) с момента принятия. Начиная с 01.02.20** года начисление заработной платы как тренеру- преподавателю производилось в соответствии с признанным недействующим (незаконным) постановлением мэра АМО. Заявления с просьбой произвести перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым договором от 20.07.20** года по должности тренера- преподавателя ответчик оставил без ответа. 24.12.2009 года он обратился к мэру АМО с просьбой разобраться в вопросе о невыплате ему заработной платы с учетом перерасчета, получен ответ в начале февраля 20** года. Просит признать незаконным отказ директора МОУ ДОД «СДЮШОР по борьбе «***» в перерасчете и выплате заработной платы в связи с отменой постановления мэра АМО, обязать ответчика выплатить разницу в заработной плате за период с 01.02.20** года по 31.01.20** года в сумме 15468 руб. 42 копейки.
12 марта 2010 года истец дополнил исковые требования, просил также обязать администрацию АМО провести перерасчет и выплату заработной платы, как директору МОУ ДОД СДЮШОР по борьбе «***» с 01.02.20** года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие МОУ ДОД СДЮШОР по борьбе «***», выразившееся в неосуществлении перерасчета и выплате заработной платы в связи с отменой постановления мэра АМО № 2922, обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить разницу в заработной плате за период с 01.02.20** года по 27.03.20** года за работу в должности тренера - преподавателя.
От исковых требований к АМО о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату разницы в заработной плате за работу в должности директора МОУ ДОД СДЮЩОР «***», признать незаконным отказ директора МОУ ДОД «СДЮШОР по борьбе «***» в перерасчете и выплате заработной платы в связи с отменой постановления мэра АМО отказался. Судом принят отказ.
В судебном заседании истец требования о признании незаконным бездействия МОУ ДОД СДЮШОР по борьбе «***» и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.02.20** г. по 27.03.20** г. за работу в должности тренера-преподавателя поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с договором от 20.07.20** года, заключенному с Администрацией Ангарского муниципального образования, он являлся директором школы «***». Также в договоре имеется пункт 5.2, в соответствии с которым ему выплачивается дополнительное вознаграждение по результатам тренерской работы. 24.07.20** года договор от 20.07.20** г. по должности директора расторгнут. Решением Ангарского городского суда от 09.06.2009 года увольнение с должности тренера –преподавателя, принятого по совместительству, признано незаконным. До настоящего времени он работает в должности тренера-преподавателя в школе «***» по совместительству. С 01.02.20** года заработная плата стала ему начисляться в соответствии с постановлением мэра Ангарского муниципального образования № 2922 от 27.08.2007 года «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования детей в области физической культуры и спорта Ангарского муниципального образования». Решением суда Ангарского городского суда от 03.08.20** г. указанное постановление признано недействительным (незаконным). Определением от 27.10.20** года судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского оставлено без изменения. Поскольку заработная плата ему начислялась на основании недействительного (незаконного) постановления, а также в связи с тем, что его письмо о пересчете заработной платы оставлено без ответа и никаких действий ответчиком по пересчету и выплате разницы в заработной плате выполнено не было, просит его исковые требования удовлетворить. С расчетом, произведенным в ходе судебного заседания главным бухгалтером ответчика, о размере разницы в выплате заработной платы за период с 01.02.20** г. по 27.03.20** года в сумме 27 407 рублей 39 копеек (до налогообложения) согласился, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика Копыток А. В., действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, уточненный иск Зайцева В. М. о признании незаконным бездействия, выплате разницы по заработной плате в должности тренера-преподавателя в сумме 27 407 руб. 39 копеек (до налогообложения), признал. Суду пояснил, что признание иска делает добровольно.
Судом представителю ответчика Копыток А. В. разъяснены последствия признания иска. Представитель ответчика пояснил, что последствия признания иска ему понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1022 рубля 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева В. М. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско - юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» о признании бездействия незаконным, выплате заработной платы удовлетворить.
Признать бездействия муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско - юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***», выразившееся в неосуществлении перерасчета и выплате заработной платы незаконным.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско - юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» в пользу Зайцева В. М. заработную плату за работу в должности тренера-преподавателя за период с 01 февраля 20** года по 27 марта 20** года в размере 27 407 рублей 39 копеек (до налогообложения).
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско - юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» в госдоход государственную пошлину в размере 1 022 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.
Судья Бутина Е.Г.
Решение не вступило в силу
.