РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030-10 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Черниговой С. В., Тюрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 29.01.20** года между филиалом ОАО «КБ «Стройкредит» в Иркутске и Черниговой С. В. заключен кредитный договор № ***. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.4. договора ответчику был выдан кредит в сумме 995 000 рублей на три года под 20% годовых путем перечисления денежных средств на счет № ***, открытый у истца. В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства ответчик не выполняет. Платежи по кредиту им осуществлялись частично, а иногда не осуществлялись вовсе. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.07.20** года составляет 1 129 271 руб. 03 коп., из них: не просроченный основной долг 242 136руб. 09 коп., текущие проценты 1 990 руб. 16 коп., просроченный основной долг 533 765 руб. 19 коп., просроченные проценты 157 732 руб. 84 коп., пени 193 646 руб. 76 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № *** с Тюриным А. А., согласно которому Тюрин А. В. взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Черниговой С. В. всех ее обязательств, возникших из Договора № ***. Ответственность является солидарной. Ответчикам неоднократно выдвигались требования по погашению долга, которые были ими проигнорированы. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также судебные расходы.
Представитель истца Сидорович Е. А., действующая на основании Устава, суду пояснила, что от ответчика с 30.03.20** года не поступило ни одного платежа в счет погашения кредита. Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное и /или неполное погашение кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1 129 271 руб. 03 коп. и судебные расходы.
Ответчик Чернигова С. В. суду пояснила, что фактически заемные деньги по кредитному договору № *** получил Тюрин А. В., но договор кредитный подписывала она. Понимает, что доказать она это не может, но банк об этом обстоятельстве знает, так как платежи осуществлял Тюрин А. В. и всю работу банк вел с ним. Задолженность по кредитному договору она не оспаривает, кроме начисленных пени, размер которых просит снизить. Она выплачивает ипотеку по своему имеющему кредитному договору, имеются также другие задолженности, поэтому денежных средств на погашение задолженности по данному иску не имеет.
Ответчик Тюрин А. В. суду пояснил, что деньги по данному кредиту брались для бизнеса, но в связи с кризисом не удалось рассчитаться. С иском он согласен, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Он неоднократно приезжал, звонил в банк, чтобы задолженность реструктуризировать, но банк этот вопрос не решил. Московский офис банка направлял его в Иркутск, а в Иркутске говорили, что решать нужно с Москвой.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 29.01.20** года между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Черниговой С. В. заключен кредитный договор № *** о выдаче кредита в размере 995 000 рублей на срок по 29.01.20** года с уплатой 20% годовых.
Денежные средства были перечислены на счет заемщика 29.01.20** года, что подтверждается выпиской по лицевому сету и не отрицается Черниговой С. В.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом оформлен договор поручительства № *** 29.01.20** г. с Тюриным А. В.
В соответствии с п.3.2. заключенного кредитного договора, Чернигова С. В. приняла на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №1 к кредитному договору.
В соответствии с п.5.1. кредитного договора при несвоевременном и/или неполном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора поручительства № *** от 29.01.20** года Тюрин А. В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Черниговой С. В. всех ее обязательств, вытекающих из кредитного договора № *** от 29.01.20** г., заключенного между истцом и Черниговой С. В.
Согласно пункту 1.3. договора поручительства, заемщик и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники.
Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком в соответствии условиями кредитного договора выполняются несвоевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.
В соответствии с п. 3.5., 5.3. кредитного договора, кредитор вправе истребовать задолженность по договору в полном объеме или частично, в том числе и в случае невыполнения и /или ненадлежащего выполнения заемщиком с полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями с кредитором и /или третьими лицами.
По состоянию на 14.07.20** г. задолженность по кредитному договору составила 1 129 271 руб. 03 коп., в том числе: не просроченный основной долг 242 136руб. 09 коп., текущие проценты 1 990 руб. 16 коп., просроченный основной долг 533 765 руб. 19 коп., просроченные проценты 157 732 руб. 84 коп., пени 193 646 руб. 76 коп.
Судом проверен размер задолженности и не оспаривается ответчиками.
Суд, оценивая доводы Черниговой С. В. в той части, что фактически заемные средства по кредитному договоры были выданы и получены Тюриным А. В., не может принять за основу, так как ответчиком не представлено доказательств данному обстоятельству. Ответчик также пояснила, что договор № *** она подписывала, иных достаточных доказательств своим возражениям суду не представила.
В силу ст.361 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ требования истца о солидарном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Черниговой С. В. и поручителем Тюриным А. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме заявленной истцом.
Вместе с тем, суд находит ходатайство Черниговой С. В. и Тюрина А. В. о снижении неустойки заслуживающим внимание.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, изучив материалы дела, анализируя соотношение суммы займа и начисленной суммы неустойки, считает, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 123 646 рублей 76 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» к Черниговой С. В., Тюрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Черниговой С. В., Тюрина А. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 1 059 271 руб. 03 коп., в том числе: не просроченный основной долг 242 136 руб. 09 коп., текущие проценты 1990 руб. 16 коп., просроченный основной долг 533 765 руб. 19 коп., просроченные проценты 157 732 руб. 84 коп., пени 123 646 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496 руб. 36 коп., всего взыскать 1 072 767 руб. 39 коп.
Отказать в иске о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 27 сентября 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.
Решение вступило в силу 08.10.2010 г.