ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-2810/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБНА» к Татаринову И. С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СИБНА» обратилось в суд с иском к Татаринову И.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в его обоснование, что 19.01.20** года ответчик был принят в общество на работу в качестве водителя пятого разряда, с ним был заключен трудовой договор; 31.03.20** года Татаринов И.С. уволен по собственному желанию. 28.01.20** года ответчик, управляя автомашиной ***, гос. номер ***, принадлежащей обществу, на подъездной дороге к карьеру в поселке *** совершил столкновение с автомашиной также принадлежащей истцу. Татаринов И.С. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан виновным в данном ДТП, он не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП значительно повреждена кабина автомашины *** гос.номер ***, она не подлежала ремонту. Перед допуском к самостоятельной работе Татаринов И.С. прошёл первичный инструктаж на рабочем месте 22.01.20**г., прошёл стажировку на рабочем месте водителя в течение двух дней, 24.01.20** года прошёл повторный инструктаж, после чего был допущен к самостоятельной работе. Поврежденный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение в сумме 72810 рублей. 04.02.20** года истец за счет собственных средств приобрел кабину по цене 220000 рублей, вследствие чего убытки составили 147190 рублей (220000 рублей стоимость кабины – 72810 рублей страховая выплата = 147190 рублей). На основании чего, истец просит взыскать с Татаринова И.С. убытки в размере 147190 рублей.
Представитель истца Громова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив суду доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Ответчик Татаринов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен судом надлежащим образом, под расписку; не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБНА» к Татаринову И.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, подлежащими удовлетворению частично.
По делу установлено, что между ООО «СИБНА» и Татариновым И.С. был заключен трудовой договор 19.01.20** года, ответчик был принят в общество на работу в качестве водителя пятого разряда; 31.03.20** года Татаринов И.С. уволен по собственному желанию.
После первичного инструктажа на рабочем месте 22.01.20**г., стажировки на рабочем месте водителя в течение двух дней, повторного инструктажа 24.01.20** года Татаринов И.С. был допущен к управлению и эксплуатации автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.
В период действия трудового договора 28.01.20** года Татаринов И.С., управляя автомашиной ***, регистрационный знак ***, на подъездной дороге к карьеру в поселке *** совершил столкновение с автомашиной ***, регистрационный знак ***, также принадлежащей истцу. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, который нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные (метеорологические) условия, и при возникновении опасности движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. Вина Татаринова И.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным дежурным ГИБДД УВД г.Ангарска Козловым С.А..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения, кабина автомобиля не подлежала восстановлению, согласно акту от 20.02.20** года была списана комиссией. 04.02.20** года ООО «СИБНА» за свой счет приобрело кабину автомобиля стоимостью 220000 рублей, которая согласно приказу №** от 16.02.20** года и акту от 17.03.20** года установлена на поврежденный автомобиль.
Поврежденный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение в сумме 72810 рублей, вследствие чего общество произвело затраты на приобретение, восстановление имущества, поврежденного по вине ответчика в размере 147190 рублей (220000 рублей стоимость кабины – 72810 рублей страховая выплата = 147190 рублей).
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктами 3-6 данной статьи такими случаями являются умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные случаи, при которых работодатель может потребовать возмещения ущерба, причиненного работником, в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела Татаринов И.С. причинил ущерб не умышленно, в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние, он не совершал преступных действий, установленных приговором суда, причинение работником ущерба не было результатом административного проступка, таковой не установлен соответствующим государственным органом, в отношении работника Татаринова И.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для привлечения Татаринова И.С. как работника общества к полной материальной ответственности, требования общества о возмещении ответчиком ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть удовлетворены судом.
При этом, невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в пределах среднего месячного заработка на основании статьи 241 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о размере среднего месячного заработка ответчика, представленного ООО «СИБНА», его размер составляет 4524 рубля 80 копеек. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу ООО «СИБНА» причиненный им ущерб в размере среднего месячного заработка 4524 рубля 80 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБНА» к Татаринову И. С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.
Взыскать с Татаринова И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБНА» в счет возмещения ущерба 4524 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 4924 рубля 80 копеек.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИБНА» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Татаринова И. С. в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 142665 рублей 20 копеек и судебных расходов 3743 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено 29 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: Черткова С.А.
Решение вступило в силу 29.11.2010 г.