Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755-10 по иску Зайцева В. М. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» о признании незаконным отказа в предоставлении длительного отпуска, возложении обязанности предоставить длительный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев В.М. обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» о признании незаконным отказа в предоставлении длительного отпуска, возложении обязанности предоставить длительный отпуск. В обоснование исковых требований истец указал, что с 19** года он работает в должности *** в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***», что подтверждается записями в его трудовой книжке и трудовым договором от 10 июня 20** года. На основании ст.335 Трудового кодекса РФ и Закона РФ «Об образовании» 11 января 20** года он обратился с письменным заявлением к директору школы о предоставлении ему длительного отпуска с 13 января 20** года в связи с непрерывной преподавательской работой более 10 лет. Однако работодателем без объяснения причин ему было отказано в предоставлении длительного отпуска. 15 января 20** года он обратился с письменным заявлением к начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования разобраться в сложившейся ситуации в связи с отказом в предоставлении ему длительного отпуска директором школы. На что получил письменный ответ 18 января 20** года за № *** исполняющего обязанности начальника отдела по физической культуре и спорту С., что в действиях руководителя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» нарушений действующего законодательства РФ не усматривается. Указанные обстоятельства определяют его право на предоставление ему длительного отпуска, так как он имеет стаж непрерывной преподавательской работы с 19** года по настоящее время, ранее правом на длительный отпуск не пользовался.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить ему длительный отпуск с 1 ноября 20** года по 31 октября 20** года, так как его заявление о предоставлении длительного отпуска с 13 января 20** года не было удовлетворено ответчиком. В связи с чем, он вынужден был обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска с другой даты.
В судебном заседании истец Зайцев В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, полагая, что отказ в предоставлении ему длительного отпуска нарушает его права. В настоящее время он вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска, но теперь уже с 1 ноября 20** года. Однако отпуск ему не предоставлен. Между тем, начался новый учебный год, тарификация не проведена, группа за ним не закреплена. Также истец суду пояснил, что после его увольнения с должности *** школы, он продолжает работу в школе в качестве ***. Эта работа для него является основной, так как другого места работы он не имеет.
Представитель ответчика Копыток А.В., действующий на основании доверенности от 14 января 20** года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что учредителем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» является администрация Ангарского муниципального образования. Учредителем образовательного учреждения, Уставом учреждения не определены порядок и условия предоставления длительных отпусков педагогическим работникам школы. Не предусмотрена такая обязанность и коллективным договором учреждения на 2010-2013 годы. Истец, работая *** школы, не решал вопрос о внесении изменений в учредительные документы. Требований о возложении обязанности внести соответствующие изменений и дополнения в устав учреждения, в коллективный договор истец также не заявляет. Между тем, отсутствует финансирование на оплату длительных отпусков, порядок оплаты локальными актами не предусмотрен. Кроме того, в настоящее время истцу вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора с 27 сентября 20** года, так как на его должность будет принят работник, для которого эта работа будет являться основной.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайцева В.М. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», ст.335 Трудового кодекса РФ педагогические работники образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года. Порядок и условия предоставления такого отпуска определяются учредителем и (или) уставом данного образовательного учреждения.
Судом установлено, что Уставом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» (в редакции 2008 года) и учредителем данного образовательного учреждения администрацией Ангарского муниципального образования не определены порядок и условия предоставления педагогическим работникам длительного отпуска. Не содержатся порядок и условия предоставления длительного отпуска педагогическим работникам и в коллективном договоре муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» на 2010-2013 годы.
Между тем, согласно п.1.5, п.4.9 Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», Трудовым кодексом РФ; педагогические работники имеют право на социальные льготы и гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 7 декабря 2000 года № 3570, длительный отпуск может предоставляться педагогическому работнику в любое время при условии, что это отрицательно не отразится на деятельности образовательного учреждения.
Согласно Приложению к указанному Положению должность старшего тренера-преподавателя входит в перечень должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы независимо от объема преподавательской работы; должность директора образовательного учреждения входит перечень должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы при определенных условиях.
Судом установлено, что Зайцев В.М. имеет непрерывный преподавательский стаж более 10 лет. Данное обстоятельство подтверждается записями в его трудовой книжке, трудовым договором от 10 июня 20** года, а также решением Ангарского городского суда от 9 июня 20** года по делу по иску Зайцева В.М. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» о признании незаконными приказов об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, которое вступило в законную силу 30 июня 20** года. Указанным судебным решением установлено, что с 1 июня 19** года Зайцев В.М. был принят на работу *** муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» и по совместительству *** с нагрузкой в соответствии с приказом № 1 от 1 июня 19** года. На основании приказа № ** от 10 июня 19** года на Зайцева В.М. возложены обязанности ***. Этим же судебным решением увольнение Зайцева В.М. с должности ***, принятого по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа являлась основной, на основании ст.288 Трудового кодекса РФ признано незаконным, Зайцев В.М. восстановлен на работе в должности *** муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» по совместительству.
В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении всего времени работы в школе с 19** года он имел педагогическую нагрузку 6 часов в неделю. Данное обстоятельство представитель ответчика в суде не опровергнул.
Таким образом, истец Зайцев В.М. имеет непрерывный преподавательский стаж более 10 лет, что дает ему право на длительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании и ст.335 Трудового кодекса РФ. Указанное право ранее истец не использовал.
Отсутствие в уставе и локальных нормативных актах образовательного учреждения положений, определяющих возможность предоставления отпуска, а также порядок и условия его предоставления, свидетельствует о нарушении учредителем образовательного учреждения и работодателем требований п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» и норм Трудового кодекса, и не лишает работника права на указанную льготу. В данном случае муниципальное образовательное учреждение обязано предоставить педагогическому работнику длительный отпуск сроком на один год.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае истцу необходимо было обратиться с требованием о понуждении ответчика внести в локальные акты дополнения, определяющие порядок и условия предоставления длительного отпуска, не основаны на законе.
Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что длительный отпуск истцу в настоящее время не может быть предоставлен, так как работодатель намерен прекратить с работником трудовые отношения. Из пояснений истца следует, и не опровергнуто стороной ответчика, что в настоящее время истец работает *** в муниципальном образовательном учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***», другого места работы не имеет.
Из пояснений истца следует, что в связи с началом учебного года тарификация и нагрузка между преподавателями не распределена. Представителем ответчика пояснения истца в этой части не опровергнуты.
Судом по ходатайству истца была допрошена свидетель И.., которая суду пояснила, что она работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» *** женского отделения. Зайцев В.М. также работает *** женского отделения. Группы у них по 12-15 человек, занятия три раза в неделю по два часа. Работают бригадным методом. В случае предоставления истцу длительного отпуска она готова вести его группу на общественных началах.
Представитель ответчика суду не представил доказательств того, что предоставление длительного отпуска истцу негативно отразиться на деятельности образовательного учреждения.
При таких обстоятельствах исковые требования Зайцева В.М. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцева В. М. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» о признании незаконным отказа в предоставлении длительного отпуска, возложении обязанности предоставить длительный отпуск удовлетворить.
Признать отказ муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» в предоставлении Зайцеву В. М. длительного отпуска в связи с непрерывной педагогической деятельностью незаконным.
Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «***» предоставить Зайцеву В. М. длительный отпуск в связи с непрерывной педагогической деятельностью с 1 ноября 20** года сроком на один год.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 21 сентября 2010 года.
Судья И.И. Губаревич
Решение вступило в силу 02.10.2010 г.