О признании неприобретшими права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3009/2010 по иску Бояркина В. А. к Рыбину А. И., Рыбину Б. И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркин В.А. обратился в суд с иском к Рыбиным А.И. и Б.И. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих исковых требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***. В 19** году он зарегистрировал в доме ответчиков, хотя в дом истца они не вселялись, вещи не привозили и никогда не жили в нем. В связи с чем, истец просит признать Рыбина А.И. и Рыбина Б.И. не приобретшими право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании Бояркин В.А. исковые требования поддержал, по существу иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рыбин А.И. и Рыбин Б.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением судьи ответчикам, место жительства которых неизвестно, был назначен представитель – адвокат Ангарской городской коллегии адвокатов №1 Марченко И.А., представившая удостоверение и ордер.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Марченко И.А. считает, что требования Бояркиным В.А. заявлены обоснованно, имеются основания для их удовлетворения; не имея на то полномочий, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования Бояркина В.А. к Рыбину А.И., Рыбину Б. И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Бояркин В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Ангарск, ***. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от 7 апреля 19** года, удостоверенного секретарем исполкома Китойского поселкового Совета народных депутатов Пинегиной Н.Н. 7 апреля 19** года, зарегистрированного в Ангарском БТИ 10 апреля 19** года за № ***.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы: собственник Бояркин В.А. и ответчики. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ООО «Наш дом» 26.07.20**г..

Ответчики Бояркины были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заявления собственника квартиры, будучи несовершеннолетними, вместе с их матерью Рыбиной Е.Г.. Никогда не вселялись в жилой дом истца, не проживали в нем, ни привозили свои вещи.

Данные факты установлены в судебном заседании, подтверждены исследованными судом доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рыбина Е.Г., подтвердила, что в спорном доме проживает истец, она вместе с детьми была зарегистрирована истцом, так как в тот момент она нуждалась в прописке для трудоустройства, но никогда в дом ни она, ни её дети не вселялись, проживали в городе Ангарске в арендуемой квартире. После приобретения своего жилья, она снялась с регистрационного учета, а дети выехали на постоянное место жительства к своему отцу, точный адрес она не знает.

Свидетель Ш.. показал суду, что проживает по - соседству с истцом, семья Рыбиных в доме Бояркина никогда не проживала, Рыбины не вселялись в его дом. Своих вещей не привозили.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Так, согласно акту от 16 августа 20** года, составленному комиссией специалистов ООО «Наш дом» фактически в спорном жилом доме проживает Бояркин В.А., Рыбин А.И. и Рыбин Б.И. с ним не проживают. У суда не имеется оснований ставить под сомнения данное доказательство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рыбин А.И. и Рыбин Б.И. зарегистрированы в спорном жилом доме, но никогда в него не вселялись; они не относятся к членам семьи собственника, фактически не проживают в доме, принадлежащем истцу, имея лишь регистрацию в нём, что кроме объяснений истца, подтверждается письменными документами, показаниями свидетелей и не оспорено ответчиками. У ответчиков с собственником отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчики не оплачивают расходов по содержанию жилого помещения, имеют другое постоянное место жительства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рыбин А.И. и Рыбин Б.И. не приобрели прав на спорный жилой дом, так как сам факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на него.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации Рыбина А.И. и Рыбина Б.И. в жилом помещении нарушает права истца, поскольку регистрация ответчика влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, следовательно, истец вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своим домом, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав. В связи с чем, требования Бояркина В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояркина В. А. к Рыбину А.И., Рыбину Б. И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рыбина А. И. и Рыбина Б. И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд.

С мотивированным решением можно ознакомиться 17 сентября 2010 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.