О взыскании налога на доходы физических лиц и пени



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2010 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-3092/2010 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о взыскании налога на доходы физических лиц и пени с Васильевой Т. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась в суд с иском о взыскании с Васильевой Т.Н. налога и пени, указав в обоснование исковых требования, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В порядке ст. 230 НК РФ ответчиком в ИФНС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 20** год, согласно которой общая сумма дохода составила 3 100 000 рублей, сумма налоговых вычетов – 1 000 000 рублей, а облагаемая сумма дохода составила 2 100 000 рублей. Согласно ст. 224, 225 НК РФ, исходя из налоговой ставки 13%, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 273 000 рублей. В установленные законодательством сроки ответчиком сумма налога в размере 227500 рублей по сроку уплаты 15 июля 20** года ответчиком самостоятельно уплачена не была. За несвоевременную уплату налогу ответчику начислены пени в размере 27043, 68 рубля. ИФНС в адрес налогоплательщика было направлено уведомление и требование об уплате налога и пени, которое ответчиком не было исполнено. На основании чего истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 20** года в сумме 227 500 рублей, пеню в сумме 27 043 рубля 68 коп. в доход государства.

В судебном заседании представитель истца Сергеенко О.А. представила заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в связи с уплатой ответчиком 100000 рублей. Просит взыскать с Васильевой Т.Н. сумму налога 127500 рублей, пеню 27043,68 руб., всего 154543 руб. 68 коп..

Ответчик Васильева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ИФНС обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В силу статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно исходя из сумм, полученных от продажи имущества.

Судом установлено, что ответчик исполнила свою обязанность и 5 февраля 20** года представила в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 20** год формы 3-НДФЛ, в которой указала полученный по договору купли-продажи квартиры доход в сумме 3100 000 рублей, равный стоимости проданной квартиры. Сумма налога, исчисленного к оплате за 20** год, согласно декларации составила 273 000 рублей (л.д.9-11).

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки Васильева Т.Н. не уплатила сумму налога полностью. По сроку уплаты 15 июля 20** года сумма налога, подлежащая уплате, составила 273 000 рублей, ответчиком оплата произведена частично, не оплачена на момент рассмотрения дела сумма налога 127500 рублей.

На момент предъявления иска в суд, ответчиком не был уплачен налог в размере 227 500 рублей, поэтому требования о взыскании НДФЛ истцом были заявлены обоснованно.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку срок уплаты налога установлен не позднее 15 июля 20** года, то, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать пеню за просрочку платежа в сумме 27 043 рубля 68 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, за период с 16 июля 20** года по 1 июня 20** года.

Учитывая, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк, а на момент рассмотрения дела судом Васильева Т.Н. такую обязанность не исполнила, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчиком уплачена, суду не представлено.

Суд, соглашаясь с расчетами, представленными истцом, считает, что исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик обязан своевременно уплатить законно установленный налог.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4290 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о взыскании налога на доходы физических лиц и пени с Васильевой Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т. Н. налог на доходы физических лиц за 20** год в сумме 127500 рублей, пеню в размере 27043 рубля 68 копеек в доход государства.

Взыскать с Васильевой Т. Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4290 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 сентября 2010 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.