Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051-10 по иску Горбунова И. Е. к администрации города Ангарска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов И.Е. обратился в суд с иском к администрации города Ангарска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска Горбунов И.Е. указал, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***, являлась его бабушка Г., а после ее смерти нанимателем стал его отец Г. В 20** году после окончания школы он поступил в колледж и переехал на постоянное место жительства к своему отцу, так как отец сильно болел, стал злоупотреблять спиртными напитками. Проживали они с отцом единой семьей, вели с ним совместное хозяйство. Он устроился на работу в ЗАО «Таврия», стал получать заработную плату около 7000 рублей в месяц. Вместе с отцом они приобрели телевизор, холодильник, два дивана, посуду, сделали в квартире косметический ремонт. Из совместных средств с отцом производили оплату коммунальных платежей и вносили квартплату. 26 февраля 20** года отец умер. Он похоронил отца и остался проживать в квартире. В настоящее время он намерен закрепить в установленном законом порядке право пользования жилым помещением за собой и нести все обязательства по договору социального найма. В спорную квартиру он вселился в установленном законом порядке с согласия нанимателя, вел с нанимателем совместное хозяйство, проживал с ним единой семьей, поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением. Он обращался в администрацию Ангарского муниципального образования с просьбой заключить с ним договор социального найма, но ему было предложено в судебном порядке доказать право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Горбунов И.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Г. – его родной отец, проживал в спорном жилом помещении по адресу: город Ангарск,***. В 20** году, когда ему исполнилось 16 лет, после окончания школы он решил жить с отцом, так как мать вышла замуж и у него не складывались отношения с отчимом. Отец не возражал, чтобы он проживал с ним. После того, как он переехал к отцу, они вместе в квартире сделали косметический ремонт, купили телевизор, холодильник, два дивана. В это время он учился в техникуме и устроился на работу в ЗАО «Таврия». До самой смерти отца они проживали вместе с ним в спорной квартире, вместе оплачивали за квартиру. Отец говорил ему, что после его смерти квартира останется ему. В 20** году отец умер. Он сам похоронил отца и остался проживать в спорной квартире, в настоящее время выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Он обращался в администрацию города Ангарска, чтобы решить вопрос о закреплении за собой права пользования спорным жилым помещением, но ему предложили решить этот вопрос в судебном порядке. В связи с чем, он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Семенова Л.С., действующая на основании доверенности от 3 марта 20** года, исковые требования Горбунова И.Е. поддержала, просила их удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.
Представитель ответчика администрации города Ангарска Наумова Л.М., действующая на основании доверенности от 28 апреля 20** года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истец не представил доказательства того, что в спорное жилое помещение вселился в установленном законом порядке, наниматель был согласен на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении, признавал за ним право пользования спорной квартирой. У истца имелась доля в праве собственности на другое жилое помещение, которое он продал, ухудшив свои жилищные условия. Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Горбунова И.Е., его представителя Семеновой Л.С., представителя ответчика Наумовой Л.М., допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбунова И.Е. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.69 действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя согласие наймодателя.
Ст.82 Жилищного кодекса РФ установлено, что право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Ангарск, ***, с 31 декабря 20** года является муниципальное образование город Ангарск, что выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска от 25 августа 20** года №***.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № *** УКХ от 28 июня 19** года являлся Г., который до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Данные обстоятельства также подтверждаются копией корешка ордера № *** серии УКХ от 28 июня 19** года и справкой № *** от 9 апреля 20** года, выданной ДУМИ администрации города Ангарска.
В спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя с 20** года также проживает сын Г.. – истец Г.., 6 ноября 19** года рождения. Факт родственных отношений между нанимателем Г.. и истцом Г.. подтверждается свидетельством о рождении Горбунова И.Е., в котором наниматель Г. указан в качестве его отца.
Факт вселения истца Горбунова И.Е. в качестве члена семьи нанимателя Г.подтверждается показаниями свидетелей П.., К.., Т..
Так, свидетель П.. суду пояснил, что с 19** года он проживал в квартире по адресу: город Ангарск, ***, а Г.. проживал в этом же доме в квартире № **. В 19** году они с Г.. обменяли свои квартиры. Какое-то время Г.. периодически сожительствовал с женщиной, с которой они злоупотребляли спиртными напитками. В 20**-20** годах в квартиру вселился сын Г.. – Горбунов И.. Сожительница перестала проживать в спорной квартире. Г.после того, как сын вселился в квартиру, перестал пить, собирать компании в квартире. Г. жил с сыном вдвоем. Они вместе сделали в квартире ремонт, купили мебель, технику. Г. был доволен тем, что сын живет с ним. И. учился и работал. Сам Г. работал периодами. Когда Г. умер, то хоронил его И.. В настоящее время И. продолжает проживать в квартире.
Аналогичные показания дал свидетель К..
Свидетель Т. суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Г. От этого брака у них двое детей дочь О. и сын И. В 19** году она расторгла брак с Г.. и осталась проживать с детьми в квартире в ** микрорайоне. Г. ушел жить к своей матери Г.. в квартиру по адресу: город Ангарск, ***. В 19** году Г. умерла. После ее смерти Г.. обменял квартиру на квартиру № ** в этом же подъезде. В 20** году, когда И. исполнилось 16 лет, он ушел жить к отцу, так как на тот момент она создала новую семью. На тот момент Г. злоупотреблял спиртными напитками. Сын сказал ей, что нужно спасать отца. После школы сын поступил в колледж и устроился на работу в ЗАО «Таврия», рядом с домом, в котором проживал вместе с отцом. С отцом И. жил постоянно. В квартире они сделали ремонт, купили телевизор, холодильник, диван. И. оплатил все долги. Она с мужем навещала сына, так как на тот момент он был еще несовершеннолетний. Иван прожил вместе с отцом около восьми лет. В 20** году Г.. умер. Иван сам, на свои деньги похоронил отца и остался проживать в спорной квартире. В настоящее время сын нигде не зарегистрирован. Квартира по адресу: город Ангасрк, ***, собственниками которой являлись она и ее дети, в настоящее время продана. На эти деньги она приобрела квартиру для своей семьи, и часть денег была затрачена на приобретение квартиры для дочери. Ивану деньги от продажи квартиры не выделялись, так как он проживает в спорной квартире. В 20** году И. снялся с учета, так как хотел прописаться в спорной квартире, но ему отказали.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с письменными доказательствами. Показания свидетелей представителем ответчика не опровергнуты.
Представленный суду акт от 16 августа 20** года, составленный ООО «Агата-Плюс», о том, что в спорной квартире после смерти Горбунова Е.И. никто не проживал, опровергается показаниями допрошенных свидетелей. Указанный акт не содержит сведений о том, на основании опроса жильцов каких квартир составлен указанный акт.
Таким образом, судом установлено истец Горбунов И.Е., будучи несовершеннолетним, вселился в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по адресу: город Ангарск, ***, нанимателем которого являлся его отец Г. Совместно с нанимателем Г.. истец Горбунов И.Е. проживал до 20** года. 26 февраля 20** года Г. умер. После его смерти истец Горбунов И.Е. продолжает проживать в спорном жилом помещении, выполняя обязанности нанимателя.
Доводы представителя ответчика о том, что истец являлся собственником другого жилого помещения, умышленно ухудшил свои жилищные условия, не могут являться основанием для отказа в иске, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора. Судом установлено, что истец вселился и проживал в спорном жилом помещении с согласия нанимателя своего отца Г.. Наличие или отсутствие у истца жилого помещения на ином праве не может повлиять на выводы суда, так же как и не может повлиять на выводы суда отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении.
Таким образом, требования истца о признании его членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием заключить с ним договор социального найма, так же не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании истца нанимателем по договору социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, так как судом установлено, что наниматель и истец проживали в спорной квартире вдвоем. В связи со смертью нанимателя истец как член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь стс.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбунова И. Е. к администрации города Ангарска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать Горбунова И.Е.а членом семьи нанимателя Г..
Признать за Горбуновым И. Е. право пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***.
Признать Горбунова И. Е. нанимателем жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***, по ранее заключенному договору найма вместо умершего Г...
Обязать администрацию Ангарского муниципального образования заключить с Горбуновым И. Е. договор социального жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 8 октября 2010 года.
Судья - И.И.Губаревич