О взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3364-10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Хомич А.В., Антонову А. П., Шашкину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Хомич А.В., Антонову А.П., Шашкину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20 июня 20** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Хомич А.В. был заключен кредитный договор № *** о выдаче кредита на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме 750000 рублей на срок по 20 июня 20** года с уплатой 17% годовых. Денежные средства были выданы в сумме 750000 рублей наличными денежными средствами банком заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 20 июня 20** года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом оформлены договоры поручительства № *** от 20 июня 20** года с Антоновым А.П. и № *** от 20 июня 20** года с Шашкиным Д.С. Согласно кредитному договору № *** от 20 июня 20** года (п.п.1.1, 4.1, 4.3) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплате процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В п.4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед взыскателем за выполнение заемщиком условий кредитного договора том же объеме, как и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (пп.2.1, 2.2 договора поручительства). Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю (п.2.3 договора поручительства). Сумма задолженности по состоянию на 19 июля 20** года составляет 57209 рублей 42 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты 1262 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 30733 рубля 49 копеек, проценты – 5213 рублей 72 копейки, основной долг – 20000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указную сумму долга, а также судебные расходы 1916 рублей 28 копеек, всего 59125 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Спиркина М.А., действующая на основании доверенности от 9 июня 20** года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, так как на дату рассмотрения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики Хомич А.В., Шашкин Д.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску и доказательства своих возражений суду не представили.

Ответчик Антонов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: город Ангарск, ***, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 8 сентября 2010 года. Ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами и обязанностями, не получая судебные повестки, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что ответчик извещен о судебном разбирательстве и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20 июня 20** года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Хомич А.В. был заключен кредитный договор № *** о выдаче кредита в размере 750000 рублей на срок по 20 июня 20** года с уплатой 17% годовых. Денежные средства в сумме 750000 рублей были выданы наличными денежными средствами банком заемщику. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 20 июня 20** года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком между банком и физическими лицами Антоновым А.П. и Шашкиным Д.С. были оформлены договоры поручительства № *** от 20 июня 20** года и № *** от 20 июня 20** года.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, срочным обязательством Хомич А.В. приняла на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, равными частями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и уплате процентов – одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители Антонов А.П. и Шашкин Д.С. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в соответствии со срочным обязательством выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с п.2.3 договоров поручительства аналогичные требования могут быть заявлены поручителям.

На 19 июля 20** года задолженность по кредитному договору № *** от 20 июня 20** года составила 57209 рублей 42 копейки, из которых задолженность по кредиту – 20000 рублей, по просроченным процентам 30733 рубля 49 копеек, по срочным процентам 5213 рублей 72 копейки, по неустойке за просроченные проценты 1262 рубля 21 копейка. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно условиям договоров поручительства ответчики Антонов А.П. и Шашкин Д.С. взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Хомич А.В. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № *** от 20 июня 20** года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность ответчиков является солидарной.

В силу ст.361 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ требования истца о солидарном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Хомич А.В. и поручителями Антоновым А.П. и Шашкиным Д.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме заявленной истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) к Хомич А. В., Антонову А. П., Шашкину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) солидарно с Хомич А. В., Антонова А. П., Шашкина Д. С. задолженность по кредитному договору № *** от 20 июня 20** года в размере 57209 рублей 42 копейки, из которых задолженность по кредиту – 20000 рублей, по просроченным процентам 30733 рубля 49 копеек, по срочным процентам 5213 рублей 72 копейки, по неустойке за просроченные проценты 1262 рубля 21 копейка, а также судебные расходы в сумме 1916 рублей 28 копеек, всего взыскать 59125 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.И.Губаревич