З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232-10 по иску Лохова А. П. к Малых Н. Ю. о признании утратившим право пользования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лохов А.П. обратился в суд с иском к Малых Н. Ю. о признании утратившим право пользования, в обоснование исковых требований указал следующее.
31.01.19**г. ему была выделена квартира по адресу: г. Ангарск, ***. В качестве членов его семьи в ордер были вписаны: Лохова С.А. – жена; Лохов К.А. (сын); Лохова (Молофеева) Е.А. (дочь).; Малых Н.Ю. (сын Лоховой С.А. от первого брака).
В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете также состоит ответчик Малых Н.Ю., который в ноябре 20**г. выехал на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорной квартире не проживает. 25.03.20**г. в отношении ответчика был вынесен приговор суда согласно которому последний был признан виновным в совершении кражи денежных средств у истца и отбывает наказание. Семейные отношения с ответчиком прекратились с ноября 20**г.
В связи с чем, истец просил признать Малых Н. Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, ***.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что Малых Н.Ю. в 20**г. выехал из квартиры в Балаганский район жить к своей бабушке на постоянное место жительства. Жил на её иждивении. При выезде из квартиры он забрал все свои личные вещи, из квартиры его никто не выгонял. За коммунальные услуги оплату не производил, участия в содержании жилья не принимал. Препятствий в пользовании ему никто не чинил.
В судебном заседании представитель истца Карабанова Я.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца.
В судебное заседание ответчик Малых Н.Ю. не явился, извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Администрации г. Ангарска, третье лицо Лохов К.А. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г. Ангарска Плотникова Т.Ю. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании третье лицо Лохова С.А. суду пояснила, что Малых Н.Ю. её сын от первого брака. В спорной квартире он не проживает с 11 лет, жил с бабушкой в *** районе, затем был осужден. Потом жил в квартире у бабушке в ** квартале. В спорной квартире он был только зарегистрирован. У бабушки он «набедокурил» и в 20**г. пришел жить к ним, прожил 2-3 месяца. Его стали искать из милиции, после этого он собрал свои вещи и ушел. Его вещей в спорной квартире нет. Вселяться не пытался, препятствий ему никто не чинил.
В судебном заседании третье лицо Трошина Е.А.(ранее Молофеева) суду пояснила, что Малых Н.Ю. её брат, он временно жил с ними в 20**г. вместе с сожительницей. Потом он уехал из квартиры. Его вещей в спорной квартире нет. Вселяться не пытался, препятствий ему никто не чинил.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лохова А. П. к Малых Н. Ю. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку права и обязанности по рассматриваемым правоотношениям возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применяется Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ст. 83 Жилищного кодекса РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, ***, являлся истец Лохов А. П. согласно ордера № *** литер УКХ от 31.01.19**г. В качестве членов его семьи в ордере указаны: Лохова С.А. – жена; Лохов К.А. (сын); Лохова Е.А. (дочь).; Малых Н.Ю.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят: Лохова С.А., Лохов А.П., Трошина Е.А.(ранее Молофеева- Лохова); Малых Н.Ю. Малых Н.Ю. не проживает в спорной квартире с ноября 20**г., что подтверждается актом от 22.07.20**г., составленным техником ООО «ЖЭУ № 6».
Доводы, изложенные в исковом заявлении о добровольном выезде ответчика Малых Н.Ю. из спорного жилого помещения в 20**г. на другое постоянное место жительства, подтвердили свидетели Ч., С., допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 06.10.2010г.
Свидетель Ч. суду пояснила, что с дочерью истца – Трошиной Е., она вместе училась в колледже, ходили в гости друг к другу. Ответчика в спорной квартире она не видела, вещей в квартире его нет. Со слов Лены ей известно, что её брат уехал жить к бабушке.
Свидетель С. суду пояснила, что она живет по соседству. Малых Н. она не видела лет 5-6, вещей ответчика в спорной квартире нет, из квартиры его никто не выгонял.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы, показания свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, факт не проживания Малых Н.Ю. подтверждается актом о не проживании.
В судебном заседание установлено, что ответчик Малых Н.Ю. длительное время, с 20**г. не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом, который является нанимателем спорной квартиры не ведет, членом его семьи не является, за коммунальные услуги не оплачивает, из спорной квартиры выехал на другое постоянное место жительства, доказательств наличия препятствий ответчику в пользовании квартирой суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорной квартирой, следовательно требования истца о признании Малых Н. Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, *** подлежат удовлетворению. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у ответчика право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лохова А. П. к Малых Н. Ю. о признании утратившим право пользования - удовлетворить.
Признать Малых Н. Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, ***.
Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 13 октября 2010 года.
СУДЬЯ Куркутова Э.А.