Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., действующего в защиту прав и законных интересов Куприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3414 – 2010 по иску прокурора города Ангарска, действующего в защиту прав и законных интересов Куприяновой Т. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Ангарска, действующий в защиту прав и законных интересов Куприяновой Т.В., предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский электромеханический завод» ( в дальнейшем ООО «АЭМЗ») иск о взыскании задолженности по заработной плате, указав на то, что в прокуратуру г.Ангарска поступило от Куприяновой Т.В. заявление о нарушении её трудовых прав работодателем в результате невыплаты заработной платы и расчёта при увольнении.
Проведённой проверкой установлено, что ООО «АЭМЗ» имеет перед Куприяновой Т.В. задолженность по выплате заработной платы за октябрь 20** года в сумме 197,92 рублей; за ноябрь 20** года – 4343 рубля; за декабрь 20** года – 4343 рубля; за январь 20** года - 1448 рублей; за март 20** года – 2368,90 рублей; за апрель 20** года и расчёт при увольнении в общей сумме 4239,75 рублей. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 16834,46 рублей.
Куприянова Т.В. работала в ООО «АЭМЗ» с 21 июля 20** года по 21 апреля 20** года *** производственных и служебных помещений. Факт работы Куприяновой Т.В. и размер задолженности по заработной плате подтверждаются документами, представленными ответчиком.
Прокурор г.Ангарска просит взыскать с ООО «АЭМЗ» в пользу Куприяновой Т.В. задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 20** года, за январь, март и апрель 20** года, а также расчёту при увольнении в общей сумме 16 834 рубля 46 копеек.
В судебном заседании прокурор Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, поддержала исковое заявление и просит его удовлетворить, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он выплатил Куприяновой Т.В. заработную плату и расчёт при увольнении с работы.
Истец Куприянова Т.В. поддержала исковые требования и пояснила, что до настоящего времени ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате и расчёт при увольнении с работы.
Представитель ООО «АЭМЗ» возражения на иск не представил. Будучи извещённым о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.
У суда нет оснований считать, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительной причине, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено, что с 21 июля 20** года по 21 апреля 20** года Куприянова Т.В. работала в ООО «АЭМЗ» *** производственных и служебных помещений. Согласно справке за подписью директора ООО «АЭМЗ» Куприяновой Т.В. действительно была начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 20** года, за январь, март и апрель 20** года, а также не выплачен окончательный расчёт при увольнении с работы в общей сумме 16834,46 рублей ( л/д 6-7).
В судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств того, что имеющуюся перед Куприяновой Т.В. задолженность по заработной плате и расчёту при увольнении с работы он погасил.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ … заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором…
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прокурор г.Ангарска, действуя в защиту прав и законных интересов Куприяновой Т.В., представил суду доказательства того, что ответчик при прекращении трудового договора не выплатит Куприяновой Т.В. все причитающиеся суммы.
Представитель ответчика не представил суду доказательства того, что в настоящее время он выплатил Куприяновой Т.В. заработную плату и все причитающиеся при увольнении с работы суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Ангарска, действующего в защиту прав и законных интересов Куприяновой Т.В. о взыскании заработной платы и расчёта при увольнении подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования прокурора г.Ангарска подлежат удовлетворению в полном объёме, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины по иску в размере 673 рубля 37 копеек, от уплаты которой истец был освобождён на основании п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации( 4% от цены иска ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Ангарска, действующего в защиту прав и законных интересов Куприяновой Т. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский электромеханический завод» в пользу Куприяновой Т. В. заработную плату за октябрь 20** года, за ноябрь 20** года и декабрь 20** года в сумме 8777 рублей 81 копейку,; за январь 20** года, март 20** года и апрель 20** года в сумме 8056 рублей 65 копеек. Всего взыскать заработную плату в сумме 16834 рубля 46 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский электромеханический завод» в бюджет государственную пошлину по иску в размере 673 рубля 37 копеек.
Решение суда в части взыскания в пользу Куприяновой Т. В. заработной платы за три месяца в сумме 8056 рублей 65 копеек обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 октября 2010 года.
Судья Т.А. Обухова