Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. В. к Петрову В. Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Петрову В.Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 20.03.20**г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области 31 августа 20**г., она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ***, общей площадью 57.6 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м. В этой же квартире они зарегистрированы в установленном законом порядке. С 1.08.19**г. и до настоящего времени в квартире остается зарегистрированным, как по постоянному месту жительству ее отец, ответчик Петров В. Г., который не проживает с нами 15 лет, т.е. с 19**г. данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Наш дом» от 13.04.20**г. о фактическом проживании лиц по адресу спорной квартиры. После прекращения брака с ее матерью ответчик добровольно выехал из квартиры и сразу же создал новую семью. В 20**г. она самостоятельно на имя ответчика приобрела комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г.Анагарск, ***, для постоянного проживания в коммунальной квартире. Однако в этой комнате ответчик не проживает, а постоянно проживает с семьей в ** м/не. В спорной квартире ответчик также не проживает, не хранит что-либо из своих вещей. Приобретение ею для ответчика жилья было условием для того, чтобы он выписался из спорной квартиры. Между тем, будучи зарегистрированным по адресу спорной квартиры, ответчик не несет расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Она неоднократно пыталась урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени никаких действий по этому поводу не предпринял. Вместе с тем, она одна оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, слежу за ее санитарно-техническом состоянии. И на сегодняшний день стало затруднительно оплачивать указанные расходы из-за возникших материальных Трудностей. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын. С момента добровольного выезда, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер и не может служить основанием приобретения самостоятельного права пользования спорной квартирой 20**г. Кроме того, на момент приватизации спорного жилого помещения, 20.03.20**г., ответчик не проживал в спорной квартире 11 лет, не пытался сохранить право пользования квартирой как добровольно, так и в судебном порядке, поскольку имел в собственности иное жилое помещение, и постоянно проживает с другой семьей. По этой причине дал согласие ей на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации вместе с ее сыном в равных долях.
В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы – Горяинова Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала.
В судебном заседании ответчик Петров В.Г. исковые требования истицы признал добровольно.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования Васильевой Е. В. к Петрову В. Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 20.03.20**г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области 31 августа 20**г., Васильева Е.В. и несовершеннолетний В., 20** года рождения, являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ***, общей площадью 57.6 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м. В квартире зарегистрированы в установленном законом порядке. С 11.08.19**г. и до настоящего времени в квартире остается зарегистрированным, как по постоянному месту жительству ответчик Петров В. Г., который не проживает в спорном жилом помещении с 19**г., что подтверждается актом ООО «Наш дом» от 13.04.20**г. о фактическом проживании лиц по адресу спорной квартиры. Ответчик добровольно выехал из квартиры, создал новую семью. В 20**г. истица на имя ответчика приобрела комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г.Анагарск, ***, для постоянного проживания в коммунальной квартире. Ответчик не несет расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги. На момент приватизации спорного жилого помещения, 20.03.20**г., ответчик не проживал в спорной квартире, не пытался сохранить право пользования квартирой как добровольно, так и в судебном порядке, поскольку имел в собственности иное жилое помещение, и постоянно проживает с другой семьей, дал согласие истице на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации вместе с ее сыном в равных долях.
Судом установлено, что ответчик выехал из спорно жилого помещения добровольно, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит.
Сама по себе регистрация в квартире не дает право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца.
Таким образом, исковые требования Васильевой Е. В. к Петрову В. Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Е. В. к Петрову В. Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Петрова В. Г. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: г.Ангарск, Иркутской области, ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять с регистрационного учета Петрова В. Г. жилого помещения по адресу: г.Ангарск, Иркутской области, ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Малахова Т.Г.